«Машина остановилась, потому что механик-водитель пытался выровнять ее по линии возле мавзолея и абсолютно случайно нажал на педаль тормоза, тем самым просто остановив танк, — рассказал представитель предприятия.
А что помешало "солдату-срочнику" снова нажать на газ??;)
Почему потребовалось буксировка?
Если заместитель генерального директора «Уралвагонзавода» по спецтехнике Вячеслав Халитов врет, то не просто заглох.
Его же даже утащить не смогли волоком. Если они на парад выводят настолько сырые образцы, значит все плохо.
Всё пропало? Стреляться надо? Пургу не не несите! Для того и репетиции делаются. На параде всё прошло отлично! Я понимаю ваше желание очернить всё, но нет, не получается. :-)
То, что есть в животных (злоба, конкуренция, стадность), это животные инстинкты.
Человеческое в людях — это то, чего нет в животных (альтруизм, творчество, развитие).
youtube.com
Вот так работает "электронный борт, когда все системы танка связаны и управляются в автоматизированном режиме с помощью бортовой информационно-управляющей системы".
Ну, что ж, неплохой рассказ, неплохой. Бум посмотреть в реале. Вот только разве что это — «Можно даже из двух машин собрать одну». Было бы из двух машин собрать минимум две.
Теперь на минутку представить утопическую ситуацию, что ВСЕ на этой планете стали жить мирно и в любви к ближнему, без претензий на чужие территории и ресурсы. И вместо разработки и производства все новых видов вооружения, все силы, разум, промышленность направили на:
1. получение экологически чистой энергии
2. борьбу с заболеваниями, улучшение качества и продолжительности жизни
3. производство продуктов питания
4. и т.д...
Возможно ли это в обозримом будущем?....
Армата — это очень логичный и правильный шаг нашего танкостроения.
Дело в том, что у танков позднего (и не очень позднего) советского периода было две основных проблемы, из-за которых их под конец в мире почти перестали покупать.
Проблема 1: низкая живучесть.
Если после Второй мировой войны наши танки покупали довольно охотно, то после арабо-израильских войн их покупать стали сииильно меньше, потому что соотношение потерь (и, что немаловажно, безвозвратных потерь экипажей) было очень не в нашу пользу. Я лично говорил с участником тех боевых действий на стороне арабов, и впечатления тяжёлые. Рассказывал: они стреляют — у израильтян только искры по броне; израильтяне стреляют — у арабов отлетают башни, детонируют боекомплекты — короче один выстрел — минус один арабский танк.
Проблема 2: низкая пробивная способность.
Танки ведущих потенциальных противников могли прожигать нашу лобовую броню с 2-2,5 км, в то время как наши их — только с 500 (!) метров. Совершенно несерьёзное соотношение: так ничего не навоюешь. Это было связано во многом с тем, что более длинные современные высокотехнологичные снаряды, нужные для прожигания толстой брони, обвешанной защитой, банально не лезли в наши автоматы заряжания по длине, а сменить автомат заряжания — это надо было весь танк перепроектировать. У негра-заряжающего в Абрамсе таких проблем с длиной снаряда не было.
Может быть, Вы ещё помните телевизионные кадры времён перестройки: целые поля наших танков, ждущих переплавки? Это было не из-за нашего стремления к миру, а из-за понимания, что такими танками в современной войне много не навоюешь.
Модернизации проблему не решали: надо было что-то делать принципиально.
Судя по тому, что Армата прожигает 1 метр брони, в ней появился-таки автомат заряжания, куда лезут длинные современные снаряды. Также по компоновке видно, что поработали над живучестью. Хотя я бы убрал капсулу с экипажем вообще в заднюю часть танка, как у Меркавы. То есть обе основные проблемы попытались решить.
Задумки были неплохие. А уж какой получился танк — покажет опыт эксплуатации танка в войсках. Подождём насыщения войск этими танками, потом подождём ещё годика три, чтобы пришли отзывы от реальной эксплуатации, и если всё нормально — будем хвалить.
А ещё лучше было бы продать десяточек кому-нибудь туда, где идут военные конфликты (в ту же Сирию), чтобы собрать опыт реального боевого применения — он незаменим.
Почти перестали покупать — это 2-е место в мире по экспорту танков.
Насчет низкой живучести — большинство проблем арабов лежали в плоскости боевого применения и низкой тактической культуры арабского воинства, если так можно сказать. Для справки — в кумулятивных снарядах, которые "прожигают" (на самом деле там другой принцип), в отличие от подкалиберных нет принципиальных требований к скорости снаряд для качества поражения.
У нас и первое место в мире было по экспорту танков в постсоветские годы. Когда за смешные деньги, чтобы не резать и не переплавлять, в третьи страны сливались кучи всякой устарелой байды типа Т55, Т72, и не очень устарелой, но всё равно не первой свежести — типа Т80... Это же не показатель. Убрать старьё — и этого места у нас не было бы. Хотя Т-90 брали сравнительно неплохо. Но, опять-таки, как я понимаю, заметную часть этих Т-90 у нас покупали не танками — просто мы ставили покупателю их лицензионное производство (как, например, в случае с Алжиром).
Про арабов — я бы не был столь категоричен. Я не фанат арабов, но, по имеющейся у меня информации, дело там было не в тактике, а всё-таки в технике.
Нет, Т-90 как раз нормально шли и бмп и бтр-ы. Про арабов : я уже думаю, объяснил некомпетентность расказзчиков в области кумулятивных боеприпасов, но они забыли еще про комплекс управляемого оружия на советских танках. А насчет тактики — против танков должны воевать противотанковые средства. Танки против танков, это само по себе тактически нежелательно. Заметьте, я это все говорю именно по вашему рассказу. А в оперативно тактическом плане вообще если ресурс немного хуже, его нужно немного больше и всей
Кто бы спорил — новый танк должен превосходить старые, на том он и новый. Но в каждой машине любые характеристики повышается за счет других. Танк напичкан электроникой? Хорошо. А что с ним случится при выходе из строя системы электроснабжения? Как его ремонтировать в полевых условиях? Имеется КАЗ? Хорошо. А как на счет того, что стоит он почти как сам танк? Вообще, похоже танк получился настолько хорош, насколько дорог. Значит, со временем вместо 20 000 танков станет 2000. Вообще, какие у него планы производства?
Ерунда — экспортные продажи все отобьют (если не сейчас, то позже) Это универсальная платформа, там экономия на НИОКР идет за счет общей базы, да и масштабы производства всей платформы должны быть громадными.
Комментарии
И как этого смогли добиться, интересно?..
А что помешало "солдату-срочнику" снова нажать на газ??;)
Почему потребовалось буксировка?
top.rbc.ru
Его же даже утащить не смогли волоком. Если они на парад выводят настолько сырые образцы, значит все плохо.
Я не очерняю, а не хочу гордиться "картонными танками".
Просто не нравится, когда власти культивируют животные инстинкты в людях.
Интересное заявление. Что как бы говорит о вашем внутреннем мире. Так что здесь делаете, в этой теме?
Человеческое в людях — это то, чего нет в животных (альтруизм, творчество, развитие).
Вот так работает "электронный борт, когда все системы танка связаны и управляются в автоматизированном режиме с помощью бортовой информационно-управляющей системы".
Удачи, не кашляй.;))
1. получение экологически чистой энергии
2. борьбу с заболеваниями, улучшение качества и продолжительности жизни
3. производство продуктов питания
4. и т.д...
Возможно ли это в обозримом будущем?....
Спасибо, очень интересно.
Особенно удивил фильм)
Дело в том, что у танков позднего (и не очень позднего) советского периода было две основных проблемы, из-за которых их под конец в мире почти перестали покупать.
Проблема 1: низкая живучесть.
Если после Второй мировой войны наши танки покупали довольно охотно, то после арабо-израильских войн их покупать стали сииильно меньше, потому что соотношение потерь (и, что немаловажно, безвозвратных потерь экипажей) было очень не в нашу пользу. Я лично говорил с участником тех боевых действий на стороне арабов, и впечатления тяжёлые. Рассказывал: они стреляют — у израильтян только искры по броне; израильтяне стреляют — у арабов отлетают башни, детонируют боекомплекты — короче один выстрел — минус один арабский танк.
Проблема 2: низкая пробивная способность.
Танки ведущих потенциальных противников могли прожигать нашу лобовую броню с 2-2,5 км, в то время как наши их — только с 500 (!) метров. Совершенно несерьёзное соотношение: так ничего не навоюешь. Это было связано во многом с тем, что более длинные современные высокотехнологичные снаряды, нужные для прожигания толстой брони, обвешанной защитой, банально не лезли в наши автоматы заряжания по длине, а сменить автомат заряжания — это надо было весь танк перепроектировать. У негра-заряжающего в Абрамсе таких проблем с длиной снаряда не было.
Может быть, Вы ещё помните телевизионные кадры времён перестройки: целые поля наших танков, ждущих переплавки? Это было не из-за нашего стремления к миру, а из-за понимания, что такими танками в современной войне много не навоюешь.
Модернизации проблему не решали: надо было что-то делать принципиально.
Судя по тому, что Армата прожигает 1 метр брони, в ней появился-таки автомат заряжания, куда лезут длинные современные снаряды. Также по компоновке видно, что поработали над живучестью. Хотя я бы убрал капсулу с экипажем вообще в заднюю часть танка, как у Меркавы. То есть обе основные проблемы попытались решить.
Задумки были неплохие. А уж какой получился танк — покажет опыт эксплуатации танка в войсках. Подождём насыщения войск этими танками, потом подождём ещё годика три, чтобы пришли отзывы от реальной эксплуатации, и если всё нормально — будем хвалить.
А ещё лучше было бы продать десяточек кому-нибудь туда, где идут военные конфликты (в ту же Сирию), чтобы собрать опыт реального боевого применения — он незаменим.
Насчет низкой живучести — большинство проблем арабов лежали в плоскости боевого применения и низкой тактической культуры арабского воинства, если так можно сказать. Для справки — в кумулятивных снарядах, которые "прожигают" (на самом деле там другой принцип), в отличие от подкалиберных нет принципиальных требований к скорости снаряд для качества поражения.
Про арабов — я бы не был столь категоричен. Я не фанат арабов, но, по имеющейся у меня информации, дело там было не в тактике, а всё-таки в технике.