РВИО создаст исторический аналог «Википедии»

+
Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • lord_ljh
    28 авг 15
    самая главная статья на ВРИпедии будет про защитника всех угнетенных, главного "правилы" Мира и отца народов путина вовки.
    Ответить
  • C
    28 авг 15
    Казуи́стика (от лат. casus — «случай», «казус») — в общеупотребительном бытовом значении под этим термином понимают изворотливость в аргументах при доказательстве сомнительных или ложных идей; крючкотворство.
    Почему эти эксперды не пишут в вики?
    :-)
    P.S.
    Мне нравится вики, потому что всегда можно прочитать статью на других языках, статьи не дословный перевод.
    Ответить
    • A
      Пожалуйста, прочитайте уставные документы Википедии (есть на русском языке): в них чёрным по белому написано, что Википедия не является достоверным источником информации — она недоверенный источник. На основании этого слова "Википедия" и "эксперт" — несовместимы.
      Единственный капитал эксперта — его имя, его репутация. Она нарабатывается годами, а уничтожается в один миг — в том числе — участием в недоверенных проектах.
      Потому эксперты там и не пишут.
      Ответить
      • Z
        Неправильно — она не является ПЕРВИЧНЫМ источником информации и не гарантирует ни истинности, ни достоверности. Но при этом часть ее статей МОЖЕТ отвечать (и отвечает) и понятию истинности, и понятию достоверности.
        То, что эксперты не пишут в Википедии — глупость неимоверная, даже в ру-вики есть такие авторы (так любимый Вами гугель в помощь), я уж молчу про раздел en-вики.
        Я вообще не понимаю споров насчет достоверности или нет информации из Википедии. По ее правилам каждая фраза (а иногда каждое слово!) должны сопровождаться ссылкой на авторитетные источники. Такая ссылка есть? Значит можно оценить авторитетность того или иного высказывания. Ссылки нет? Значит здесь возможна "серая зона". Есть ссылка, но конкретный человек с ней как источником не согласен? Можно оспорить наличие ссылки, можно перейти на первоисточник и оспорить там... Было бы желание!
        Ответить
      • C
        -Единственный капитал эксперта — его имя, его репутация.
        Туфта, капитал эксперта — это факты, на основы которых он опирается.
        Ответить
  • saef
    28 авг 15
    Сначала не обратил внимания: ВРИ!о
    Ответить
  • Andervod
    28 авг 15
    Как-то неправильно все это. Духовенство подтянули, а про скрепы забыли.
    Нужно было скрепопедией называть.
    Ответить
  • saef
    28 авг 15
    "историк Марина Бобкова. — Я как профессор МГИМО часто страдаю от того, что мои студенты пользуются непроверенной информацией из «Википедии».
    ЕГЭшники уже вышли в прохвесссора.
    Ответить
    • E
      saef 28 авг 15
      А она сама, историю, рассказывать студентам не пробовала?
      Ответить
  • dead_mazai
    28 авг 15
    будут размещены статьи из Большой российской энциклопедии, Православной энциклопедии — на *уй, на *уй, закричали пьяные гости, когда вместо водки им принесли чай.
    Ответить
  • S
    28 авг 15
    Снова перепишут историю. Уж в какой раз.
    Ответить
    • K
      а Роскомнадзор засырает чистую продукцию :-)
      Ответить
      • J
        А подробнее?
        Ответить
        • Z
          А подробней эту бредятину никто и никогда не расшифрует, ибо в конечном счете во всех случаях окажется одна схема. Например приходит обозленный по какой-то причине на Пепси и начинает писать "труд о вреде", основываясь на чем угодно, но только не на авторитетных заключениях. И забывает, что Википедия всегда себя позиционировала как ТРЕТИЧНЫЙ источник, т.е. если по информации нет подтверждающих публикаций — ее из Википедии выкидывают (и правильно делают). "Обличитель" при этом злится (как же, его труд похерили! это все происки монополий и волосатой руки!) и идет в другие места рассказать, что его-де, борца за истину, бобров и справедливость, "завернули". Естественно, находит стадо себе подобных — и понеслась!
          Ответить
    • Z
      Мне нравится оговорка "были". А сейчас куда делись? Даже кеши поисковиков уже не помнят? Или веб-архивы? Или все-таки ничего и не было, а? :)
      Ответить
      • Z
        "Эта статья была удалена мною по результатам обсуждения на Википедия:К удалению/16 марта 2009#Иван Степанович Филимоненко *ввиду отсутствия каких бы то ни было источников*"
        Как говорится — ЧТД. Нет авторитетных источников — значит материал не для Википедии. Подробнее тут: ru.wikipedia.org
        Ответить
        • Z
          В предложенной статье только одна внешняя ссылка, на ресурс какого-то невнятно общества, в разделе "Об обществе" которого присутствует столбец со ссылками на торсионные исследования, биополе и прочую псевдонаучную ересь. Неудивительно, что такой источник не стали рассматривать как пригодный к формулировке АИ. Список литературы статьи, содержащий понятия "психотроники" — тоже в сад.
          И вообще, конструктором установок ИМХО можно называться только в случае, если есть что конструировать. А в реальном мире, насколько мне известно, подобных установок еще лет 10 не будет точно.
          Ответить
  • R
    28 авг 15
    Рипедия — врипедия
    Интересное созвучие
    Ответить
  • B
    28 авг 15
    >Я как профессор МГИМО часто страдаю от того, что мои студенты пользуются непроверенной информацией из «Википедии».
    C каждым днем все больше желающих загружать в чужие мозги проверенную информацию
    Ответить
  • ioiv
    28 авг 15
    Рипедия — какое красивое название )
    Как назовешь — так и поплывёт. ©
    Ответить
  • loki22loki22
    28 авг 15
    Поисковик Спутник уже впереди планеты всей! Сотрудников наверное больше чем пользующихся этим сервисом. Здесь такая-же песня будет.
    Лучше бы Ленинку оцифрованную в свободный доступ выложили. Но хрен там! Знания опасно людям давать. Можно только идеологию в бошки тупые вбивать.
    Ответить
  • A
    28 авг 15
    А статьи будут писать идеологически правильные люди..
    Ответить
  • triovio
    28 авг 15
    Слушайте СОЗДАВАТЕЛИ вы уже ЗАИ*АЛИ!!!
    когда просто напишите СОЗДАН (в настоящем)
    ПОЧИТАЕЩЬ так у нас есть всё но в БУДУЩЕМ !!!!
    Ответить
  • B
    28 авг 15
    Повеяло дурдомом...
    Ответить
  • erika1
    28 авг 15
    А можно вообще без "педий" как-нибудь? А то и так кругом одни они...
    Впечатление, что новость надули и сервируют какие-то белоленточные враги России,
    чтобы дискредитировать саму идею.
    Можно же, например:
    национальная поисковая система "Алёнушка"
    национальная свободноредактируемая сетевая библиотека "Умка"
    национальная социальная сеть "Паутинка"
    национальная система мгновенных сообщений "Снегирь"
    национальная интернет-звонилка "Ворчун"
    з.ы. (анти-Google, анти-Wikipedia, анти-Facebook, анти-Twitter, анти-Skype)
    Ответить
    • loyz
      erika1 28 авг 15
      Паутинка, как то порадовала =) Кокретней, чем чебурашка =))
      Ответить
    • E
      erika1 28 авг 15
      ПТУР 9М14М «Малютка»
      9М123 «Хризантема»
      152-мм самоходная пушка «Гиацинт»
      240-миллиметровый реактивный снаряд МС-24 с химической БЧ – «Ласка»
      автомобиль УАЗ-3150 «Шалун»
      23-миллиметровая резиновая пуля «Привет»
      наручники «Нежность»
      topwar.ru
      Ответить
  • G
    28 авг 15
    хорошее дело рипейником не назовут.
    Ответить
  • loyz
    28 авг 15
    Правильно!!!! Негоже истинному патриоту родины читать сомнительные писульки западной дезинформации!!!!!
    Пусть все читают правду, о владимире-победоносце, да дмитрие-мудром. А то кто то может усомниться, что наш великий президент одержал победу над буржуй
    Ответить
    • loyz
      loyz 28 авг 15
      ... буржуйской гидрой, великий мыслитель и новатор премьер, одним росчерком пера, одной мудрой мыслью сделал, что страна живет и управляется так, как необходимо для чуткого руководства из москвы, чтоб великим московитянам было удобно в свой рабочий день объять работу всей страны. Наверное надо было пойти немножко дальше и вообще установить одн часовой пояс во всей стране — московский. но думаю великие джела сразу не делаются, через годик-другой все поймут, что жить и работать по московскому времени полезно, удобно и экономически выгодно!
      Ответить
  • Dotcon
    28 авг 15
    Надо подобрать правильное название для этого шедевра : Зомбипедия например
    Ответить
  • nikolaife
    28 авг 15
    Информацию в статьях готовящейся «Рипедии» будут проверять ученые и историки — и все должны будут этому верить, как, например и тому, что в госдуре — истинно народные избранники.
    Ответить
  • P
    28 авг 15
    Хорошая идея...главное чтобы финансирование побольше выбить под это дело...сколково,глонасс,браузер спутник,внутренний (северокорейский вариант) интернет итд ...все это проекты из одной серии..
    Ответить
Сделано с NoNaMe