Зачем в воду сбросили 96 миллионов пластиковых шаров?

+
Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • Black_H
    13 авг 15
    Даже не важно какого цвета шарики. Просто кто-то неплохо заработал. 34,5 миллиона долларов на шариках, вот это гешефт! (А повод он всегда найдётся, то засуха, то наводнение)
    Ответить
  • D
    13 авг 15
    Черная поверхность увеличит нагрев.
    Уменьшение испарения на порядок — уменьшит отвод тепла.
    Любой пластик со временем разлагается.
    Какие водоросли и бактерии вырастут в этом супе — неизвестно.
    Для питьевой воды потребуется химически инертный пластик (остающийся инертным при повышенной температуре)
    Если не решат проблему питьевой воды — то решат проблему с дармовым снабжением горячей технической водой.
    Имхо, им нужно было бы рассчитать стоимость покрытия поверхности воды сетью понтонов, на которых установлены солнечные батареи: поверхность воды была бы более открытой, солнечная энергия расходовалась бы не на нагрев шариков, а на выработку электроэнергии, которую в дальнейшем можно использовать, например, в бытовых кондиционерах.
    Ответить
    • seva_lit
      или на каркасе плотов с пленкой черной поверху. размеры можно было бы сделать 5х5 метров, и пленка с водой не контачила бы
      Ответить
    • S
      Они прозрачные.
      Ответить
    • zva
      Dronton2 13 авг 15
      Я тоже подумал, что лучше бы шарики не соприкасались с питьевой водой. Наверно торопились очень, применили то, что первым пришло в голову,не думая о последствиях.
      Ответить
      • R
        zva 13 авг 15
        Как раз думали!
        Это-ж такие деньги с лохов собрать...
        А потом сказать — Извините, ошиблись...
        Для каждого — свои последствия... :)
        Ответить
        • D
          roll52 13 авг 15
          не, не так.
          А потом сказать: "а теперь дайте 100500 денег для очистки воды от канцерогенов"
          Ответить
        • zva
          roll52 13 авг 15
          Ага, так и скажут, — извините, ошиблись. Мы спасли воду, но она отравлена. У нас бы это прошло запросто.
          Ответить
  • K
    13 авг 15
    Да похе#у какой цвет и что отражает шарик — главное закрыть поверхность водоема!
    Ответить
  • D
    13 авг 15
    а не поэнтому ли жара в Европе
    Ответить
  • dctkjubyspfyzns
    13 авг 15
    Ипанутые пендостанские калеки...
    Ответить
  • A
    13 авг 15
    Раньше считал, что черное тело хорошо поглощает любой свет. А тут "отражает УФ". До чего физика дошла...
    Ответить
  • twin1
    13 авг 15
    Первая мысль: почему не белые мячики?
    А потом:
    >Чёрный цвет эффективно отражает ультрафиолетовые лучи.
    И ведь сразу не подумалось насчёт УФ.
    Ответить
  • NSLogv
    13 авг 15
    Ооооо... масса экспёрдов-говнометальщиков обсуждает проблемы сохранения воды в Калифорнии :) занятно :)
    Ответить
  • plalex
    13 авг 15
    А откуда ценник проекта такой — миллионный?
    20тыс шаров * 36 центов /100 = 7200$. Куда миллионы пошли? Транспортировка шариков не может столько стоить.
    Надо было бы рассказать, какие еще меры были приняты, которые скушали бюджет.
    Ответить
    • axvpast
      plalex 13 авг 15
      + стоимость прессформ + как обычно немалые зп
      Ответить
    • deadbeef
      plalex 13 авг 15
      Заголовок новости как бы намекает: "Зачем в воду сбросили 96 миллионов пластиковых шаров?"
      Ответить
  • A
    13 авг 15
    От "Иванхо" пацталом! Афтырь явно не читал Вальтера Скотта.
    Ответить
  • D
    13 авг 15
    "Чёрный цвет эффективно отражает ультрафиолетовые лучи."
    — какой де*ил писал такое? черный цвет поглощает лучи, белый отражает!
    вот черный цвет как раз лучше поглощает ультрафиолетовые лучи — нагреваются пластмассовые шарики и при нагреве выделяются — и вся пластиковая дрянь прямиком попадёт в питьевую воду ... такого дебилизма давно не видел ... про вред пластика slawa.su
    Ответить
    • S
      dot99 13 авг 15
      черный — он для вас в оптическом диапазоне. к примеру, линзы их арсенида галия вообще походы на полированный уголь, а используются для фокусирокировки ик-лазеров.
      Ответить
      • dctkjubyspfyzns
        А где уточнение, что используется "спецпластик" черный в оптическом и зеркальный в ультрафиолетовом диапазоне? Чой то мне в такой верится с трудом...
        Ответить
    • kavaler131
      Абсолютно согласен,физику надо знать.
      Ответить
    • uz1awo
      dot99 13 авг 15
      А главное, УФ мало влияет на испарение. На испарение (нагрев) как раз больше влияет видимый свет и ИК диапазон.
      Ответить
    • nickvg
      dot99 13 авг 15
      > какой де*ил писал такое?
      Сообщаю: это madrabbitt
      Ответить
  • rusivan66
    13 авг 15
    По идее черный шар нагревается, а так как мокрый, то испаряет еще интенсивней.
    Ответить
  • ae485
    13 авг 15
    Почему черные? Логичней бы серебристые.
    Ответить
  • leshii67
    13 авг 15
    Жесть. Как представил, что когда нибудь эти шарики придётся собрать и утилизировать.
    А ведь наверняка (пусть и не в каждом шарике) но есть маленькое отверстие...
    Ответить
  • dot66
    13 авг 15
    Для тех кто бухтит по поводу черного цвета.
    Возьмите белый тонкостенный шарик шарик и посмотрите сколько света прийдет через него. Плюс белые шарики быстро покроются водорослями.
    Так что черные с гладкой блестящей поверхностью в данном случае работают лучше.
    Ответить
    • nickvg
      dot66 13 авг 15
      > Для тех кто бухтит по поводу черного цвета.
      это для меня.
      > Возьмите белый тонкостенный шарик и посмотрите сколько света прийдет через него.
      здесь обсуждается отражательная способность материалов в зависимости от света, а не толщина его стенок. Вопрос был не в прохождении, а в отражении.
      > Плюс белые шарики быстро покроются водорослями.
      черные покроются точно также, просто для недалеких умов это не так видно, вот они и считают, что на черных шарика водоросли не живут
      >Так что черные с гладкой блестящей поверхностью в данном случае работают лучше.
      Лучше чем блестящие белые? А что такое "работают"? Какую конкретную функцию (с физической точки зрения), вашему мнению, они должны выполнять?
      Ответить
  • Don_Leo
    13 авг 15
    Мощно... ничего себе. Правда, ценник какой-то запредельный у шариков.
    Ответить
    • B
      Don_Leo 13 авг 15
      Просто в ценник включены не только боле-менее качественные материалы (что всё-ещё копейки), но и попилы/откаты. Всё как у людей 8)
      Ответить
      • D
        berkof 13 авг 15
        Во во , откаты и попилы ... потом спрашивают а почему американское настолько дороже чем японское
        Ответить
  • steves
    13 авг 15
    У читателей возник естественный вопрос, зачем поверхности двух указанных водохранилищ покрыли полыми чёрными полиэтиленовыми шарами (с частичками графита). Это вопрос химии водоподготовки.
    Дело в том, что в воде указанных водохранилищ содержится бромид-ион, который под действием ультрафиолетового излучения солнечного спектра превращается в бромат-ион, который при концентрации в питьевой воде выше 10 ppb (частей на миллиард) является канцерогеном, т.е. вызывает раковые заболевания. В указаных водоёмах концентрация бромат-ионов превышала предельный уровень в несколько раз, поэтому и придумали способ с чёрными шарами, которые именно ультрафиолет и поглощают, не пропуская его к поверхности воды.
    Снижение испаряемости воды с поверхности является дополнительным положительным фактором, обусловленным диаметром шаров (около 5 см), так как солнечное излучение поглощается верхней частью таких шаров, а затем отводится (рассеивается) конвекцией и меньше греет воду.
    Ответить
  • O
    13 авг 15
    в 70-е годы в "Юном технике" проводился конкурс как предотвратить испарение бензина в бензозаправщиках,победил парень, предложивший насыпать в цистерну пенопластовые шарики.
    Ответить
  • H
    13 авг 15
    Думаю если бы прочитали оригинал статьи, то вопрос "почему не белые" бы отпал. Шарики назвали "теневые". Белые бы таким эффектом не обладали.
    ПыСы: по поводу старения полимеров, написано что где то 10 лет прослужат, после чего их в переработку на изготовление новых.
    Ответить
    • mafia
      hidingone 13 авг 15
      10 не прослужат.. года 2 максимум.. какая-нибудь разновидность зеленых водорослей справилась бы не хуже.. но от нее мусора больше и живность может завестись..
      Ответить
      • dctkjubyspfyzns
        А в некоторых странах с той же целью покрывают поверхность плавучими солнечными панелями...
        Ответить
    • Optimum_fx
      про "тонкости перевода" умалишенных текстов разговаривать бесполезно )
      а вот ваша позиция по поводу зависимости тени от цвета отбрасывающего её(тень) предмета тоже начинает вызывать подозрения)))
      для умного человека такой глупый распил не может даже казаться "теневым"
      Ответить
      • H
        Заметьте, что "теневые" в кавычках. Белые шарики пропустят больше светового излучения, чем черные.
        Ответить
  • Alex_Terminator
    13 авг 15
    с петриком видать вместе курили учебник по физике...
    Ответить
Сделано с NoNaMe