-
30 июл 15У меня есть идея получше: заменить на искусственный интеллект не солдат, а всех без исключения государственных чиновников.
Код программ должен быть открытым, алгоритмы и придумывать не нужно (законы у нас уже есть).
А депутатов вообще отменить как класс, и заменить прямыми интернет-голосовалками.-
R30 июл 15По вопросы ИИ в государственном управлении есть глубокие системные проработки от Карла Шмитта (арийская теория) до Месаровича (жидо-масонская). Проблема в том, что многие вопросы, которые человеки заметают как мусор под ковёр, при ИИ станут в полный рост. Например:
Обама — не имеет прав быть президентом США, т.е. он государственный преступник, цель №1 всех терминаторов, и т.д. и т.п.
-
-
30 июл 15Удивительно слышать подобное (если конечно это не фейк) от именитых ученых. Как по мне, человеку простому, большую опасность, еще до появления ИИ, создает биологическое оружие, куда менее затратное. И усовершенствование робототехники и станко-строения, благодаря чему большое количество рабочих рук окажется на улице, и как следствие тотальное обнищание и войны. Так что дело до ИИ дойти не успеет. А желание что либо запрещать всем, как правило означает — всем кроме нас.-
B30 июл 15С биологическим оружием проще в том плане, что нет иллюзий, что новый вирус кого-то пощадит "по отпечатку пальцев". Тут либо вакцина есть (и её легко проверить и обычно она или работает (пусть на 99%) или нет), а с робатами вроде как все считают, что эти умные бомбы ни за что не рванут в стволе, а на деле то ничего ж не мешает добавить в прошивку, что если данные GPS имеют помехи определённого плана — взрываемся при выстреле. Ну а в конце концов и до терминатора недалеко (я как программист знаю — компьютер найдёт самый простой путь... не хотим войн — убить всех людей и не будет войн)
-
-
30 июл 15бараны, ИИ всё равно появистя
собственно он может появиться уже завтра — технологические возможности имеются
реальная проблема возникнет как только он получит средства доступа к реальному миру, что в принципе так уже уже сегодня реализауемо
так что надо думать не о том как его заблокировать, а о том как создать дружественный, так же как воспитание собственных детей, чтобы дитя после вырастания заботилось о предках, а не выкидывало их в биореактор-
W30 июл 15Это ИИ. У него нет чувств к предкам. Действует так, как рациональней. Он даже не поймет, посылая человека в биореактор, почему тот возмущается. Вы же когда плесень смываете со стены, мало задумываетесь об их чувствах...
-
30 июл 15видимо вы немного не в курсе касательно ИИ
в процессе его создания один из этапов это обучение
и концептуально он не сильно отличатеся аналогичного у людей
а у людей обучение и есть формирование биохимичсеких связей в его межушном ганглии (что собственно и является личностью человека)
и без всякой эзотерической хрени вроде души.
-
-
B30 июл 15Я таки думаю, что Хопкинс в курсе про то, что ИИ появится. Только он ещё и в курсе того, как нужно торговаться. Сейчас говорит "давайте запретим", а сторгуемся как раз на "давайте не будет сильно торопиться и уделим хоть какое-то внимание вопросам собственной безопасности"
-
30 июл 15Вся красота христианства и мусульманства в том что у большого количества верующих есть руководители (святые отцы), и вот эти руководители легко могут организовать большое количество человек на защиту отечества, просто благословив их.
А вот такие как вы будут до последнего бегать от военкоматов, пока вас не поймают на краже продуктового склада и не отправят в лагерь на Сахалин, прожив там в далеко от войны(да жизнь будет не сахар), к концу жизни вы будете выбивать себе пособия как пострадавший от зверствовавшей власти.
Мы это уже проходили, знаем вашу породу.
-
-
S30 июл 15Искусственный интеллект – это один из распространенных мифов.
Но опасность для мира в создании боевых роботов действительно огромна.
Она даже не в том, что посторонние люди могут перехватывать управление машинами, управляемыми через компьютерные сети. Эта проблема решаема и в ней тоже больше мифологии.
Настоящая опасность в том, что появляется возможность развязывать войны, в которых граждане развязавшего войну государства не будут нести потерь. Практика показывает, что при сохранении собственного уровня жизни, они не обращают внимания на миллионы жертв принесенных на алтарь их благоденствия.
Когда у США появятся достаточно эффективные боевые роботы, а их разработку не остановят никакие соглашения, количество военных конфликтов в мире сильно увеличится. -
-
30 июл 15Действительно, нельзя оружию давать интеллект — а то вдруг станет слишком умным и откажется участвовать в человеческих разборках ;))) : "...12 декабря. Сто двадцать восьмой день переговоров. Утром в космическое пространство вышли корабельные роботы Стабилизатор (Солнечная система) и Жбан (Содружество андромедян). По условиям поединка роботы должны были драться на кулаках без ограничения времени с перерывами на подзарядку. Инспектор Бел Амор и контр-адмирал Квазиквакс заняли лучшие места в капитанской рубке, команда выглядывала в иллюминаторы. Жбан и Стабилизатор, сблизившись, подали друг другу клешни и заявили, что они, мирные роботы, отказываются устраивать между собой бойню; а если хозяевам охота драться, они не против. По приказу контр-адмирала робот Жбан получил десять суток гауптвахты за недисциплинированность. Инспектор Бел Амор сказал Стабилизатору: "Я т-те покажу! Ты у меня попляшешь! " — однако дисциплинарного взыскания не наложил, ничего такого не показал и плясать не заставил..." (Борис Штерн. "Чья планета?")
-
-
-
30 июл 15Не актуально. Депутаты и так уже давно стали "ячейками системы с ИИ", которые действуют в строгом соответствии с командами, исходящими из партийного управляющего "центра". И, как только такая "ячейка" начинает думать самостоятельно, ее сразу изымают из "системы", как "некондиционные".
-
S30 июл 15Вы не перепутали думу с сенатом?
У США успехи по зомбированию населения значительно выше, чем в России.
-
-
G30 июл 15Не об искусственном интеллекте тут речь, до него еще далеко и там другие проблемы которые можно пообсуждать.
Речь а об автоматических, автоматизированных и телеуправляемых системах вооружения. Ничего особо страшного я тут не вижу. Обычная мина — автоматическая система вооружения. В фильме про Индиану Джонса в храме тоже были установлены древние автоматические системы вооружения: нажал на камень — летят дротики, поднял статуэтку — катятся камни. А с телеуправляемыми дронами не вижу особой разницы между пистолетом с квадрокоптера и просто пистолетом. Нечестно, но и выстрел снайпера тогда аморален. Безнаказанно, но артиллеристы вообще свои цели не видят, только наводчик. Это плохо как и любое другое оружие, но и ничем не хуже. -
30 июл 15"Ученые против интеллекта"? Пчелы против меда? Может, не следовало так сокращать заголовок? -
-
N30 июл 15Дык, никто-ж ещё не сказал, где и на каком этапе автоматика из электроники превращается в чевой-то с интеллектом. Стрёмно как-то это событие обнаружить задним числом :-(
-
-
L30 июл 15Вот вы вошли в помещение — электронная железка вас обнаружила, приняла решение включить свет (или вызвать полицию) :). Решения у машин заданы априори. Воинское подразделение (или его сегменты) также получают подтверждение применения средств в режиме реального времени или предварительно. Никакого интеллекта, команда запускает исполнение. У машины нет возможности принятия решений. Ситуация — реакция по плану. Машина также может отправлять запрос на дальнейшие действия оператору. Например стрелять в любой живой объект или по запросу уничтожать цели. Никаких самостоятельных решений у машин быть не может.
-
D31 июл 151. Не все так просто. Например машины могут открывать огонь по целям идентифицированным по определенному признаку или группе признаков (агрессия в голосе, или совпадение профиля с профилем определенного типа техники противника (например профиль радаранной отметки). и так далее. Например уже сейчас можно создать дрона, который будет лететь над территорией противника и сам идентифицировать военные обьекты и приминять оружие по наиболее крупным группировкам (без подтверждения оператора). Т.е. когда задан алгоритм (план) селекции целей, алгоритм может быть не идеальным и в результате могут погибнуть не те или даже совсем не те люди или пострадать не те обьекты.
-
-
-
-
30 июл 15Две предыдущие изменили мировой порядок, и третья может сделать то же самое. = не может, а изменит.
И как они вообще себе это представляют, по — моему в статье путают понятия между AI и программируемыми системами ведения огня, но опять же — считать ли датчик движения + оружие такой системой?
тогда вообще компьютеры запретить..
в общем мутная статейка.. -
30 июл 15Я бы не запрещал AI-вооружения. Но я бы ограничил их применение, чтобы машины могли воевать только друг с другом, а людей трогать не могли.
Хватит смертей: сведём все войны к войнам роботов!
А ещё лучше всё вообще перегнать в цифру, и устраивать если уж войны, то виртуальные. Я может и стал пацифистом (после того, как у меня кончились враги, разумеется), но в таких войнах может и я поучаствовал бы.
А если глава государства захочет войны из плоти и крови, то пусть сам идёт против вражеского главы, и мутузит его перед камерами. Кто победит — того и Крым :-)-
N30 июл 15Ежели, как в том анекдоте о репортаже с шахматного матча двух супер-пупер компьютеров: Первый Комп пошёл Е2-Е4. После непродолжительной паузы — Второй сдался. Тогда, естественно, пущай себе балуются, с собиранием очков для "стенгазеты", например
-
-
-
30 июл 15Мне нравится ход Ваших мыслей :-)
Но, я думаю, всё будет проще и разрешится раньше, чем успеют эволюционировать роботы :-)
Как ядерная дубинка стала абсолютным сдерживателем глобальных конфликтов, так и массовое применение боевых роботов (не шагающих дылд, а чего-нибудь масштаба насекомых) сделает обычные / локальные вооружённые конфликты невозможными.
У кого не будет роботов — тех вынесут быстро и полностью, а у кого будут роботы — никогда не будут их применять в страхе ответного применения. Ибо проще будет самому застрелиться, чем отмахаться от миллиарда, к примеру, летучих ядовитых муравьёв. Это не радиация, где надел свинцовые трусы — и гуляй спокойно :-)
Отсюда вопрос по сути остаётся один: а есть ли у нас роботы?
;-)-
30 июл 15Согласен с вашим ходом мыслей, но позволю себе дополнить :-)
На мой взгляд, вы упустили один момент, упомянутый и в этой новости и в моём первом комментарии к ней — возможность анонимного применения. Это меняет очень многое, плюс гораздо большее разнообразие форм применения, по сравнению с ЯО. Можно выводить из строя системы связи, транспорта, энергоснабжения, травить урожай, скот и списывать всё это на конкурентов, к примеру. Если действие выгодно больше чем одному, а прямых улик нет ... ответный удар по всем потенциальным противникам ... А если именно этого и добивалась третья сторона?
Хотя по сути это ничего не меняет, люди и без ИИ этим занимаются уже давно. Единственным сдерживающим фактором, на мой взгляд, может быть создание действенных международных судов, следственных органов и других систем поддержания правопорядка и\или усиление полномочий существующих Интерпола, МУС и т.д.. Нужно что бы их решения были обязательными для выполнения всеми, без исключений, а не оспаривались, дескать "Они действуют в интересах ... (подставить нужное)". Подозреваемый\преступник вполне естественно попытается избежать наказания, противодействовать следствию. Возвели напраслину? Есть СМИ, апелляционный суд, Генасамблея ООН, предоставляйте факты.
-
-
-
-
-
30 июл 15Высоко в небе Ястреб атаковал страж-птицу. Бронированная машина-убийца за несколько дней многому научилась. У нее было одно-единственное назначение — убивать. Сейчас оно было направлено против совершенно определенного вида живых существ, металлических, как и сам Ястреб.
Но только что Ястреб сделал открытие: есть еще и другие разновидности живых существ... Их тоже следует убивать. Роберт Шекли. "Страж-птица", 1953 год
-
Сделано с
NoNaMe