Великий раскол Церкви

Интересно как бы выглядела последняя карта-схема если бы текст писался католиками. Хотел бы взглянуть.

Паства разрослась и паханы разрулили — поделили власть... Католики — евангелисты — православные, сунниты — шииты — over9000. Здесь действуют законы развития сообществ, какую-бы форму оно не принимало-бы.

ЛЮБАЯ религия — опиум для народа.

автору стоит послушать\почитать профессора Осипова, он простыми словами для таких авторов объясняет сей вопрос

Название статьи неверно. Раскола не было и нет. Есть отпадение католиков от Вселенской Церкви. Это стало закономерным итогом самовозношения и внесения поправки филиокве в Символ Веры. В то время как Вселенский Собор делать это запретил. После отпадения католики продолжают упорствовать в своем тщеславии. К слову, созванные папой соборы у них именуются вселенскими. На данный момент счет уже за двадцать, в то время как реально состоялись 7 Соборов.
Гумберт был не просто невежливым человеком. Он был по современной терминологии трамвайным хамом.

Статья однобокая. И это тот случай, когда такой способ подачи в корне меняет смысл. Суть раскола между Православной и Католической церквями, в точности как и причина появления Протестантизма и откола его от Римской церкви. Римская церковь изначально создана по типу Единой России. Внимательно изучите вопрос и все поймете. Цель Рима не спасение душ, а зарабатывание денег. Отсюда и индульгенции и чистилище и мессы за деньги, да и все остальное, о чем нет НИ СЛОВА в Библии. Изначально задумалось, что Католическая церковь не проповедует Писание а проповедует СВОЕ ПОНИМАНИЕ писания. А понималось всегда все в свете получения прибыли. Для интереса посмотрите в википедии все титулы Папы Римского. Внимательно прочтите. Волосы дыбом встают от такой надменности и богохулы. Последней каплей терпения, после которой и произошел раскол, стал "указ" в соответствии с которым, в тот момент когда Папа обращается к пастве он произносит АБСОЛЮТНУЮ ИСТИНУ, то есть он становится Богом. Вот после этого католики были посланы далеко, навсегда. Католическая церковь первые сто лет пыталась служить Богу, а потом стала служить другому персонажу.

"Началом разногласий стало возвышение на Востоке Константинопольского патриарха." — статья интересная, но, к сожалению, неполная. Никак не отражено, как вообще возник "на Востоке Константинопольский патриарх" и исторический фон, предшествовавший этим событиям. сам освещать не берусь, я не профи в этой теме. спасибо

Грызутся как пауки в банке... Хотя, глядя cо стороны, претензии папы более обоснованы, ибо сказал христос про петра: "На сём камне построю церковь свою".

Весьма показательный передел власти. Верховный правитель над всеми верующими; Английский король, например, гнуться под Папу не захотел и сделали свою англиканскую церковь, кто в свою очередь весьма похоже на русское православие, с тем лишь исключением, что в православии царь (великий князь или император) — изначально наместник бога на земле, а не патриарх.

Я самый натуральный православный атеист...

Бесконечный спор — чей воображаемый друг круче, ну и поповская жадность вместе с властолюбием, конечно.

Характерно, что не приведено ни одной мысли из Священного Писания, апостольских правил, творений Святых отцов. Владимир Лосский:
Предание — устная передача истин веры. [45,131]
Самая суть дела, относя на одну сторону то, что охраняется в тайне и именно поэтому не должно быть запечатлено письмом, на другую — все, что является предметом проповеди и, однажды открыто провозглашенное, может быть впредь отнесено в область “Писаний” (Graphai) [45,133]
Предание оставалось общим для Востока и для Запада до тех пор, пока Церковь ярко свидетельствовала об истинах, относящихся к воплощению. Но догматы как бы более сокровенные, как бы более таинственные, те, что относятся к Пятидесятнице, к учению о Духе Святом, о благодати, о Церкви, не являются уже больше общими для Церкви Римской и Церквей Восточных. Здесь противополагаются Друг другу два обособившихся предания. И даже то, что до известного момента было общим, ретроспективно обретает различный уклон, является теперь в ином свете, как духовные реальности различного духовного опыта. Теперь святой Василий Великий, например, или блаженный Августин истолковываются различным образом в зависимости от того, рассматриваются ли они в свете предания римско-католического или предания православного. Это неизбежно, ибо признавать авторитет какого-нибудь церковного автора мы можем только в духе того предания, к которому мы сами принадлежим. [44,179]
Духовная жизнь Восточной Церкви не идет путем подражания Христу. И действительно, оно казалось бы здесь несколько неполноценным, было бы каким-то внешним отношением к Христу. Для духовной жизни Восточной Церкви единственный путь, уподобляющий нас Христу, есть путь стяжания благодати, сообщаемой Духом Святым. [44,183]
Восточное предание не знает "чистой природы" к которой бы благодать "прибавлялась" как сверхестественный дар. Для нее не существует "нормального" состояния естества, ибо благодать включена в самый творческий акт. [44,77]
Для восточного богословия "чистая природа" есть философская фикция, не соотвествующая ни первозданному состоянию твари, ни ее теперешнему "противоприродному" состоянию, ни ее обоженному состоянию будущего века. [44,77]
Предание Восточной Церкви говорит о твари, устремляющейся к обожению, постоянно совершенствующейся в благодати; оно говорит также о твари падшей, отделяющейся от Бога и входящей в новый экзистенциальный план, в план греха и смерти; но оно избегает приписывать некое статическое совершенство тварной природе, рассматриваемой самой в себе. Действительно, это означало бы придавать ограниченную полноту, естественную самодостаточность тем существам, которые были сотворены для того, чтобы обрести всю свою полноту в единении с Богом. [44,182]
Мистический индивидуализм и в западной литературе появляется довольно поздно, примерно в XIII веке. Святой Бернард Клервоский говорит непосредственно о своем личном опыте очень редко: всего только один раз в "Слове на Песнь Песней", и то, по примеру апостола Павла, с некоторой застенчивостью. Нужно было произойти какому-то рассечению между личным опытом и общей верой, между личностной жизнью и жизнью Церкви, чтобы духовная жизнь и догмат, мистика и богословие стали двумя различными сферами, чтобы души, не находя достаточной пищи в богословских "Суммах", с жадностью искали рассказов об индивидуальном мистическом опыте, чтобы снова окунуться в духовную атмосферу. Мистический индивидуализм остался чуждым духовному опыту Восточной Церкви. [44,19]
Что же касается Восточной Церкви, то она не делает особо четкого различия между богословием и мистикой, между областью общей веры и сферой личного опыта. [44,14]

Не поделили подати — вот и весь сказ.

Хорошая статья

интересно

Спасибо, интересно.

Почитал как историческую справку. Попов (любых) не люблю, никакой церкви не признаю.

Все эти расколы, ничто иное, как споры вокруг денег, что "зарабатывает""церковь", а поистине, ничего общего не имеющая с Церковью Христа и Его учением. "Разделяй и властвуй", вот принцип врага человека.

Как всегда,бабло не поделили .