-
S22 май 15"создавшие компьютерную модель мозга крысы, в 2009 году зарегистрировали удивительный феномен: смоделированные нейроны (клетки нервной системы) стали соединятся, что означало одно — возможность их развития подобно естественным, «природным» клеткам головного мозга."
Модель то компьютерная... И если в программе не прописано "соединяться",то нейроны не будут соединяться сами по себе,не надо рассказывать сказки. "Удивительный феномен" возможен только в аналоговой,природной "модели". -
A21 май 15"В отличие от клонированного тела, «восстановленный» человек может обладать идентичным сознанием и разумом -а значит, останется самим собой даже в обстановке и образе жизни, далеких от прижизненных. Вероятность возвращения памяти возрастает."
Пусть попробуют "специалисты" купить в магазине 2 одинаковыъх харда, на один записать инфу и разбить его молотком, а затем попытаться успешно восстановить утраченную память на втором харде ;) Успехов!
Смерть мозга однозначно приведёт к лавинообразной утрате информации. Сначала исчезнет всё, хранящееся на электрическом уровне, а затем остатки, записанные химически. И никакие шаманские действия эту инфу не восстановят.
Что касается идеи постепенной замены биомозга его электронным аналогом — весьма перспективно и, вполне возможно, реально. Надо пробовать. -
G21 май 15"буддизм ставит конечной целью высвобождение из круговорота рождений и смертей"
Единственная цель буддизма, если верить Будде, — это избавление от страданий. Но чтобы это узнать, надо ж, блин, разобраться в вопросе, хотя бы про четыре Благородные Истины что-нибудь почитать, чем автор, судя по всему, заниматься не любит, предпочитая не напрягаясь предаваться беспочвенным фантазиям. -
G21 май 15"буддизм ставит конечной целью высвобождение из круговорота рождений и смертей — сансары, не подразумевающего исчезновения личности"
Еще большая чушь. Представление о некоем отдельном "я", то бишь "личности" в буддизме является одной и пяти пут, привязывающих человека к сансаре. Пока эта иллюзорное представление остается, тебе, анон, не светит не то что просветление, но даже вступление в поток. Алсо, три характеристики всего сущего в буддизме — это аничча (непостоянство), анатта (отсутствие "души", неизменной "сути", безличность) и дукха (неудовлеворительность). Короче говоря, в буддизме "личность" — это иллюзия омраченного ума. Так что нехер трогать буддизм в рассуждениях о "вечной жизни" и прочей мистической хрени типа "жизни после смерти". Как правильно заметил один буддист по фамилии Пелевин:
А у меня к вам встречный вопрос: что значит – загробный мир? Что это вообще такое – тот свет? Пусть кто-нибудь скажет. Вот ты…
Он указал на Эза. Тот пожал плечами:
– Измерение, где живут мертвые.
Улл наморщился, словно в рот ему попало что-то кислое.
– Тебе самому нравится, как это звучит? «Живут мертвые». Зачем они умирали тогда, если до сих пор живут? И почему они в этом случае мертвые?
Он повернулся к Тету. Тот ненадолго задумался.
– Ну… Наверно, жизнь в какой-то форме продолжается после смерти?
– Твой телефон мелодии играет? – спросил Улл.
– Да.
– А если его разобрать и выкинуть батарейку, он играть будет?
– Не думаю.
– А может, он просто другую мелодию начнет играть? Тихо-тихо?
– Вряд ли.
– А мертвый человек, значит, продолжает жить? Включите-ка мозги. «Человек» – это вообще философское понятие. Живым или мертвым бывает только тело.
– Вы к чему клоните? – спросил Тар. – Что никакого загробного мира нет?
– Именно! – кивнул Улл. -
G21 май 15"О том, «передадутся» ли клону характер и склонности, пока неизвестно — первого клона человека мир так и не увидел."
Чушь. Однояйцевые близнецы генетически идентичны (собственно, они являются результатом клонирования одной оплодотворенной яйцеклетки) и мир их видит в огромном количестве и выводы можно делать соответствующие. -
A20 май 15Абсолютно ненаучно и за пределами здравого смысла полагать, что сумма прижизненных знаний, весь повседневный опыт, образующий в итоге личность, может храниться в геноме( генетическом коде каждой клетки организма) . Это все равно что вообразить(для грубой аналогии), что весь объем винчестера компьютера каждую долю секунды сохраняется в каждой кнопке клавиатуры.
-
20 май 15Если представить, что атом — целая галактика, а наша Метагалактика — это атом, то можнл понять, что НЕ ВСЁ строит ся из атомов и электронов. Атом = САМАЯ огромная частица микромира. СМЕРТЬ — СМена МЕРности ТО. Только в Явном (3-х МЕРНОМ мире) есть ТЕЛО и ПЯТЬ чувств. Скажем, в 16-ти мерном мире будет 5 в степени 16 чувств. Этот мир покажется убогим. Так нужно ли беЗсмертие ТЕЛА?-
G21 май 15Если представить, что у бабушки выросли яйца, то можно понять, что она дедушка. И эта фантазия куда менее нелепа, чем фантазия, что атом — это целая (или даже дробная ) галактика. Со словами "атом" и "галактика" связаны совершенно разные объекты и совершенно разной физикой, причем отличие далеко не только и не столько в габаритах и масштабах. В общем бред у вас полный и, как и положено, непоследовательный: если 16-ти мерном пространстве у вас чувств 5 в 16-й, то, по логике, в трехмерном должно быть пять в третьей, т.е. не 5, а 125. Впрочем, как я понимаю, это несущественно, ибо экспериментальных подтверждений вашей ахинеи все равно не существует, так что 5 ли, 125 ли — один хрен.
-
-
D20 май 15а если бы таблетка от бесмертия стоила 1 миллиард долларов(50 миллиардов рублей),что бы было?
а ещё было бы так — у кого больше денег,тот меньше живёт.обмануть не получится,типа на тёщу или жену(мужа) счёт завести. -
20 май 15Процессы, происходящие в мире в последнее время как-то не вдохновляют на "бессмертие", если б оно и было.-
P20 май 15Эт точно, но пессимистично как-то. Но, что бы ни происходило сейчас, жить всё равно интересно. Попробуйте на "процессы" взглянуть как длинное математическое уравнение. Увлекательно за ними последить:). Кстати, ещё древние мудрецы знали — нет большего наказания, чем вечная жизнь.
-
-
-
P20 май 15Переход из одной формы существования в другую. Вообще интереснее порассуждать на тему смысла жизни, жизни именно в конкретном теле текущего воплощения. Смысл жизни — в развитии (это я говорю в пику krajt, а то он очень уж увлёкся чистой философией:)) Разорвать же колесо сансары — удел очень немногих, прекрасно работающих развитие. И религия (любая) тут вообще ни при чём, она, как правило, просто является спутником работающего (или не работающего) развитие человека.
-
G21 май 15Твоя форма постоянно меняется. Эт тебе любой физик, химик, биолог или вменяемый (а не "самосовершенствующийся") буддист подтвердит. Нет никакого "конкретного тела", "конкретное тело" — это условность, иллюзия ума. Ты вдохнул и часть молекул, не принадлежащих твоему "конкретному тело" вдруг стали этим телом, ты выдохнул и некоторые молекулы перестали перестали "конкретным телом" быть. Так какое из тел то самое "конкретное"? Которое было до вдоха? Или после? Или после выдоха? Это ведь РАЗНЫЕ тела. Фигня в том, что само понятие "тело" не конкретное, а весьма абстрактное и условное. Как и "жизнь" и "смерть". Есть некий процесс и твое сознание условно делит его на отрезки, один из которых ты называешь "жизнью", а другой "смертью", но самому-то процессу насрать на твои деления и измышления, он идет себе и идет, возможно даже циклически, как реакция Белоусова-Жаботинского.
-
-
-
20 май 15Человеческий мозг довольно просто устроен, сложность в том как он работает именно у людей)) но сам он прост: так, функции утраченных отделов мозга принимают на себя другие отделы. Есть примеры когда до трети мозга было утрачено, а человек жил полноценно, даже получал образование.
Так вот, если создать мост, между мозгом (напрямую нейронами) и компьютером, то постепенно биологический мозг, станет воспринимать подключенное к нему электронное устройство, как продолжение себя, а если эту электронную часть наращивать а биологическую уменьшать, то и сознание однажды полностью окажется в электронном носителе, а биологический мозг просто отомрет за ненадобностью.
Так что вопрос скорее в создании такого моста, и в том насколько будет способна электронная составляющая исполнять функции мозга (но даже на современном уровне такое возможно хотя бы в теории)
Так что все очень просто.
Были бы деньги. Будет и "человек в машине".-
B20 май 15Чтобы создать искуственное сознание для человека нужно понимать — что такое человеческое сознание. Если не понимать — создадим машинный интеллект, в это верится "на ура", а вот в то, что полученный описанным методом интеллект останется человеческим... ну хочется в это верить.
-
20 май 15Я ни слова не написал про искусственное сознание.
Еще раз: связь с нейронами мозга, и дешифровка сигналов с электронного носителя в биологический и обратно на соизмеримых скоростях. И будет продолжение мозга, которое со временем может перенять все функции мозга, а значит и сознание.
Никаких загадок с сознанием нет. Есть процесс работы мозга, и всё. Этот процесс может быть перенесен, если не сразу, то постепенно, со временем, пользуясь естественными процессами работы мозга.-
20 май 15Логика на уровне обывателя. Это опять же из оперы, если к монитору подсоединить жесткий диск, то монитор постепенно станет жестким диском. Но дело даже не в этом. Мозг это не только электричество и не столько электричество, сколько химия. Один гипофиз вырабатывает два десятка различных гормонов, которые оказывают решающее влияние не только на интеллектуальную, но и на физиологическую деятельность всего организма. По сути, человек без гормонов в частности и без сложнейших химических процессов в общем, человеком являться никак не сможет. И вообще никем не сможет являться.
Была такая великая женщина – Наталья Бехтерева. Один из немногих, кто работала с человеческим мозгом на "аппаратном" уровне. С ее слов, чем больше она изучает процессы в мозгу человека, тем дальше отдаляется от понимания того, что называется сознанием. А вы, насколько понимаю, гораздо дальше продвинулись в этих вопросах, чем Наталья Петровна.
-
-
-
G21 май 15"Человеческий мозг довольно просто устроен" только для младших школьников, прочитавших о нем в учебнике природоведения. На самом деле он устроен очень сложно и местами (и таких мест очень много) вообще непонятно как. "Другие отделы" не могут принять на себя функции утраченых, у каждого отдела своя собственная раз и навсегда определенная функция, потому если у тебя накрылся гиппокамп, то ни кора ни какое-нибудь хвостатое ядро или мозжечок не восстановят функцию передачи информации и кратковременной в долговременную память. Другое дело, что внутри отделов есть компенсаторные и дублирующие механизмы, потому одна доля коры ил гиппокампа может взять на себя функцию другой, но если, например, из обеих долей коры вырезать по маленькому кусочку, или даже просто рассечь в них связи, то человек необратимо превращается в овощ, такая операция известна и любима нами под названием лоботомия. Но в учебнике природоведения этого не пишут. Далее комментировать вообще не имеет смысла, ибо идут фантазии человека не имеющего даже отдаленного представления о работе нейронов и нейронных структур.
ЗЫ: Связь между мозгом и сознанием до сих пор толком не выявлена. Это вообще понятия из разных категорий. Никому неизвестно где, как и когда сигнал в нейронной структуре превращается в "сознание". Если красный свет попал попал тебе в глаз, то сигнал с сетчатки идет по зрительному нерву в хиазму, из нее в левое и правое латеральное коленчатое тело, из них соответственно в зрительную кору левого и правого полушарий. Это все известно. Только вот неизвестно где (к мозгу или за его пределами) когда и каким образом возникает мысль "я вижу красный цвет". Вполне может может оказаться, что это происходит вообще не в мозгу. Так что, прежде, чем перекачивать сознание из нейронов, сперва разберись что же это все-таки такое и где оно находится. Не спеши листать учебник природоведения — там этого нет.
-
-
-
B20 май 15Да все! Ну допустим 1000 лет назад "фотку" приходилось долго рисовать недешёвыми красками, а потом ещё и хранить аккуратно в большой рамке. И люди уверенно считали, что цветущий куст под ногами не стоит такой "фотки", а теперь загляните в свою мобилу? Там же 100500 фоток горящей спички и гамбургера и все эти фотки "живут" у вас на флешке и никому не мешают.
Так что, имхо, проще не выбирать "кто достоин", а создать условия, когда вообще все будут бессмертны. -
G21 май 15Никто не достоин. Даже великие ученые, ибо даже самый великий со временем превращается тормоз для новых идей. Очень наглядно видно например из истории развития квантовой механики. И Планк (первый, предложивший идею квантования) тромозил и обсирал ее до конца своих дней, и даже Эйнштейн в торможении поучаствовал. Как в известной дзэнской притче: если чашка полна, то нового чая в нее не налить. "Вечная жизнь" — это то же самое, что вечная смерть, или тепловая смерть, во всяко случае с т.з. развития идей: любой ум наполняется, каменеет и приходит в термодинамическое равновесие достаточно быстро, как правило задолго до наступления биологической смерти.
-
-
20 май 15Фантасты давно уже в своих книгах реализовали идею копирования сознания в некие внешние хранилища.
Т.е. реализация — вопрос времени. Но тут речь скорей идет о сотнях лет.
А некоторые пошли дальше — развили идею развития этих хранилищ в личности.
См. Дж.Фармера — Многоярусный мир.
Сделано с
NoNaMe