-
-
-
21 апр 151. Кто кого обвиняет? Пока я слышу лишь вой "партнеров". 2. Как пишут, это как раз-таки "партнеры" полетели на перехват. Или вы думаете, что если бы им взбрендило в голову серьезно "перехватывать" МиГ-31 не получив ничего взамен – это не было бы инцидентом? Впрочем, не утруждайтесь ответом. Инциденты создают только силы Империи Зла, пролетая над нейтральными водами, это давно всем известно. Остальные только вылетают на "мирные перехваты".
-
21 апр 15постоянно слышать вой — это особое исскуство. так же, как и особое обоняние ))
на тему, кто создает инциденты, тут уже не раз говорилось. например, подставить собственный киль под винт "ориона"
или эффектно перейти из воздушного положения в подводное, рядом с бортом авианосца
-
-
-
J21 апр 15Неудивительно. Сейчас многие страны облизываются глядя на Заполярье. Поэтому Россия и уделяет этому региону столько внимания.
-
-
-
21 апр 15А чего вдруг ННМ начал "копи-пастить" подряд звуковые дорожки док.-поп. фильмов т\к "Звезда"?
Предыдущий был по статье tvzvezda.ru (Сюжет из "Военной приемки")
Подозреваю, что следующий пост будет по tvzvezda.ru ? Вот только к этому сюжету напрашивается такой комментарий:-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
A21 апр 15По уровню сигнала он примерно знает направление и расстояние, и может засечь пуск. А Р-33 очень тяжелая и неманевренная ракета. При нормальной подготовке истребитель от нее уйдет. Да и помехи следует учитывать. При нормальной их постановке все в ближний бой перетекает. А в нем МиГ-31 бесполезен.
-
-
-
21 апр 15Перехватчик и есть истребитель Только специализация по дальним целям. 300, а с КС-172 и 400 км.
предназначен для поражения воздушных целей (истребителей, штурмовиков, бомбардировщиков, самолетов военно-транспортной авиации, вертолетов, крылатых ракет) в любое время суток, на всех ракурсах, в условиях радиоэлектронного противодействия, на фоне земной и водной поверхности, в т.ч. с многоканальным обстрелом по принципу "пустил-забыл".
Для ближнего боя МИГ-35 и СУ-37 -
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
21 апр 15Раз задачи не стало — значит это наш выигрыш на этом направлении. Наша цель создания оружия — не его применения, а что бы против нас ссали даже думать о применении.
-
-
21 апр 15Весьма устаревшая, и к сожалению очень узкоспециализированная машина. Полёты на больших скоростях (в мирное) пока запрещены из за старого остекления кабины пилота, РЛС (ПФАР) менять не стали и поэтому по сегодняшним меркам комплекс уже нельзя считать современным. Пару десятков таких машин прошла модернизацию, будут модернизировать ещё чуть больше сотни, сращивая более менее живые корпуса с самым исправным оборудованием.
-
21 апр 15Задача одна перехватчик. Эту задачу машина выполняет так, что в ближайшие лет 20 супостаты не создадут ничего что бы было ей не под силу.
Аналогия: Т34-85 прекрасно воевал ещё лет десять после Великой Отечественной.
Это отличительная черта всех советских разработок — опережать время и иметь большой запас живучести.-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
21 апр 151 И что? Пуля ещё легче, но так же теряет скорость. А если цель маневрирует (особенно на конечном участке, когда энергетики уже мало, а вращать рулями приходится, теряя остатки скорости) то тут совсем плохо.
2 Энергетики нет, скорости нет так хоть зауделайся.
PS Я ещё раз повторю — наверху уже прикинули возможности манёвренного боя Миг-31 и сделали правильные выводы. Уже давно.-
21 апр 15"переманеврировать медленную ракету"
с головой всё в порядке ? медленную ?
противоракетный маневр, может быть выполнен при соблюдении многих условий и главное очень умелым летчиком, главное условие высокая скорость самолёта позволяющая резко уйти, что бы ракета обладающая огромной скоростью не успела изменить направление, поскольку на неё действует инерция так же, летчик же испытывает огромную перегрузку
Миг-31 не самолёт маневренного боя, он подходит к цели на огромной скорости выпускает ракету и просто выходит с дистанции возможности поражения его ответным огнём
но это лишь различия тактики ...
маневренный бой вообще возможен на невысоких скоростях
с ростом скорости растут перегрузки-
21 апр 15Я ещё раз повторюсь — огромная скорость у ракет таких как Р-33 и Р-37 сохраняется на сравнительно небольшом участке траектории. И если мы говорим о стрельбе на расстоняие превышающее 100 километров, то любые эволютивные действия такой ракеты ещё больше снизят её скорость, а значит чем ближе к цели, тем ниже будет её скорость и тем проще будет самолёту, который сохраняет постоянную энергетику совершить простейший противоракетный манёвр — например энергичный отворот.
Миг-31 не сможет сразу выйти из боя после пуска ракеты. Её ему ещё подсвечивать до попадания (Р-33) или до захвата ГСН (Р-37).-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
21 апр 15Ну так вы же тут начали полунамёками и убийственными ссылками из Вики, которые, как мне кажется, указывают на вашу полную некомпетентность в этом вопросе.
Если вы не знаете как работает полуактивная ГСН, которая (общеизвестно) требует наведения носителем, то о чём тут вообще говорить?
Если ещё подумаете, то поймёте зачем там инерциалка.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
21 апр 15rbase.new-factoria.ru
Сейчас это К-37. Полностью российские компоненты.
И кстати если заметили на подходе КС 172 более дальнобойная. -
-
-
21 апр 15И с чего ты решил, что вам кто то фото строевых Миг-31 тут показывал? Шпион что ли? Придёт время, всё вам покажут... и где раком зимуют, и строевые Р-37. Всё вспоминаю из истории... как Гитлер удивлялся об новейших Т-34 в своё время, которых до этого вообще ни разу не видел, и даже не предполагал об их существовании... гы гы гы... :)
Успокойся уже, если не шаришь нифига ни в чём по жизни. :)
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
21 апр 15А зачем тебе вооружение? ты шпион??
Не переживай, есть вооружение и самое лучшее в мире !! -
-
-
21 апр 15вот не помню, кто сказал: "красивая машина — полетит.."
красота конечно вещь спорная, однако... миги и сушки просто красотульки.. потому и летают. а их аналоги, корявые в эстетическом смысле — нетушки.. и насрать на энерговооружённость — приделай к табурету масясенькую ГРЭС, да, полетит, но хреновастенько. -
S21 апр 15"«Двигатель настолько уникален, что до сих пор нигде в мире подобного не создали. И по оценке Иноземцева – генерального конструктора, в ближайшие 15 лет навряд ли создадут»" — интересно, он с двигателем sr-71 знаком? у того крейсерская скорость на 200км/ч больше максимальной мига и работает в 4х (!) режимах.
-
121 апр 15а причем тут двигатель дрозда? Да, скорость у него выше. Вот только машины это разного класса. И среди двигателей боевых самолетов движку 31-го действительно нет никаких аналогов. Если этот движок прикрутят к боевому самолету, который сможет качественно решать боевые задачи — тогда уже да, можно будет говорить о движке дрозда как превосходящем двигло 31-го.
-
21 апр 15эммммм вы трамвайную ручку и половой орган сравнили))) разведчик и перехватчик, и поверьте у нас есть самолеты которые превосходят XR-71 и по дальности и по скорости и по оборудованию и кстати в отличии от дрозда из наших разведчиков на стоянке топливо не течет )))
-
-
21 апр 15Даже если оставить за рамками общий квасной идиотизм вашего высказывания, то такая ситуация возможно только в одном случае, в кабине Миг-31 будет сидеть камикадзе. Это чистый как слеза перехватчик. С авианосцами он как тот суслик "не встретится". Что для него в общем то к лучшему.
-
-
P21 апр 15"""""""""Самолеты здесь разбирают «до винтика», затем устанавливают на них новейшее оборудование"""""""""""
Ну, беру 968-го горбатого Запора, разбираю до винтика, "затем устанавливают на них новейшее оборудование". Та шо, теперь у меня бумер будет?-
-
-
21 апр 15В запор ты можешь втыкать что хочешь. Этого мизерабля как нормальную Тойоту не разогнать. А вот если в Феррари 80-х поставить новый двигатель она поедет быстрее.
Потому, что позволяет аэродинамика, ходовка и прочее.
Авионика на 31-м, опережала время. И сейчас с новой электроникой и вооружением это будет практически новый самолет. Он быстрее раптора. И сейчас проект реанимируют, возможно, в свете новой политики в интересах России в Арктике. Громадные пространства можно перекрывать 31-ми. Они лучше всего подходят к этим задачам. -
-
-
D21 апр 15Ты видимо статью не читал или читал по принципу "смотрим в книгу, видим фигу". Та же америка, модернизирует самолеты годами и ничего, летают и не жалуются. Хотя, тебе правильно ответили "А что касается самолетов — читай книжки, учись и возможно когда нибудь ты станешь понимать в этом деле профессионально"
-
Сделано с
NoNaMe