-
C10 апр 15Одними из ключевых понятий, которыми можно оперировать при описании мира, являются "размер" и "реальность".
На самом деле всё дело в том, что нет никакого самого дела на самом деле не существует. Ни в моей реальности, ни в хомячьей.
В сущности, ключевым является понятие "реальность".
Согласно марксистско-ленинской диалектике "материя — это реальность, данная нам в ощущениях", что собсно неоспоримо.
В то же время понятие "реальность", как правило, описывает не материю — совокупность ощущений наших 5-20 органов чувств, а некий набор взаимосвязанных описаний мира, которыми мы все пользуемся.
Именно при совпадении признаков наблюдаемого материального явления с признаками, заложеными в описании мира — мы имеем возможность утверждать, что наблюдаемое нами явление — это то-то и то-то, нам уже знакомое. Отсюда с необходимость следует вывод: объективная (познаваемая) реальность в сущности является не дуальной парой "объект-субъект", а непрерывным процессом осознавания, включающим в себя:
1. Воздействие материи (явления);
2. Сравнение его с имеющимися в нашем распоряжении описаниями;
3. Установление тождественных описанию признаков;
4. Установление отличных от описания признаков и их отбрасывание;
5. Классификация материи (явления), (по типу "а, ну всё понятно" = "непонятная хуйня" либо "я это знаю").
К примеру, новорожденный ребенок при всем наличии органов чувств — абсолютный овощ. Потому что не обладает минимально необходимым для осознавания набором описаний явлений мира. Этот набор передается ребенку социумом (родители, воспитатели, учителя) в процессе так называемого "воспитания". Именно тем, насколько общеприняты в социуме описания, загруженные в ребенка, определяется степень его социальной вовлеченности, адаптированности.
Таким образом, мы с необходимостью приходим к тому, что реальность — субъективна. Т.е. для каждого — своя.-
R10 апр 15В то время когда наши корабли бороздят просторы океанов кто то читает диалектику)))
-
-
-
-
-
D10 апр 15А то что за эти 15 млрд. лет реликтовое излучение как бы никакого воздействия от Вселенной не поимело. С учетом того, что каждая вторая новость верещит о влиянии гравитационных линз на свет, это несколько странно. Если всё-таки реликтовое излучение подвержено влиянию гравитационных линз (а почему нет???), то грош цена всем учёным высказываниям о .... да там столько навысказывали, что если все это пересказать, сайт рухнет...
-
-
-
10 апр 15Статья странная. На сколько мне известно, в последние годы доказано, что скорость расширения в настоящий момент замедляется, а не увеличивается, как сказано в статье. Т.е. постоянная Хаббла (это которая говорит о том, насколько быстро объекты разлетаются друг от друга в зависимости от расстояния между ними), которая на больших отрезках времени вовсе не постоянная, меняется всё меньше и меньше с течением времени. -
-
-
10 апр 15Я вот вообще не понимаю, объясните кто нибудь, по теории —
Был большой взрыв (на картинке) вселенные от него разлетелись почему то в одном направлении, и удаляясь от точки взрыва расширяются, а где эта точка взрыва? кто ее видел? или она уже потухла?
Мы привыкли вссе представлять в рамках, а вот вселенную в рамки загнать ну ни как не получается, поясните мне, чтобы я расставил для себя рамки. Получается черные дыры собирают осколки взрыва обратно, как пылесос? Была только черная энергия, пустота, вдруг в ней появился свет, который ворвался и ралетелся на галактики, галактики состоящие из солнц(звезд) и планет вокруг них, которые сформировались от остывшей материи после взрыва звезд, то есть звезды это тоже часть от того, что взорвалось и разлетелось на галактики. Выходит это что то вроде огромного солнца чтоли, которое разлетелось на много маленьких и они тоже взрываются, а на их месте после взрыва образуется черная дыра, которая засасывает обратно все что вокруг летало.-
-
10 апр 15>измерил факты изменения
а что значит измерил? какой Вы метод измерения предпочитаете? Рулеткой или по спидометру? "красное смещение" и есть один из способов измерения. Правда он годится больше как оценочный. Кстати, основной способ измерения на большие расстояния это Метод «стандартной свечи». На малые по тригонометрическому параллаксу.
А так же по гравитационным линзам, по красным гигантам и много других ....-
D10 апр 15И все эти методы нельзя считать строго доказанными. То они опираются на сомнительное утверждение, что скорость света постоянна при всех условиях и во всех местах Вселенной
(!охренеть!), то на некое "искривление пространства" (неизвестно что такое пространство, а они его уже искривили), и тому подобные грабли. Но, с другой стороны, что есть, тем и пользуемся. Но при этом вставать в позу вещателя незыблемых истин не стОит.-
11 апр 15Опираются они не сомнительные утверждения, а на научный метод познания мира, во всем его мощи и доказательности. А если в Вас скрывается такой редкостный разоблачитель и ниспровергатель, то рекомендую Вам воспользоваться вышеупомянутым мною методом и окончательно разоблачить этих шулеров от науки. Только на Вас и остается вся надежда на наше спасение.
ЗЫ: Можете Взять в соавторы psb1. Видно он с Вами одного поля ягода.
-
-
P11 апр 15и все они ОПТИЧЕСКИЕ, т.е. основаны на анализе характеристик тех же фотонов, изменения свойств которых на гигантских расстояниях и временах без тех же "рулетки и спидометра" затруднительно... мягко говоря.
получается что длину линейки пока измеряют самой же линейкой..
как же изменятся многие современные теоретические фантазии после одного удачно поставленного эксперимента!..
-
-
D10 апр 15ka4ok45, твоя картина мира ничуть не хуже той, что придумана учёными. У них нет никаких достоверных доказательств, есть только сильно притянутые за уши картинки из телескопа.
Вся разница между твоей теорией и тем, что придумали учёные, только в огромном количестве денег, которые они потратили. -
-
-
V10 апр 15Я таки не понял — откуда взялся тезис, вынесенный в название статьи, если в самой статье говорится, что:
— имеющиеся сейчас архивные данные неточны;
— рулезный телескопий запущен только в этом году;
— он способен резко увеличить (а не увеличил) точность измерений;
— и что "есть смысл подождать", т.е. пока новых данных нету; -
B10 апр 15Наблюдение за небом — красивая и приятная работа, но геологом быть ещё приятней — путешествуй себе, вкапывай опоры для точного измерения, прикручивай раз в год/другой на них дорогущее оборудование и сиди по неделе пока оно измерит положение опоры до миллиметра, а потом едь в следующее интересное место (главное объяснить местным, что в опоре только цемент и сталь и копать тут не нада)
Сделано с
NoNaMe