>>Высший класс, или буржуазия по Марксу, получает доход от средств производства — предприятий, земли и т.д. Средний класс обладает человеческими ресурсами — образование, профессиональные навыки и умения. Рабочий класс получает доход за свою физическую силу.
Во времена Маркса все обстояло именно таким образом... Однако с тех пор воды утекло уже много — либо само деление на классы уже не применимо, либо нужно менять список классов (расширяя его), либо менять критерии отнесения человека к тому или иному классу...
Достаточно сказать, что представители нынешнего рабочего класса должны обладать подчас весьма внушительным образованием... Еще во времена Маркса, его последователи вынуждены были ввести понятие "рабочая интеллигенция". С другой стороны, далеко не всех наемных работников можно отнести к рабочему классу.
Некоторые экономические теории (в том числе и марксисткого толка — марксизм ведь как теория был догматизирован только в СССР, во всем остальном мире постоянно предпринимались и предпринимаются попытки его развития) рассматривают профессиональное образование полученное человеком как средство производства — не все гладко в этих теориях (как впрочем и в любых других), но рациональное зерно в этом определенно имеется
Но и это еще не все проблемы с классическим классовым подходом (именно классическим, потому, что есть и альтернативные классовые подходы) — к какому классу отнести например владельца булочной, в которой есть единственный наемный работник — сам владелец этой булочной? С одной стороны он явный представитель буржуазии, ибо владеет средствами производства и "получает от них доход", с другой стороны он как ни крути, является и наемным работником, который "продает" свою рабочую силу... Во времена развитого социализма в СССР, была изобретена такая нелепая конструкция как "самоэксплуатация"...
Глупости и демагогия. О "рабочей интеллигенции" и прочей вашей ерунде трепались и во времена Маркса, да и сам классик писал.
Суть в том, что наличие междуклассовых переходных прослоек никак не меняет смысл классовой теории и классовой борьбы.
Полицейский — тоже наемный работник, но он стоит на страже интересов буржуазии. И директор банка — наемный работник. И он тоже не имеет отношения к пролетариату.
И об этом писал Маркс, если бы вы ознакомились с его трудами, то не постили бы лживые цитаты врагов и провокаторов.
Где в СССР росло население?
Там где строились заводы, предприятия.
Что где сейчас строит государство?
Закупается за рубежом большинство того, что могло выпускаться в стране.
Боже вы живете в зазеркалье, где нечего не строится, вооружение говно, все воруют. 1. Время вперед — что где было построено. 2. Russia Arms EXPO — вооружение и т.д. 3. Ну а где кто пилит и кого сажают каждые новости.
Я давно, давно еще в 90-е годы услышала от Гайдара:"Даже если вы работаете то это не значит, что государство должно что-то для вас делать". После этого никаких иллюзий у меня не осталось. Вот такое у нас государство. И теперь всегда, если мне что-то не понятно или возмущает я вспоминаю эти слова одного из родителей нашего теперешнего государства.
Проблема,которая была почти всегда и почти везде.Только в разных формах и размерах.
Есть у меня один приятель старый,работает в оборонке,программист.Дядьке 57 лет,недавно на работе отмечал полувековой юбилей самого МОЛОДОГО работника.Я его спрашиваю:почему к вам молодежь не идет?Он отвечает,что приходят,да требуют сразу зарплату в сотню.Без малейшего опыта.Едва знают теорию.И сразу такие бабки подавай...У них только директор,может быть,столько получает.Вот молодежь и шляется в поисках легкого заработка.Это в лучшем случае.В худшем-занимаются ,,бизнесом"-а нормально говоря,спекуляцией.
о чем я?Да о том,что страна и всякое бла-бла-бла не имеют никого значения.Хочешь работать и жить-из дерьма выберешься.Листовки будешь раздавать.Было бы желание,здоровье,отсутствие тяги к спиртному и наркоте.Не так уж много.
Планета обречена жить в бедности, Россия тут не при чём. Капитализм может работать исключительно за счёт конкуренции. Нет конкуренции — нет капитализма, нет кучи денег для миллиардеров. И я не говорю о конкуренции между бентли и ройсройсом. Речь идёт о конкуренции между людьми за сладкое местечко. Всегда будут те кому хочется больше и они готовы приложить для этого больше усилий, но есть и те кому хватает "малого". И вот тут главная задача тех, кому хватает малого, загнать в такие условия чтобы они не могли выживать, а эта планка "малого" считалась "средним классом".
Иметь свой дом\квартиру, могти себе позволить приобретать новые холодильники\телевизоры раз в 3-5 лет, одежду, иметь некие запасы "на чрный день", купить машину раз в 7-10 лет — это "малое", но нам упорно доказывают что это ничто иное как средний класс, и рабочим (70% населения) там не место.
Комментарии
Во времена Маркса все обстояло именно таким образом... Однако с тех пор воды утекло уже много — либо само деление на классы уже не применимо, либо нужно менять список классов (расширяя его), либо менять критерии отнесения человека к тому или иному классу...
Достаточно сказать, что представители нынешнего рабочего класса должны обладать подчас весьма внушительным образованием... Еще во времена Маркса, его последователи вынуждены были ввести понятие "рабочая интеллигенция". С другой стороны, далеко не всех наемных работников можно отнести к рабочему классу.
Некоторые экономические теории (в том числе и марксисткого толка — марксизм ведь как теория был догматизирован только в СССР, во всем остальном мире постоянно предпринимались и предпринимаются попытки его развития) рассматривают профессиональное образование полученное человеком как средство производства — не все гладко в этих теориях (как впрочем и в любых других), но рациональное зерно в этом определенно имеется
Но и это еще не все проблемы с классическим классовым подходом (именно классическим, потому, что есть и альтернативные классовые подходы) — к какому классу отнести например владельца булочной, в которой есть единственный наемный работник — сам владелец этой булочной? С одной стороны он явный представитель буржуазии, ибо владеет средствами производства и "получает от них доход", с другой стороны он как ни крути, является и наемным работником, который "продает" свою рабочую силу... Во времена развитого социализма в СССР, была изобретена такая нелепая конструкция как "самоэксплуатация"...
Суть в том, что наличие междуклассовых переходных прослоек никак не меняет смысл классовой теории и классовой борьбы.
Полицейский — тоже наемный работник, но он стоит на страже интересов буржуазии. И директор банка — наемный работник. И он тоже не имеет отношения к пролетариату.
И об этом писал Маркс, если бы вы ознакомились с его трудами, то не постили бы лживые цитаты врагов и провокаторов.
Это противоречит тому, что я написал, да?
Там где строились заводы, предприятия.
Что где сейчас строит государство?
Закупается за рубежом большинство того, что могло выпускаться в стране.
выгодные ( для страны ) частные производства.
Есть у меня один приятель старый,работает в оборонке,программист.Дядьке 57 лет,недавно на работе отмечал полувековой юбилей самого МОЛОДОГО работника.Я его спрашиваю:почему к вам молодежь не идет?Он отвечает,что приходят,да требуют сразу зарплату в сотню.Без малейшего опыта.Едва знают теорию.И сразу такие бабки подавай...У них только директор,может быть,столько получает.Вот молодежь и шляется в поисках легкого заработка.Это в лучшем случае.В худшем-занимаются ,,бизнесом"-а нормально говоря,спекуляцией.
о чем я?Да о том,что страна и всякое бла-бла-бла не имеют никого значения.Хочешь работать и жить-из дерьма выберешься.Листовки будешь раздавать.Было бы желание,здоровье,отсутствие тяги к спиртному и наркоте.Не так уж много.
сталинист, небось?
Иметь свой дом\квартиру, могти себе позволить приобретать новые холодильники\телевизоры раз в 3-5 лет, одежду, иметь некие запасы "на чрный день", купить машину раз в 7-10 лет — это "малое", но нам упорно доказывают что это ничто иное как средний класс, и рабочим (70% населения) там не место.