-
28 янв 15Кстати, о социализме:
Что бы нам ни говорили исходя из самых умных теорий и ссылаясь на самых умных экономистов от Аганбегяна до Ясина, мы должны опираться, как на скалу, на один безусловный и абсолютно надежный факт: здесь, на этой холодной земле, с этим же самым «негодным, пьющим, ленивым и т.д.» народом, без всяких кредитов МВФ мы имели страну с второй по силе экономикой и несокрушимой обороной.
То плачевное состояние, в котором мы сегодня находимся, вызвано не стихийными бедствиями, не вторжением злых инопланетян, а действиями вполне конкретных людей и групп. В нашей беде нет ничего сверхъестественного или природного — только человеческое.
Произвести изменения, в результате которых большинство народа лишено почти всех средств к жизни, и изъятыми у большинства богатствами завладело очень небольшое меньшинство (причем завладело хищнически, разрушив при этом хозяйство), можно было только благодаря ошибочному выбору и ошибочным решениям большинства. Эти ошибки были им совершены в результате большой программы манипуляции общественным сознанием с множеством прямых подлогов и обманов.
Ни в какой правовой системе эта манипуляция не может быть узаконена и оправдана.
О морали и говорить нечего.
С.Г.Кара-Мурза "Манипуляция сознанием"-
28 янв 15"...здесь, на этой холодной земле, с этим же самым «негодным, пьющим, ленивым и т.д.» народом, без всяких кредитов МВФ мы имели страну с второй по силе экономикой и несокрушимой обороной..."
вот в том то и дело, что "защитники социализьма" оценивали и оценивают СССР исключительно по "силе экономики" и "несокрушимости обороны".
А во всём остальном, не социалистическом мире свою страну оценивали прежде всего по жизненному уровню граждан этой страны и наличию реальных гражданских свобод.
А вот с этим в самой "несокрушимой стране" были большие, ПРИНЦИПИАЛЬНЫЕ проблемы, которые в конечном итоге и привели к её весьма скоротечному и позорному развалу.
При этом "защитники социализьма" скромно умалчивают о том, что развалился не только СССР, развалился весь "социалистический блок" . И развалился он не по каким-то субъективным причинам, а потому, что идеи "социализьма" изначально были не жизнеспособны, т.н. "социалистическая экономика" не смогла конкурировать с обычной экономикой....
А то плачевное состояние, в котором мы сейчас находимся, есть следствие того чудовищного эксперимента, который провели коммунисты над страной..
Самое главное преступление коммунистов -испоганивание менталитета столь большого числа людей...-
28 янв 15Бред. И после этого ты считаешь себя "умным человеком"? мда...
Это в твоём мозгу, заточенном на "жизненный уровень" могло привидеться такое ограничение и оценка жизни в СССР.
Впрочем, хотя бы и так — пусть "жизненный уровень", по которому, как это не парадоксально, СССР был саааавсем не на последних местах в мире. А по многим показателям — на первых или в первой пятёрке-десятке. Да, не было каких-то супер-благ, дык, голубчик, эти блага и этот жизненный уровень и на твоём вожделенном Западе были не у всех, скорее, были у ограниченного буржуинства, которое ты почему-то пытаешься выдать за общий западный уровень. Такое передёргивание — это уже мерзость.
Какие-такие "ПРИНЦИПИАЛЬНЫЕ" проблемы были в СССР, что привели к скоротечному развалу страны? Все эти "принципиальные" проблемы отчего-то не были "принципиальными в Великую Отечественную, не развалили СССР когда искусственный спутник и Гагарина в космос СССР запустил. Они появились ТОЛЬКО после прихода к власти Горбачёва и после неких ВПОЛНЕ КОНКРЕТНЫХ действий Горбачёва, Ельцина и младореформаторов.
После этого говорить о том, что СССР был принципиально не жизнеспособен — это не менее мерзко. Примерно так же как сказать о тебе, воткнув в спину нож: "ну... он был принципиально не жизнеспособен".
О том, что "социалистическая экономика" не смогла конкурировать с обычной экономикой — эту пургу ты расскажи кому-нибудь из школьников перед ЕГЭ — они может быть поверят.
А ФАКТЫ говорят об обратном: например, СССР после страшной Великой Отечественной войны, которая разрушила большущую часть экономики страны ВОССТАНОВИЛСЯ САМ.
А всем этим германиям и прочим западм понадобился для восстановления "План Маршалла", т.е. помощь извне.
И после этого ты будешь утверждать, что экономика СССР была не жизнеспособна? Так это, чувак, снова мерзость.
Ну, а про "менталитет" — это мы уже попробовали и без коммунистов — теперь отлично знаем, что такое "западный рыночный менталитет" = укради у ближнего, обмани, обогащайся любым путём... У коммунистов не всё получалось гладко, некоторые вещи были абсурдными, но они хотя бы! хотя бы пытались "рыночный менталитет" заменить понятиями "друг, товарищ и брат".
Если ты считаешь, что это "испоганивание" — то, батенька, ты явное говно.-
29 янв 15прежде всего отмечу разницу между нами — я, в отличие от вас, обсуждаю тему, а не собеседника.
Вынужден еще раз напомнить , что одной из отличительных черт "защитников" социализьма является их мгновенный переход от обсуждения темы к обсуждению оппонентов.
Причина этому проста: по теме им ничего, кроме лозунгов, сказать нечего.
По теме:
1. СССР действительно был не на последнем месте по уровню жизни, все-таки в мире было и есть около 200 стран, большинство из них откровенно бедные.
НО: уровень жизни в СССР не соответствовал имеющимся природным богатствам, природно-климатическим условиям, численности населения, его образованности, трудолюбию и другим качествам. Самое заметное, чему он не соответствовал -это декларируемому коммунистами состоянию.
О правах человека давайте скромно помолчим: выезд их стран социализьма в другие страны по любым причинам был практически запрещён, решался в каждом конкретном случае . Это первый нехороший признак уровня свобод в стране -без этого ограничения страна бы постоянно разбежалась, а при частых контактах с "заграницей" произошло бы неизбежное сравнение жизни там и тут и были бы сделаны соответствующие выводы.
Вот в том то и дело, что жизненный уровень -он по определению жизненный уровень БОЛЬШИНСТВА населения и именно жизненный уровень БОЛЬШИНСТВА населения в развитых странах был высок, а в СССР очень низок.
2. О принципиальных проблемах СССР. Главная проблема ССР, да и социализма в целом -низкая эффективность как экономики, так и государства в целом.
Экономика эффективна и развивается только тогда, когда цели достигаются минимально возможными затратами. В СССР не ценили и не берегли любые ресурсы -ни человеческие, ни природные, ни какие другие... Можно конечно, бесконечно гордиться и первым спутником и первым космонавтом, но можно задать себе вопрос: а что простой советский народ получил от этой "первости" в космосе? Вот простой американский народ, не будучи первым, получил хотя бы спутниковую навигацию и спутниковое телевидение, то, чего уже российский народ получил десятилетия спустя..Ещё про космос, очень а\показательный пример: число запусков космических аппаратов в СССР было заметно БОЛЬШЕ, чем в США. И советская пропаганда раздувала этот факт до гигантских размеров. При этом не упоминала о том, что время жизни на орбите советских аппаратов в разы меньше, чем американских, т.е. эффективность советского космоса была в разы МЕНЬШЕ американского...
И так практически во всём, особенно тех сфер, которые касались потребностей "простого человека".
-
-
29 янв 15СССР был сознательно развален партийными и КГБ-шными элитами при активном содействии Запада.
Андропов и Ко возжелав сближения с Западом вытянули Горбачёва из захолустья с целью переориентации страны под потребительские ориентиры Запада (типа НЭП и то, что Китай проводит). Горбач провёл перестройку, но не удержал возжи диссидентской дерьмократии и был отстранён предателем Ельциным, который заодно и империю развалил... Потом Ельцин предал и демократов расстреляв Парламент из танков, тем самым узурпировав власть.
Вместо демократов к власти пришли либералы, которые сроднились с ворами и отстранили Ельцина посадив на царствие преемника в 2000 г. С тех пор либералы творят, что хотят и никого не боятся (ПЖиВ). Кто-то считает либеральные элиты компрадорами Запада, кто-то национальными предателями, кто-то оккупационной властью, кто-то жуликами и ворами. Правы все!-
29 янв 15когда вы так говорите, вы очевидно, забываете, что власть в СССР была народной, под руководством боевого авангарда рабочего класса -КПСС.
На всех уровнях работали советы народных депутатов, всё было под их контролем. Поэтому ни какие элиты не могли развалить СССР, за этим зорко следила армия, КПСС, КГБ, ЦК ВЛКСМ, ВЦСПС, "ДОСААФ" и прочие серьёзные организации..
Или всё это была туфта?
-
-
-
-
28 янв 15ИМХО,
Всё становится на места если относиться к марксизму как к религии (или объединяющей надстройкой над религиями).
1. Страна — население на территории. И население и территория могут входить/выходить в различные государства...
2. Государство — управляющая страной контора. Каждое гос-во имеет название, границы, символику, идеологию, руководство, гос. институты власти... Государства в стране могут меняться (приходить/разваливаться/загнивать и т.п.), но если не развивает население (уровень жизни, демография, образование, здравоохранение, занятость и т.д.) и территорию (экология, рациональное использование ресурсов, инфраструктура, коммуникации и т.д.), то внуждено будет сменено др. государством.
3. Любой гос. элите необходимо решить вопрос как передать своим детям наворованное/накопленное благосостояние и привилегии... Как только сменяется поколение элит, происходит судорожное дёрганье на грани национального предательства (чаще за гранью)... И народонаселение мочит наследников "вороваек" от власти. Либо их мочит новая элита... Выход единственный — наследники бегут из страны (исторически на Запад, т.к. Восток — дело тонкое). Умные представители элиты делают на Западе "аэродром" потомкам не дожидаясь своей смерти...
Отсюда закономерность национального предательства элит.
Проверка: Где сейчас потомки наших прежних элит?
4. Попытки сохранить привилегии потомкам внутри страны ведут к необходимости идеологического обоснования потомственного неравенства. Ранее эти функции выполняли религии, затем идеологии... И те и др. изжили себя!
Потомки элит по любому будут уничтожены и ограблены! Но при этом служители и религий и идеологий дискредитируют и себя и элиты и религии/идеологии, вне зависимости от содержания оных.
5. Я считаю Марксизм-Ленинизм-Сталинизм наиболее прогрессивной государственной идеологией несмотря на то, что элиты "не потянули" проверки на служение стране без наследия привилегий. Потянулись на Запад, предав народ и государство, накликав беды на страну и население.
Просто нужно обеспечить ротацию элит совместную с ротацией привилегий! Отслужил свой срок — пенсионер как все. А если не "как все" — предмет изучения для прокуратуры (с обязательной конфискацией и депортацией потомков).
СССР возродится с учётом ошибок! Другого пути просто нет...-
28 янв 15ЗЫ.
Я описал только наследование привилегий элитами, т.к. считаю это и постоянный контроль элит со стороны народа — единственным упущением (ахиллесовой пятой) СССР. В остальном же — очень живучая, продуктивная идеология (объединяющая и народы и религии) и саморегулирующееся государство на службе у страны (население на территории).-
-
-
S31 янв 15С КПСС все не так просто.
Надо сначала разобраться, что это такое и чем эта партия отличалась от партий парламентского типа?
Какое место она занимала в структуре государства?
Как и почему она менялась за историю своего развития и в частности после отмены диктатуры пролетариата?
Надо помнить, что в КПСС входили многие миллионы человек. Не считая кандидатов и комсомольцев.
Конечно, под конец СССР членство в партии для большинства стало формальным. К этому времени формальными стали все социалистические институты.
Тем не менее, можно задуматься хотя бы над тем, что либералы, которые хвалят все антигосударственное и ругают все полезное, очень поносят КПСС, на чем свет стоит.
Возможно, это потому что из всех социалистических институтов КПСС держалась дольше всех.
-
-
S31 янв 15Контроль был. В СССР механизм позволяющий контролировать рост привилегий элит назывался диктатура пролетариата.
Но контроль был упразднен в 1961 г. Причем не сразу подготовка населения к его упразднению шла минимум 5 лет.
Когда диктатуру пролетариата отменили элита начала все увереннее и наглея наращивать привилегии.
Именно проблемы связанные с ростом привилегий обычно относят к недостаткам социализма. Хотя причиной этих недостатков был не социализм, а люди ненавидящие социализм.
Поэтому когда социализма не стало, эти недостатки не только не исчезли, но напротив усилились.
-
-
28 янв 15нельзя относиться "как к религии" к тому, что являлось "государственной идеологией", что было ОБЯЗАТЕЛЬНО для изучения везде...И , что хуже всего, обязательно для исполнения...
религия подразумевает её свободный выбор, а практика, при которой занять любой значимый , даже чисто технический пост мог только член единственной партии, к религии не имеет никакого отношения...
По сути своей КПСС была сектой, потому как поведение её членов строго регламентировалось "вышестоящими органами", всякие критические обсуждения и инициативы были выжжены калёным железом ещё в начале её создания...-
28 янв 15Почему же нельзя? Или религия не позволяет?!
Исторический пример: крещение Руси... Разве не так же всё было?
Да, были в СССР рядовые члены партии различных профессий...
А вот "освобождённые" работники партии чем не жрецы культа? А ЦК КПСС что за гос. орган как не Священный Синод в Российской империи. Никаких др. функций окромя идеологических, зато абсолютная власть...-
29 янв 15спасибо, вы ещё раз напомнили и показали маленький элемент реального советского социализьма.
Тогда все, кто имел даже несколько иное мнение, отличающееся от официального, непременно объявлялся не совсем здоровым человеком.
О причинах этого я уже написал: коммунисты не могли отвечать на вопросы, требующие честного ответа...
Это, кстати, тоже есть одна из причин развала СССР.....
-
-
S29 янв 15Религия имеет значение только когда ее философия ложится в основу мировоззренческой системы.
В этом случае принятие религии становится принудительным. История человечества полна примерами насильственного распространения религий.
Научная философия, ложащаяся в основу мировоззренческой системы, создает более современные общественные отношения и способствует ускоренному развитию общества.
После античного периода формированием мировоззренческой системы на научной основе занималась буржуазия в период подготовки европейских буржуазных революций.
Так что научная философия — не открытие марксизма – ленинизма.
Для понимания социальных и экономических процессов в необходимо полностью отказаться от либеральных толкований. Либерализм, изначально созданный для обмана, искажает все понятия и причинно-следственные связи.
Разумеется, если Вы сознательный либерал, все эти посты не имеют значения.-
30 янв 15А я соглашусь!
Эллинскую цивилизацию углублённо не изучал но подозрения были, что Зевс и пантеон не играли значимой роли... Хотя история — проститутка политиков и не известно доподленно как оно тогда было...
Я лишь толковал о том, что марксизм в качестве инструмента — прогрессивное материалистическое мировоззрение, если убрать атрибуты культа и жрецов марксизма.
-
-
-
-
28 янв 15Идеология нужна любому обществу, только с ней общество становится народом, без — населением какой-либо территории. Идеология должна быть позитивной и предполагать блага материальные и/или духовные большинству этого общества. Коммунистическая идеология — идеальна в этом плане. Другое дело, кто является ее носителем, адептом, кто рулит процессом. Христианство тоже обещало мир, любовь к ближним, но убивало целые народы.-
28 янв 15вынужден вас огорчить.
"Материальные блага" , как и "духовные" надо производить, а не "предполагать".
А вот тут у коммунистической идеологии были большие проблемы".
Эта идеология явно смакует утопии относительно "справедливого распределения" этих благ.
Но вот относительно справедливого распределения степени УЧАСТИЯ в создании этих благ в этих утопиях нет ничего, кроме известных скороговорок о том, что "каждому по труду".
Другими словами, подразумевается наличие какого-то органа, который будет определять степень этого "труда" для каждого члена общества.
Но так как это практически неосуществимо, от теоретического "каждому по труду" практически сразу перешли тупой уравниловке и запрете любой частной инициативы.
Замечу в скобках, когда "жареный петух" делал своё святое дело и "начальству" надо было получить результат любой ценой, вспоминали уже не про "коммунистическую сознательность", а про "материальную заинтересованность"...
Коммунистическая идеология -это весьма опасная для общества утопия, оно быстро разлагает это общество, отбивает природную склонность человека к эффективному труду, формирует идеологию агрессивных завистников, ненавидящих более трудолюбивых, более успешных, более умных... -
-
-
-
28 янв 15Дело не в -изме. В России что ни начнуть строить, например капитализм, — получается , как гутарит солнцеликий — в долгосрочной перспективе, — гавно.
Вот мы уже практически свидетеле окончательного оговёнивания т.н. "российского капитализма"...
Они даже элементарный план антикризисный выработать не могут. -
28 янв 15Пошла бы СССР по пути марксизма в 30-х годах, тогда б её и не стало…
Апологетом марксизма был как раз троцкий. Сталин же напротив державу спас, значительно изменив направление её развития. Но последующие генсеки постепенно сдали позиции Вождя, что и привело к застою и прогниванию советских элит.-
28 янв 15Сталинизм не противоречит марксизму! Марксизм — это инструмент/точка зрения.
От Троцкизма отличие в том, что служение конкретной стране, а не мировой революции.
Ленинизму тоже противоречий нет, т.к. НЭП — не помешал бы индустриализации при гос. контроле, зато колхозы и кооперативы — ужились с СССР аж до конца.-
28 янв 15Это у маркса то нет идеи мировой-пролетарской революции??? )))
О каких вообще противоречиях идёт речь? Тем паче с формой то выражения мысли от карла маркса ))) Даже крошечные законы умельцы могут трактовать вовсе по разному. В книгах же маркса и Ленина предостаточно мыслей для любых, ну по крайней мере широких, интерпретаций.
Знаете как толкуют Библейские сюжеты? С марксизмом можно аналогично… Каждый найдёт что то своё…
-
-
-
-
-
-
S28 янв 15Хотел бы заметить то, как Маркс отзывался о славянах, к примеру:
"У Европы только одна альтернатива: либо подчиниться варварскому игу славян, либо окончательно разрушить центр этой враждебной силы — Россию".Энгельс Ф.
"Славяне — раковая опухоль Европы"
"Кронштадт и Петербург необходимо уничтожить... Без Одессы, Кронштадта, Риги и Севастополя с эмансипированной Финляндией и враждебной армией у врат столицы... что будет с Россией? Гигант без рук, без глаз, могущий только пытаться поразить своих противников слепым весом".
Московия была воспитана и выросла в ужасной и гнусной школе монгольского рабства. Даже после своего освобождения Московия продолжала играть роль раба, ставшего господином. Впоследствии Пётр Великий сочетал политическое искусство монгольского раба с гордыми стремлениями монгольского властелина, которому Чингиз-хан завещал осуществить план завоевания мира".
«Само название Русь узурпирована москалитами. Русские не только не являются славянами, но даже не принадлежат к индо-европейской расе. Они пришельцы, которых надо выгнать обратно за Днепр.... Я хотел бы, чтобы этот взгляд стал преобладающим среди славян» К. Маркс, Ф. Энгельс (Сочинения, том 31, Москва, 1963).
Я только ,исходя от одних этих высказываний, ненавижу все, что связано с именем карла маркса-
28 янв 15А вера в "торжество коммунизьма" , очевидно, является врождённым свойством "пролетариата"?
А как, например, психически здоровому человеку воспринимать такие вот "идеи" как "Учение Маркса всесильно, потому, что оно верно!"(В.И.Ленин) ?
Может быть вспомним тогда другую истину, о том, что "Критерий истины есть практика"(С)?
И знаете, кто автор последнего изречения?
ну и что у нас там с "практикой социализьма"?
чем сейчас занимаются преподаватели "научного коммунизьма"?-
28 янв 15Ты умнее Карла Маркса и Ленина? Апологет рынка? А что ты тут тогда делаешь? Почему например не на Уолстрит?-
28 янв 15неужели вы искренне верите, что в т.н. "социалистических странах" не было убийств и лжи?
Можете посмотреть статистику числа убийств в различных странах на пример на 1000 жителей. И поверьте, во времена "социализьма" СССР и другие "страны социалистического содружества" занимали совсем не последние места...
А вот в чём вы абсолютно правы, так это в том, что человеку свойственно мечтать.
Как говорится -мечтать не вредно.
Но к сегодняшней жизни это отношение не имеет, у нас, как и во времена СССР мечтать надо о том, чтобы хотябы по минимуму обеспечить население продуктами питания и всем остальным. И этот минимум должен быть на достойном уровне, хотя бы как у наиболее развитых стран...
А для этого надо признать идеи "социализьма" и "коммунизьма" изначально БРЕДОВЫМИ и ОПАСНЫМИ для общества, потому как именно эти идеи не позволяют организовать, например, высокоэффективное производство и много чего другого...
-
I28 янв 15nerhnerh сегодня, 15:33
"...ну и что у нас там с "практикой социализьма"?
чем сейчас занимаются преподаватели "научного коммунизьма"?"
=====================================================
Некоторые, призывавшие нас жить не по лжи... :
"...Отец — Борис Матвеевич Чубайс... В конце 1960 — начале 1970-х годов преподавал во Львовском высшем военно-политическом училище. После выхода на пенсию преподаватель марксизма-ленинизма Ленинградского горного института..."-
28 янв 15Ну так оно рано или поздно но победит.
Карл Маркс:
Хочешь иметь столько денег,чтобы хватало тебе и твоей семье — работай сам... Хочешь обеспечить свои будущие поколения — заставь людей работать на себя.
Владельцы капитала будут стимулировать рабочий класс покупать все больше и больше дорогих товаров, зданий и техники, толкая их тем самым брать все более дорогие кредиты, до тех пор, пока кредиты не станут невыплачиваемыми
Нет той силы, которая остановит капиталиста в погоне за прибавочной стоимостью
===========================================
Ключевым аспектом учения Маркса стало описание имманентно хаотической, подверженной кризисам природы капитализма.
Развитие этого цикла мы воочию наблюдаем до сих пор: проще говоря, именно это и стало причиной краха рынка недвижимости в 2008 году. Нарастающее десятилетиями неравенство привело к сокращению доходов, что заставило многих малообеспеченных американцев еще глубже влезть в долги. Когда же ипотечные заемщики массово перестали выполнять обязательства по выплате кредитов, фасад этого дворца рухнул, как и предсказывал Маркс.
===================================
Склонность капитализма приписывать высокую ценность по сути ненужным товарам со временем приведет к тому, что потребитель станет «изобретательным и расчетливым рабом нечеловечных, изощренных, неестественных и надуманных желаний». Это довольно жесткая, но при этом точная характеристика современных американцев, которые, наслаждаясь невероятной роскошью, постоянно испытывают потребность приобретать новые вещи
================================
Классическая экономическая теория гласит, что конкуренция естественна и способна к самостоятельному существованию. Однако Маркс утверждал, что вся власть в конце концов будет сосредоточена в руках нескольких корпораций-монополий, которые будут бороться друг с другом.
Robert L. Heilbroner:, "мы обращаемся к Марксу не потому, что он непогрешим, а потому, что он неизбежен». Сегодня в мире неслыханного богатства и безнадежной нищеты, где 85 самых богатых людей планеты имеют больше средств, чем 3 миллиарда бедняков"
=============
Когда в «Манифесте Коммунистической партии» он выступил за введение прогрессивной шкалы подоходного налога, в мире не было ни одной страны, которая бы ее использовала. Теперь в мире практически не осталось стран, где нет прогрессивного налога
=====================
По данным опроса общественного мнения, проведенного в 1999 году BBC, Маркс был назван величайшим мыслителем тысячелетия. По данным каталога Библиотеки Конгресса США, Марксу посвящено больше научных трудов, чем любому другому человеку. По этому критерию он возглавляет список 100 самых изученных личностей в истории.
«Ни один человек не оказал на мир большего влияния, чем Карл Маркс в XX веке» — Жак Аттали. -
28 янв 15Кстати, ты так и не ответил на вопрос — "Ты умнее Карла Маркса или Ленина?"
-
28 янв 15А зачем?
Кроме того, есть очень м-а-а-а-а-а-ленькая разница между учением из библии и учением марксизма-ленинизьма. Библию я могу не читать и никто меня не заставит её читать, если я этого не хочу.
А вот "учением марксизьма-ленинизьма" была насыщена вся наша жизнь, именно под лозунги из этого учения "простой советский народ" уверенно двигался к гибели своей страны... -
-
-
-
28 янв 15albvad
Это фейк. Автор-антисоветчик и либераст Вадим АНДРЮХИН. "Цитаты" скопированы вот из этой статьи: novdelo.ru
Разоблачение лжецов здесь:"Были ли Маркс и Энгельс русофобами"liveinternet.ru
-
-
S28 янв 15Действительно «спотыкач».
Чрезмерное употребление вредит Вашему здоровью.
В письме к Энгельсу от 24.06.1865 Маркс комментирует книгу Элиаса Реньо и пишет в частности: «Из этой книги видно, что догма Лапинского, будто велико-россы не славяне, отстаивается г-ном Духинским (из Киева, профессор в Париже) самым серьезным образом с лингвистической, исторической, этнографической и т. д. точек зрения; он утверждает, что настоящие московиты, то есть жители бывшего Великого княжества Московского, большей частью монголы или финны и т. д., как и расположенные дальше к востоку части России и ее юго-восточные части.» и «Во время последнего польского восстания18 Духинский получил от Национального правительства премию за свои «открытия». Было также доказано с геологической и гидрографической точек зрения, что к
востоку от Днепра начинаются большие «азиатские» отличия, но сравнению с местами, ле-
жащими к западу от него, и что Урал (это утверждал еще Мёрчисон*) никоим образом не
представляет границу. Выводы, к которым приходит Духинский: название Русь узурпирова-
но московитами. Они не славяне и вообще не принадлежат к индогерманской расе, они intrus**,
которых требуется опять прогнать за Днепр и т. д. Панславизм в русском смысле, эти
— измышление кабинета и т. д.»
То есть приведенные высказывания не утверждения Маркса, а пересказ чужой точки зрения.
Маркс был интернационалистом и одинаково ровно относился ко всем народам. В тоже время он плохо относился к русской монархии ( как впрочем и ко всем другим монархиям). В это время русское правительство взяв на себя функцию «жандарма Европы» принимало активное участие в подавлении революционных выступлений во всех странах. Поэтому отрицательные высказывания о России иногда проскакивали даже у Маркса. Кстати во всех сочинениях Маркса антироссийских высказываний нашли очень немного.
В тоже время и Маркс и Энгельс часто и хорошо отзывались о русском народе в целом и об отдельных его представителях с которыми сталкивались лично.
Так что, г. спотыкач, надо меньше пить и больше читать.-
S28 янв 15ssssdssssd Пить меньше нельзя никак! Минздрав советует не менее 2 литров!
Больше читать я-бы рад, да коллеги по кафедре возражают.:)Им семьи кормить надо. Поэтому часов больше не дают. Я рад, что мой стёб побудил 4 юзеров поискать истину.
Именно эту цель я и преследовал. :)))-
S28 янв 15Истина не в том, чтобы множить фальшивки.
Их и так наделано и распространенно выше всякой мере.
Если же Вы так хорошо во всем разбираетесь — не дело умножать хаос.
Напротив, необходимо создавать мировоззренческую систему, от которой фальшивки отскакивали бы сами собой. Чтобы люди тратили время на более полезную деятельность, чем борьба с ложью. Тем более что соврать легко, а попытки развенчать каждую ложь приводят к неограниченным затратам времени и написанию множества томов которые невозможно прочитать.
Необходимо формировать понимание: кто, с какой целью и какими методами внедряет ложь в мировоззрение народа.
-
-
-
-
-
-
28 янв 15Интересно, а задумывался ли тот кто фотографировал и тот кто выкладывал тут в статье эти фотки с архитектурными новоделами китая + озеленением, сколько с этого строительства отстёгнуто бабла на карман??!
Причём, в китае масса нерешённых социальных вопросов, маленькие зарплаты, слабая медицина, половина граждан пенсионного возраста не получают пенсии, и т.д.т.п.
Ну а руководители КПК и приближённая к ним верхушка бизнес олигархов богатеют и богатеют на народном то хребте ездя…
Разрыв между богатыми и бедными в китае стремительно растёт. А дураки-марксисты при том нихрена не видя верят тому чему верить хотят. Верят болтовне о том что китайские коррупционеры и олигархи во власти самые честные ибо они хвалят труды их небожителя-карла...-
S28 янв 15Когда говорят о росте благосостояния народа при социализме – либералы поносят отсутствие индивидуальности. Когда показывают достижения в архитектуре – они начинают жалеть народ, за счет которого это строилось. При этом, когда они же воспевают аристократические режимы, то напрочь забывают о народных проблемах.
В Китае непрерывно растет уровень благосостояния ВСЕГО НАСЕЛЕНИЯ. Невысокие (по нашим меркам) зарплаты компенсируются низкими ценами (причем зарплаты растут быстрее цен) и мощными социальными программами.
В Китае замечательная медицина (рекомендую побывать в их клиниках) и великолепное образование. Система образования Китая создавалась по образцу СССР в нашей стране полностью разрушенной.
Разрыв между растущей аристократий и простым народом действительно растет. Правда, не такими темпами как у нас. В Китае сохраняется государственная собственность на крупные предприятия, государственная торговая сеть, государственные ж,д, и авиа транспорт и т.д. Не проводилась приватизация средних и малых предприятий. Но государственные предприятия могут даваться в аренду. При этом арендатор обязан сохранить предприятие выполнить план и получить прибыль. В этом случае он получает часть прибыли в качестве вознаграждения (эта часть прибыли может быть очень большой). На собственные деньги в Китае можно создавать собственные предприятия и даже небольшие банки.
Коррупция, конечно же, есть везде, но бессмысленно сравнивать коррупцию в Китае с нашей. Все-таки в нашем случае коррупция лежит в основе системы, и уменьшить ее можно только изменив систему основным принципом которой является получение максимальной личной прибыли любыми средствами.
Вы можете сколько угодно ругать Китай, но практика показывает, что самой эффективной экономической системой остается плановая социалистическая система. Если конечно под эффективностью понимать рост благосостояния всех, а не группы избранных.-
28 янв 15Китайский подъём не в их заслуге, а:
1) в нашем падении ,
2) переформатирования системы мирового капитализма на глобалистский лад переноса производств их технологий в регионы дешёвой рабочей силы и низких накладных расходов.
Воруют там в верхних эшелонах власти, свои командные, ещё куда поболее… На том и неравенство цветёт…
Росту же экономики способствует:
1) Мощная фундаментальная стабильность власти — однопартийная система! Причём, политика партии может быть любая, в китае КПК лишь названием коммунистическая, в сути вполне себе моно-капиталистическая система со слабой внутренне социальной составляющей.
2) Однопартийность же и залог успешной борьбы с низовой коррупцией. В РФ победить её невозможно. Ибо возьмись за неё власть всерьёз, тут же обиженное низовое чиновничество переключиться на иных политических лидеров.
3) Однопартийность же и залог успешной борьбы с бичём молодёжи наркоманией. Наркокартели в условиях многопартийности всегда найдут своих лобби в чих то рядах, потому как правило находят её везде ибо принцип что ты не возьмёшь возьмут другие заставляет брать всех.
4) Китайский традиционно имперский национализм. Всегда они там себя считали настоящими людьми из Поднебесной, остальных же не более чем периферией мира годных для их манипуляций.-
28 янв 15А откуда такие сведения что стреляют всех? Стреляют только неугодных системе, зарвавшихся и вовремя не поделившихся…
Причём тут КПСС?
Невнимательно читаешь, я ж писал «политика партии может быть любая»!
Все коммунистические страны – страны однопартийной системы. Даже можно сюда привести однопартийные же страны успешно искоренявшие коррупцию и преступность: Германия 33-45, Испания Франко, Италия Муссолини. Россия времён Царя Ивана тоже успешно щемила фракции бояр… Власть должна быть единой и централизованной, иначе она будет слишком много уделять времени на то что бы сохранить саму себя и приберечь себе на чёрный день кусочек…
Многопартийность – зло.
-
-
28 янв 15По большому счёту нам с Вами не о чем спорить. (многое из того что Вы тут написали я и сам частично осветил в постах по этой статье) В китае есть и его достоинства и его недостатки.
Но каждый россиянин же должен помнить ГЛАВНЫЙ НЕДОСТАТОК КИТАЯ – КИТАЙ НАШ КОНКУРЕНТ! Сл-но, возможный вплоть до вооружённого конфликта противник…
Помните что стало с теми кто до 41-го восхищался цивилизованными, культурными и дисциплинированными камрадами – немцами?..-
S29 янв 15Перед Великой Отечественной войной люди могли восхищаться немцами и ненавидеть немецкий фашизм.
И сейчас можно любить украинцев и ненавидеть украинский фашизм.
В Китае нет преобладания идеологии получения привилегий за счет покорения и разграбления других народов.
Поэтому с Китаем можно и нужно иметь дело.
По большому счету конкурентами являются все, с кем приходится контактировать.
Вашими конкурентами являются все люди, которые Вас окружают, так как с ними приходится делиться ограниченными ресурсами. Но практика показывает, что совместное решение общих проблем оказывается более эффективным, чем насильственное присвоение ресурсов. Поэтому люди образуют сообщества.
В международной политике также. Взаимодействие эффективней войны. Но взаимодействие требует учета не только личных интересов, но и интересов партнеров. Тогда можно рассчитывать на длительное взаимовыгодное – а значит мирное сосуществование.
-
-
-
Сделано с
NoNaMe