Непонятно пока как инженеру и математику — чтобы рассуждать, надо иметь полную картину, как ЦУП мыса Канавералл. Старт переносили 3 или 4 раза — пересчитывали орбитальные расчеты и баллистику чтобы "выполнила миссию и упала как надо", или по погодным условиям? За счет чего обеспечивается это "управляемое возвращение" ступени? Что представляет собой эта самая "платформа" для приземления — это баржа с обрезиненной палубой, или там "электромагнитные ловушки" на принципах Тесла пытались испытать,
ослабив гравитационное поле?
Условия задачи тоже "далеко не подарок". Понятно, что ступень управляемая,
но как именно? Автономной высокоточной СУ или по каналам связи? Как ей можно "рулить" — двигателями или аэродинамикой за счет изменения формы и геометрии? Ну как бы, "попадание с заданной точностью" в "баскетбольную корзину" 100 на 100 метров было обеспечено (вопрос опять же-за счет чего — если предварительными расчетами пуска и траекторий и корректировок в ЦУП — то это всё достаточно условно, не дает 100% результата, по разным причинам, в том числе независящим. А вот если полностью за счет автономной высокоточной СУ на борту ступени — то это большой прогресс. Скорее всего — вариацией обоих факторов). Какова траектория, масса этой ступени,скорость в начале-точке обратного падения и в конце падения, с каким ускорением она "грохнулась", как производилось управление спуском и торможение, каковы примерные значения деформаций и примерные расчетные силы реакции, какова конечная температура поверхности ступени. Это почти всё неизвестно.
1. Применение двигателей "мягкой посадки" невозможно — даже при гашении ударного импульса в противофазе "объект" возможно развалится.
2. Применение "парашютного спуска" сильно сложно — аппарат должен иметь управляемые системы парашютирования, защищенные от сгорания при прохождении через плотные слои атмосферы на большой скорости. По стоимости это как системы "шаттлов" и сложности реализации.
3. Падение в воду недопустимо, равно как и сильный удар о поверхность посадочной платформы — "изделие" при этом придется заново перебрать или вообще выкинуть.
Очевидный вариант решения — надо вместо жесткой платформы строить МОБИЛЬНЫЙ УЛОВИТЕЛЬ.
Но на каких принципах — это зависит от скорости, ускорения и температуры этого "изделия" при соударении. Одно дело — бейсбольной перчаткой мячик поймать, другое дело, когда этот "мячик" будет нагрет до 1000-1600 градусов, весить несколько тонн и лететь вниз с ускорением так 5-10G. Тогда надо что-то вроде гигантской "вратарской перчатки" с содержимым вроде геля или монтажной пены — он влетит в нее, сделает какой-то "прожог" и "застрянет". Силы реакции на соударение ДОЛЖНЫ гаситься за счет свойств материала и компенсации отдачи ВСЕЙ конструкции по "изделию". Как вариант — построить 100 на 100 метров размерами
"лотос", "медузу" или "тор", из гибкой но прочной оболочки и чего-то подобного гидрофобу или силиконовой смазке внутри, с толщиной стенок расчетной для такого соударения и плюс выдерживания объема.
"Изделие" попадет в такую штуку — соскользнет в нее, "приклеится", если температура высокая,а сила реакции обратно потянет уже ВСЮ конструкцию и равномерно в ней погасится. Ну как-то так. Не на лету же ее скотчем обматывать.
Да, весьма амбициозный Элон Маск парнишка — раз взялся "поправить" такой вопрос, невзирая на то, что в свое время Королёв, Мишин,Янгель,Келдыш,Глушко около 1500 видов ракет "в железе" сделали и испытали, и свыше 3600 моделей просчитали математически и в "трубах" продули. Конечно, видно то что конструкционное материаловедение в те времена отставало от того что есть сейчас — кевларов и прочих штук еще не было и углепластиков. Но тем не менее — они пришли к блочной схеме и унификации, или двух и более ступенчатой схеме, и идее "самолетного" старта орбитального аппарата, потом разгона его,отделения движителей (сгорают или становятся "космическим мусором"), выполнение задания, и спуск обитаемой части обратно через атмосферу. Математическая модель спуска "шаттла" через атмосферу и реальная модель тоже сотни раз уже если не тысячи изучены. Строительство подобных аппаратов — неподъемная задача для экономики любого единичного государства. А спецслужбы и политики СССР и США очень здорово еще и "тему обыграли". Сейчас аналог АН-225 МРИЯ и новый орбитальный самолет придется РФ строить своими силами и на своей территории, ракеты унифицированные уже делаются и более "экологичные".
>. Сейчас аналог АН-225 МРИЯ
Мля.... а каком на фиг аналоге может идти речь? Если даже сраный SSJ-100 на 90% состоит из западной комплектухи?
А насчет амбиций Маска так есть старая хохма. Все знают что ЭТО сделать невозможно, но всегда найдется тот кто незнает что это невозможно и сделает ЭТО. Так что не удивлюсь если при следующем пуске они таки получат свою ступень назад. И если даже после её приземления стоимость её ремонта будет в пределах 20% от стоимости новой — то шкура стоит выделки.
К твоему сведению, в практике гражданского авиастроения всего мира процент деталей, производимых компаниями в других странах, составляет от 75 до 90. Это де-факто отраслевой стандарт.
России до таких "неудач" еще лет 50 в лучшем случае расти. Пуск удачный во всех параметрах. Груз на орбиту заброшен, первая ступень вернулась на землю — попала в "пятак" в океане, что само по себе уже успех, а мягкую посадку сделают благо она отработана уже не одно десятилетие у нас и америкосов. Станции "ЛУна", марсоходы и прочяя автоматика садились мягко на поверхности Луны и Марса. Так и тут будет — не поделятся техническими секретами госкорпорации так частники сами доведут до ума. А после того как они доведут то могу сказать что 100% всех коммерческих пусков они заберут на себя. Так как те цены которые смогут себе обеспечить америкосы наши корабли никогда не обеспечат. Так что америкосы молодцы! Это не Булаву на коленке собрать.
Осталось только "умному" evstratiykolovr чуть-чуть уяснить что на Земле гравитация чуть-чуть выше чем на Марсе и Луне...
А так — да всё пучком: спокойно и без излишнего шума молодцы США у "тупой рашки" покупают движки к своим ракетам.
Да что вы впариваете эти двигатели по любому поводу... ну купили у вас двигатель, одну модель, ну и что? ЧТО? Американцы после этого свои двигатели разучились делать?
Россия вон Мистраль у французов купила — и что????? это значит что в России корабли строить не умеют?
Мозг включи наконец!
Освоение космоса, в Америке уже давно и целенаправленно ПЕРЕВОДИТСЯ из сугубо государственной сферы — в частную и чисто коммерческую сферу. Поэтому и развивают частников и спонсируют и помогают встать на ноги. Потому что хотят сделать космос и полеты на марс и луну и орбитальную гостиницу.... не далекой фантастикой — заниматься которой "по плечу" лишь на государственном уровне а вполне себе обычной обыденной реальностью... а для этого надо, чтобы космическая отрасль приносила банальный финансовый ДОХОД. Чтобы стала атрактивной для вложения и для развития. А раз переходит на коммерческую основу — то естественно, начинается конкурентный отбор и исследование рынка, прежде всего в плане ЦЕНЫ на все товары, например: двигатель. Американский двигатель гораздо дороже. Чтобы с экономить, купили двигатель в вашей Россее. А вы теперь надулись, грудь колесом, пальцы веером! Американцы!!! УНАС!!! купили!!! УУАААУУУ!!
ну купили, ну блин, и ЧТО??
а ты в курсе что после того как купили — его уже 5 раз переделали и модернизировали?? не говоря уже о том, что купила не НАСА, которой ваш двигатель нафик не нужен а мелкая ЧАСТНАЯ компания Orbital Sciences для своей собственной ракеты-носителя Antares. только по тому что, свой собственный разрабатывать с нуля времени нет а купить свой Американский — дороже.
Коммерция, только и всего.
Так что хватит звиздеть про эти двигатели, уже достало!
""Видео посадки сделать не удалось из-за плохой погоды."" (с)
-------------------------------------------------------------------------------------------------
Да ладно!
В авиации посадка является много более сложной операцией чем взлет. Тут полная аналогия.
Даже если посадка будет более — менее удачной повреждения ступени будут через раз. И повторится история с твердотопливными ускорителями от их шатлов — после приводнения эти ускорители требовалось перебрать и проверить на сумму эквивалентную изготовлению новых.
Самолет — как пример сравнения сложности операций взлета и посадки.
А прямой пример повторного использования — ускорители щатлов. Там экономии не вышло.
Ускорители шаттлов не имели управляемого спуска и посадки, по сути это был просто "сброс в воду", откуда нужно было ещё их выловить. Тут попытка выйти на новый уровень. Если получится, это прорыв, если нет, то "ценный опыт"
Дело не в "новом уровне", а в том что тогда никто не предпологал (а может и недоговаривали) о необходимости проверки и переработки этих приводненных ускорителей сравнимой по стоимости с приобретением новых
Я говорю о нынешних попытках, где из ступени не нужно будет выливать воду. Да и стоимость её по сравнению с "твердотопливниками" явно повыше. Это ен говоря о том, что ускорители получали повреждения при ударе. Думаю выигрыш будет существенным. Не они первые об этом мечтают.
Тогда нужно нестесняясь говорить и о необходимых работах после мягкого возвращения ступени.
Вдруг, неожиданно, выяснится, что стоимость этих работ и материалов сравнима с изготовлением новой.
В России сама идея освоения космоса является национальной гордостью и носит сакральный характер. А тут какой то американский частник, на собственные деньги запускает эффективно собственные ракеты, да еще и претендует на пополнения копилки инноваций человечества. Это просто какое то унижение для российской национальной сверхидеи под названием — Русский космос — впереди планеты всей! Америка превращает космос в нечто банальное, для всех, чему не стоит гордиться.
Да уж США виртуозно все прокрутило. Грохнут за раз несколько космических туристов. Не беда, виноват частник. А с них взятки гладки. Примерное они замутили с "частными армиями". Перестреляли частники несколько сотен мирных жителей. Ай яй яй, какие они плохие. А США что? Ничего!
Ну россиские войска, которых нет, перестреляли несколько тысяч украинских граждан на Донбассе и с них взяткигладки. правда не совсем — украинцы в ответ тоже положили несколько тысяч "заблудившихся грибников" — причем исключительно элитных грибников. А так ничего. всё нормально.
Комментарии
ослабив гравитационное поле?
Условия задачи тоже "далеко не подарок". Понятно, что ступень управляемая,
но как именно? Автономной высокоточной СУ или по каналам связи? Как ей можно "рулить" — двигателями или аэродинамикой за счет изменения формы и геометрии? Ну как бы, "попадание с заданной точностью" в "баскетбольную корзину" 100 на 100 метров было обеспечено (вопрос опять же-за счет чего — если предварительными расчетами пуска и траекторий и корректировок в ЦУП — то это всё достаточно условно, не дает 100% результата, по разным причинам, в том числе независящим. А вот если полностью за счет автономной высокоточной СУ на борту ступени — то это большой прогресс. Скорее всего — вариацией обоих факторов). Какова траектория, масса этой ступени,скорость в начале-точке обратного падения и в конце падения, с каким ускорением она "грохнулась", как производилось управление спуском и торможение, каковы примерные значения деформаций и примерные расчетные силы реакции, какова конечная температура поверхности ступени. Это почти всё неизвестно.
1. Применение двигателей "мягкой посадки" невозможно — даже при гашении ударного импульса в противофазе "объект" возможно развалится.
2. Применение "парашютного спуска" сильно сложно — аппарат должен иметь управляемые системы парашютирования, защищенные от сгорания при прохождении через плотные слои атмосферы на большой скорости. По стоимости это как системы "шаттлов" и сложности реализации.
3. Падение в воду недопустимо, равно как и сильный удар о поверхность посадочной платформы — "изделие" при этом придется заново перебрать или вообще выкинуть.
Очевидный вариант решения — надо вместо жесткой платформы строить МОБИЛЬНЫЙ УЛОВИТЕЛЬ.
Но на каких принципах — это зависит от скорости, ускорения и температуры этого "изделия" при соударении. Одно дело — бейсбольной перчаткой мячик поймать, другое дело, когда этот "мячик" будет нагрет до 1000-1600 градусов, весить несколько тонн и лететь вниз с ускорением так 5-10G. Тогда надо что-то вроде гигантской "вратарской перчатки" с содержимым вроде геля или монтажной пены — он влетит в нее, сделает какой-то "прожог" и "застрянет". Силы реакции на соударение ДОЛЖНЫ гаситься за счет свойств материала и компенсации отдачи ВСЕЙ конструкции по "изделию". Как вариант — построить 100 на 100 метров размерами
"лотос", "медузу" или "тор", из гибкой но прочной оболочки и чего-то подобного гидрофобу или силиконовой смазке внутри, с толщиной стенок расчетной для такого соударения и плюс выдерживания объема.
"Изделие" попадет в такую штуку — соскользнет в нее, "приклеится", если температура высокая,а сила реакции обратно потянет уже ВСЮ конструкцию и равномерно в ней погасится. Ну как-то так. Не на лету же ее скотчем обматывать.
Кто в теме, тот понимает... ;-))
Мля.... а каком на фиг аналоге может идти речь? Если даже сраный SSJ-100 на 90% состоит из западной комплектухи?
А насчет амбиций Маска так есть старая хохма. Все знают что ЭТО сделать невозможно, но всегда найдется тот кто незнает что это невозможно и сделает ЭТО. Так что не удивлюсь если при следующем пуске они таки получат свою ступень назад. И если даже после её приземления стоимость её ремонта будет в пределах 20% от стоимости новой — то шкура стоит выделки.
А так — да всё пучком: спокойно и без излишнего шума молодцы США у "тупой рашки" покупают движки к своим ракетам.
Россия вон Мистраль у французов купила — и что????? это значит что в России корабли строить не умеют?
Мозг включи наконец!
Освоение космоса, в Америке уже давно и целенаправленно ПЕРЕВОДИТСЯ из сугубо государственной сферы — в частную и чисто коммерческую сферу. Поэтому и развивают частников и спонсируют и помогают встать на ноги. Потому что хотят сделать космос и полеты на марс и луну и орбитальную гостиницу.... не далекой фантастикой — заниматься которой "по плечу" лишь на государственном уровне а вполне себе обычной обыденной реальностью... а для этого надо, чтобы космическая отрасль приносила банальный финансовый ДОХОД. Чтобы стала атрактивной для вложения и для развития. А раз переходит на коммерческую основу — то естественно, начинается конкурентный отбор и исследование рынка, прежде всего в плане ЦЕНЫ на все товары, например: двигатель. Американский двигатель гораздо дороже. Чтобы с экономить, купили двигатель в вашей Россее. А вы теперь надулись, грудь колесом, пальцы веером! Американцы!!! УНАС!!! купили!!! УУАААУУУ!!
ну купили, ну блин, и ЧТО??
а ты в курсе что после того как купили — его уже 5 раз переделали и модернизировали?? не говоря уже о том, что купила не НАСА, которой ваш двигатель нафик не нужен а мелкая ЧАСТНАЯ компания Orbital Sciences для своей собственной ракеты-носителя Antares. только по тому что, свой собственный разрабатывать с нуля времени нет а купить свой Американский — дороже.
Коммерция, только и всего.
Так что хватит звиздеть про эти двигатели, уже достало!
Тополь или Булава как-то веселее двигается.
-------------------------------------------------------------------------------------------------
Да ладно!
Даже если посадка будет более — менее удачной повреждения ступени будут через раз. И повторится история с твердотопливными ускорителями от их шатлов — после приводнения эти ускорители требовалось перебрать и проверить на сумму эквивалентную изготовлению новых.
А прямой пример повторного использования — ускорители щатлов. Там экономии не вышло.
Вдруг, неожиданно, выяснится, что стоимость этих работ и материалов сравнима с изготовлением новой.
Там прямое государственное финансирование. Но вас видимо прет от понятия "частник"
Да и "осваивать" инвестиции на частном предприятии значительно легче и виноват будет частник.