-
4 янв 15«Когда я умру, на мою могилу нанесут много мусора, но ветер времени безжалостно сметет его». И.В. Сталин.
Как принято говорить, "все познается в сравнении". Когда умер Сталин, с подачи Хрущева целые стада "ослов" и "баранов", посчитавших себя "элитой" общества, с наслаждением бросились пинать труп Льва. Однако теперь выяснилось, что этот Лев не только тиранил их, но так же и обеспечивал им защиту от окружавших его территорию различных "волков", "шакалов" и "гиен". И теперь, когда указанные категории хищников осмелели, взяли ранее принадлежащую Льву территорию под свой контроль и начали драть с его бывших подданных "по три шкуры", последним захотелось опять иметь мудрого и справедливого Льва своим правителем. Вот только где его теперь взять? -
-
-
-
K4 янв 15Вопрос актуален тем, что полуправда на грани лжи — это оружие Геббельса, причем буквально.
При Сталине такое явление как приватизация в принципе было невозможно, наоборот всячески уходили от частной собственности на средства производства, ВВП же заявил, что пересмотра итогов приватизации не будет. Вы тут не находите антагонизма?
-
-
-
4 янв 15Что интересно. Автор рассказал про себя, как видит роль Сталин и его личности. И привёл неоспоримые примеры огромного вклада Сталина в могущество CССР, когда страна, действительно, ни перед кем не кланялась и так, как считала нужным, ни у кого не спрашивая. Противники этой точки зрения, кроме брани и набивших оскомину перестроечных и постперестроечных клише, ничего убедительного не приводят.
"Сталин тиран, Сталин деспот, Сталин убийца..." Только Сталин поднял из разрухи страну и заново создал огромную мощную промышленность, сумел перебить хребет фашистам и закончить войну в центре Европы, заложить ядерный щит, создать все предпосылки, базу полётов в космос и, самое главное, социальную защищённость, о какой мы сейчас можем только мечтать или с болью вспоминать что потеряли или разрушили в дикой круговерти.
Да, Сталин не святой, много наделал и трагического, но не те же ли ретивые до безумия исполнители, превратившие горе — в трагедию, раскулачивание — в тот же голодомор и прочее, помогли в создании стереотипа сталинского образа?
И если с годами всё больше людей помнят и ценят то хорошее, нужное и полезное, что сделал Сталин, а не то, что он совершил плохого, значит он всё-таки принёс пользы стране больше, чем нагрешил. -
-
-
-
4 янв 15Сталин бы грохнул Царя и сделал всё то же самое, что он сделал. Потому его и уважают — руководствовался интересами всей великой Страны. Путин получше чем Ельцин и Горби, но именно так — получше. Но качественно НИЧЕГО не изменилось. Коррупция окрепла и приобрела эпические масштабы, а где это видано — великая страна и коррупция уровня Либерии ?
-
-
-
S4 янв 15+100 Не всё было гладко … В основном «злодеи» были из местных кадров (князьки местечковые … самолюбивые и мстительные твари ...) Но таких, как как наши либерасты я сам бы лично сажал … Не поспоришь, Сталин великий руководитель … из га*на конфетку сделал … Лично из моих от него никто не пострадал … Так что к нему только уважение ...
-
4 янв 15Диктатор, тиран. Да. самая большая его заслуга — персональная ответственность руководителей любого уровня. Вот и вся панацея для любой экономики: где наказывают воров не глядя на должность — там работа идет без пробуксовки. Сколько миллиардов украли на последней зимней Олимпиаде? Сколько хотят украсть на Керченском мосту? А был бы руководитель типо Сталина мост бы уже был, да и Украина никогда б не отделилась. -
3 янв 15Антисталинист — это диагноз. Независимо от того почему человек им стал. Толи от недрстатка информации толи от того что пострадал кто-то из его предков/знакомых. Другое дело что этот диагноз может войти в хроническвю стадию, когда никакие аргументы "против веры" уже не воспринимаютя, или воспринимаются как большевистская/сталинская пропаганда, а те кто приводят эти аргументы автоматом становятся потомками комиссаров/особистов/вертухаев/НКВДшников. Против подобных хроников любая аргументация бесполезна. Если попробовать сослаться на архивы, то они ответят что "архивы специально вычищены по приказу Сталина, которыйбоялся разоблачения своих преступлегий" (это "кровавый то диктатор" чего-то там боялся что потом скажвт потомки))). Зато они же с упоением приводят архивные записи, которые подтверждают их бредни. Типа катынской фальшивки из пяти бумажек.
Т.ч. аргументы могут услышать лишь те кто способен отделить "зерна от плевел".
О себе скажу, что мое отношение к Сталины изменилось после 2008 года — голосгвание "Имя России", когда несмотря на многочисленные подтасовки и сбросы счетчиков Сталин вышел на третье место. И первая книга прочитанная по теме была Ферр Гровер "Антисталпнская подлость". Именно из нее я узнал, что в знаменитом докладе кукурузника из правды только имя дркладчика а остальное подтасовки и откровенная ложь.
Единственное с чем я не согласен — это с термином сталинист/сталинец. Если я уважаю Сталина как руковолителя государства при котором страна совершила гигантский скачок и вошла в число стран с наиболее развитой экономикой и промышленностью то это не делает меня сталинистом. Я точно также уважаю и Ивана Грозного и Петра I за аналогичные результаты правления, но от этого я ведь не становлюсь петристом или иванистом.
Сделано с
NoNaMe