Газ не нужен: как российский предприниматель нарушил монополию «Газпрома»

технико-экономическое обсонование-полная лажа:
1. Капитальные затраты: в большинстве поселков и тем более частном секторе газ уже подключен покупай замлю да подключай свободно нет никаких "подключений" за 300к нет никаких пректов за 120к и монтажа оборудования за 90к затраты только на оборудование монтаж и газовикам отстегнуть человек ниже писал примерные вменяемые реальные затраты если я все правильно посчитал то окло 100к за все, а тут тепловой насос за 500К !!! в % раз дороже.
2. Ежемесячные затраты
Незнаю что и чем отапливает автор за 5120 руб в месяц но это газа в ценах газпрома почти 1000 кубов!!! Стены дома наверное в пол кирпича и без утеплителя, хотя про свой дом пишет что "Я строил дом из энергоэффективных материалов", что же автор тогда не приведет затраты на газ для своего "энегоэффективного" дома ? Лично у меня и моих соседей средняя полоса зимой в холодные месяцы -20 газа редко уходит больше 300 кубов, а это в 3 раза меньше объявленных затрат. Зато затраты электроэнергии на насос аж 4000 рублей, и эти затраты я так понимаю никак не уменьшить ? При том что как видно автор любит манипулировать цифрами, под затратами в 4000 на насос нужно еще поставить знак вопроса.
В общем цифры притянуты за уши, экономии не увидел ни на капиталке ни ежемесячных.

Воздушный тепловой насос обходится дешевле, но до -25 дальше топится приходится электричеством;( хотя в МО все равно дешевле чем газом
есть вторая проблема — вымораживание грунта, деревья дохнут минимум 2,5 метра надо закапывать

А если электричество отключат, то и тепла не будет.

Кому интересно — вот тут много инфы на эту тему — forumhouse.ru

у нас 300 дней в году солнечных, руководство решило поставить солнечный водонагревател в душевую, с этиленгликолевым напонителем, бак на 120 литров. В общем летом ещё нормально а вот зимой нагревается до 45 градусов и всё, шестерым помыться не хватает а больше по объему стоит дороже в общем в тихую прикрутили ТЭН и пользуются солнечной энергией благо директоро в электричестве ни бум-бум. Думаю и со всеми остальными приспособами та же картина

Я не знаток, но вот такой вопросик про экологию, забираешь тепло из земли, он глубже значит будет промерзать как бы .... не на вредит ли это всему живому ?
ради интересу зимой снег убирайте где нить где была трава, расскажите много там чего вырастет потом.

Еще можно скважину пробурить, чтобы тепло из земной коры высасывать....Тоже вариант. Подключал дом к магистрали: 3 тыс проект, 35 монтаж и подключение к трубе, 25 тыс котел, 20 тыс монтаж, 20 тыс теплоноситель. 3-4,5 тыс за газ зимой (3-4 мес), 1-2 тыс осенью (1-3 мес). Это, КМК, все-таки немного выгоднее. И вообще изобретатель в курсе, как в электричеством в деревне? Я думаю, что нет.

принцип работы теплового насоса

Уууу, какие громкие слова "нарушил монополию Газпрома". Любой производящий электрические обогреватели для отопления жилища, так получается, тоже нарушает эту монополию. Только вот электроэнергия значительно дороже, чем газ (а в северных районах, где отопление наиболее актуально — тем более). Это первое.
Второе. Тепловой насос, конечно, штука замечательная — он экономичнее, чем масляный радиатор или калорифер в части потребления электроэнергии. Но сам дороже. Требует грамотной установки и техобслуживания. И ОН НЕ РАБОТАЕТ В ЗОНЕ ВЕЧНОЙ МЕРЗЛОТЫ.
Углублять на 1,5-2м мало. Для более эффективного теплоотвода стоит углублять теплообменник метров на 25 и больше, в скважину, и заполнять эту скважину водой. промышленные тепловые насосы (имеется в виду — для отопления корпусов цехов и т.п.) — рекомендуется углублять не менее чем на 50 метров. В противном случае почва в местах довольно небольшой площади контакта с теплообменником банально начнёт промерзать.
Ну, а вообще к данному принципу отношусь вполне положительно. И то, что начали производить такую аппаратуру в РФ — это тоже хорошо, потому что в мире их производят и применяют уже лет 10.
Просто не стоит преподносить это как сенсацию. Кричащие заголовки — первый признак жёлтизны в прессе.
Ну и ещё одно. То, чем заполняется система, называется не "антифриз", а "хладагент". Это две большие разницы. Или четыре маленьких.

Чем больше дырок в земле тем медленнее она вращается ))

Всё верно, только окупается эта система неимоверно долго.
А охлаждение почвы негативно влияет на культурные растения.
В своем доме ставлю газ и камин для подстраховки.,т.к. газ.котел — т.н."турбо" с принудительной вентиляцией, при отключении электричества долго не протянет.

Откуда такие цифры в таблице, оплата за газ 5000 в месяц? автор вы откуда? откуда у вас дворец который вы отапливаете?

Ставили такое, очень дорого
Нужно бурить несколько скважин по 100 метров. Просто считайте сколько это стоит.

Сомнительная выгода из расчета.Тем более, при не отработанной технологии велика вероятность возникновения
дополнительных расходов.А так идея интересная, но реализация, на уровне энтузиастов, так же сомнительна.

Еще один изобретатель " вечного двигателя " ;)

Потенциальный эмигрант — лет через 10 Россия будет им гордится ... издали.

Система очень дорога по сравнению с газом. Таблица выше — это пыль в глаза. Подключение к трубе — разовая операция тепловой насос придется менять. Пусть редко, но придется. Да и установка такой системы выльется в те же (300 тыс). А обслуживание? Как часто вы обслуживаете кондиционер? А потом фрион, антифриз это же такой гемор. Да и организаций, кто согласиться на обслуживание такой системы, у нас нет. Хорошо, современно, но не для нашей страны пока.

Что делать с газовой печкой ? :-)

Скандинавы такое используют.

Меня терзают смутные сомнения о количестве подземного тепла, не высосет ли его насос за короткий период, другое дело река или озеро.
Опять же при данной системе сильно не помешает иметь резервный котёл, на газе, пелетах, дровах.
Какова стоимость затраченной электроэнергии?
Какой ресурс, надёжность компрессора?