Пять видов самого смертоносного оружия американской армии

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • azykov
    13 дек 14
    Вертолет AH-64 Apache.....
    После этого смеялся наверное минут пять... Это тот ли Апач который сотнями посбивали дикие иракцы в начале 2000х годов ???
    Ответить
    • dens42
      azykov 13 дек 14
      на картинке не "апач" ,а "черный ястреб"(если не ошибаюсь)
      Ответить
      • D_Metreeus
        Какая разница что сбивать?
        Ответить
        • R
          Да, на картинке Black Hawk.
          Ответить
          • D_Metreeus
            Это его Рэмбо булыжником сбил? :)
            Ответить
    • E
      Ебанат, ссылку — на сотни сбитых папуасами Apache
      Ответить
  • allcomp
    13 дек 14
    Скоро во всех овощных Украины! ;)
    Ответить
    • mrzorg
      allcomp 13 дек 14
      Что им могут поставить на 135 млн. баксов? ))
      Ответить
    • genav
      genav АВТОР
      allcomp 13 дек 14
      Ответить
      • flanec
        genav 13 дек 14
        genav (doc)
        Кормильцы штопаные)) вы уже сами на подсосе, кормят они , ага)))
        Ответить
        • genav
          genav АВТОР
          flanec 13 дек 14
          Тебе уплотнительную канавку не полирнули, вот и свистит во все дыры.
          Ответить
    • genav
      genav АВТОР
      allcomp 13 дек 14
      Ответить
  • hugobosss
    13 дек 14
    Название пафосное, а содержание кисловато, мягко говоря.
    Ответить
    • D_Metreeus
      Толи дело названия наших боевых систем :) Ну вот кто огнемет назовет "буратино" ? :) А ракетные системы? А САУ? :)
      А личные бирки вы знаете где наши офицеры хранят? :)
      Ответить
  • Etacom
    13 дек 14
    Все-таки обожаю ядерное оружие)) Раз и все это в труху))) со всем совершенством)))
    Все-таки надо жахнуть. Надо!
    Дабы напомнить миру что это такое.. и чтобы все приутихли... от мировой войны, может, убережем, человечество.
    Ответить
    • X
      Etacom 13 дек 14
      золотой вы наш человек — о человечестве думаешь. -)))))))))))
      Ответить
      • Etacom
        xy2004 13 дек 14
        так все остальные только о собственных жопах думают)))
        так что даже конкуренции никакой
        в итоге будет как я решу))))))))))))))))))))))
        Ответить
  • N
    13 дек 14
    JAV забыли
    Ответить
  • roccomaha
    13 дек 14
    Кроме паладина остальное хрень
    Ответить
  • _boriman
    12 дек 14
    Мне нравится, как русские пиздриоты ВСЕГДА обсирают американское оружие, даже если оно действительно хорошее, и ВСЕГДА восхваляют российское оружие, даже если оно плохое. Хотя, простите, разве россия может делать что то плохо? Все, что она делает это шедевр!
    Ответить
    • kaban3
      _boriman 12 дек 14
      Всё проще гораздо. Не усложняй, хохлик.
      Во многих случаях СССР разрабатывал военную технику в ответ на американские разработки. Естественно, что более поздние разработки, учитывающие выявленные недостатки ранее разработанной техники, были более эффективными.
      Кстати, что характерно, в тех разработках, которые Россия начала первой, американские копии в большинстве своем так и остались копиями, без каких либо существенных прорывов — ракетные катера, противокорабельные ракеты, тот же F-15, слизанный с угнанного в Японию МиГ-25, боевые машины пехоты (БМП), тот же АК-47... много чего еще можно перечислить.
      Ответить
      • kaban3
        kaban3 12 дек 14
        Вот теперь и ПАК-ФА летает.
        А американский F-35 тоже тоже как бы летает... как гроб с крылышками.
        Ответить
        • _boriman
          kaban3 13 дек 14
          я ж говорю. пиздриоты!
          Ответить
          • A
            ну да, а по фактам, сказать ничего не можешь, да бандэроветс... только обсираться и можешь!
            Ответить
            • _boriman
              ты забыл уряа прокричать
              Ответить
      • _boriman
        kaban3 13 дек 14
        я не хохлив, и я устал это говорить всем!
        "Во многих случаях СССР разрабатывал военную технику" так это когда было.....
        сколько лет уже СССР нету с их разработками??? И потом, они тоже что то в ответку лучше разрабатывали. И потом, как бы вам того ни хотелось, но технологии в США все равно ГОРАЗДО выше на сегодня. А так да, можешь пиздриотничать дальше. мне то что?
        Ответить
        • mrzorg
          _boriman 13 дек 14
          Технологии — да. Круче. Я действительно согласен, без всякого ёрничества. но зачастую они играют второстепенную роль. Тот же наш "Медведь", летает себе уже 60 лет.
          А боевой дух? Его вообще нельзя списывать со счета.
          Вообще, американская армия заточена на нанесение вреда, внимание, с наименьшими для себя потерями, не смотря, в ущерб нанесенному вреду. Это, конечно, неплохо, уважать жизнь своих солдат, но опять же, зачастую такая тактика не прокатывает.
          А в технологиях — да. Они впереди. Безусловно.
          Ответить
          • _boriman
            mrzorg 13 дек 14
            ты служил в американской армии? что ты про нее знаешь, помимо того, что слышал по русскому тв и читал в русской прессе? Честно. Скорее всего ничего. Выводы дальше сам делай. Тока без психоза.
            Ответить
            • mrzorg
              _boriman 13 дек 14
              Я не смотрю почти русское тв, и тем более не читаю советские газеты. Особенно перед обедом. Я живу не в изолированном мире. меня окружают бывшие одноклассники, коллеги по бизнесу, те, кто служил в свое время. Кому-то повезло. Кому-то не очень.
              Ответить
            • mrzorg
              _boriman 13 дек 14
              Сори, не в тот пост.
              Ответить
          • KalmarED
            mrzorg 13 дек 14
            Медведю как разработке лет. А вот реально самолеты весьма свежие планеры имеют... Да еще восстановили выпуск Медведей. Так что В-52 в любов варианте отстой.
            Ответить
            • mrzorg
              KalmarED 13 дек 14
              Медведь — выполняет свою задачу. Этого вполне достаточно. Будь ему хоть 120 лет.
              Ответить
    • lexssa
      _boriman 12 дек 14
      ну гений ответь — почему амеры или немцы не восхваляют Русское оружие — даже тогда когда оно на голову лучше ихнего \7
      Ответить
      • _boriman
        lexssa 13 дек 14
        они его не восхваляют, и не должны восхвалять! это только русские восхваляют оружие вообще. А они, когда лучше говорят, что лучше, когда нет говорят нет. Они пытаются трезво давать оценки, а не пиздриотничать
        Ответить
        • genav
          genav АВТОР
          _boriman 13 дек 14
          Ну почему же, а это что:
          Killer in the Sky: Russia's Deadly Su-35 Fighter
          The Sukhoi Su-35S Flanker-E is the most potent fighter currently in operation with the Russian Air Force. Should American pilots be shaking in their cockpits?
          Dave Majumdar
          December 6, 2014
          Источник кстати один и тот же.
          Ответить
          • _boriman
            genav 13 дек 14
            я уже говорил, и приводил американские форумы, где более грамотные люди спокойно, без урапездриотизма обсуждают достоинства и недостатки этого самолета, в сравнении с ф22/35. Никти в штаны при этом не какал.
            Ответить
            • mrzorg
              _boriman 13 дек 14
              "Не восхваляют" до такой степени, что завели а тв передачу "американское оружие".
              Ответить
              • _boriman
                mrzorg 13 дек 14
                не слышал про такую. смотрю постоянно военный канал. там такой нету. Есть "оружие будующего", "топ тен" и много другого...
                Ответить
                • mrzorg
                  _boriman 13 дек 14
                  Канал "Американские герои"
                  Тык
                  Ответить
            • genav
              genav АВТОР
              _boriman 13 дек 14
              Hp440lisa • 6 days ago
              Got a little disappointment out of this article that the United States Army soldier didn't make the list as one of its most lethal weapons of war. You can have the baddest weapons in the world but if your soldiers are incompetent or unwilling to fight they are worthless.
              Avatar
              anabelle kyrie Hp440lisa • 6 days ago
              Well said! The article makes a point of this with the quote, "... the fact that ISIS has destroyed or captured Iraqi government M-1s says more about the quality of the crews than the tank."
              Ответить
        • A
          к стати, очень много пендосников, образованных и умных, которые уважают и восваляют Русское оружие как и Русских бойцов. А те, кто такие же придурки как и ты, то они такую же херню несут.
          Ответить
          • _boriman
            придурок ТЫ. какую херню я несу? почитай внимательно, что я сказал. генав тоже идиот. Почитай, что я сказал. Ты подтвердил мои слова. Американцы вообще более реально на вещи смотрят, чем вы, урапиздриоты!
            Ответить
        • KalmarED
          Тупо ты бандера — они не восхваляют, они с удовольствием полузются. Я лично шмалял из М-16А2 — говно говном. В тире не вопрос. Отличная машинака. А в пыли и в походе ну его нафиг. Я калашь на ходу вычищу и разберу и соберу ногами в сапогах. И так по очень многим пунктам.
          Ответить
          • _boriman
            М-16А2 давно не используется. М-16А4 на вооружении. Есть и другие, помимо М. Хотя, ты крутой! Стрелял из М-16А2...
            Ответить
        • lexssa
          _boriman 13 дек 14
          хм сами эту эту чушь придумали и в неё верите или кто то подсобил?
          Сколько не читал иностранные журналы про оружие — а их поверьте много (ещё мой отец мне переводил немецкие издания).
          Так вот — они хвастаться мастаки на всю голову, даже Союз не так пиарился. Даже откровенное говно — они преподносят со смаком.
          Ответить
    • V
      оно не такое уж и хорошее. российские аналоги превосходят их по всем параметрам и в реальном бою у американского оружия нет даже шанса выйти на дистанцию стрельбы.
      Ответить
      • _boriman
        по каким параметрам, к примеру, российские аналоги превосходят абрамс, если их, аналогов ему, даже нет в российской армии?
        Ответить
        • A
          ну давай приведи статистические данные Абрамса и Какого нить среднего нашего танка. Сравни.
          Ответить
          • _boriman
            я приведи? я военные тайны не разглашаю ))). Все знают, что НЕТУ у русских таких танков.
            Ответить
            • _boriman
              У немцев есть, у англичан, а у русских, ну, нету, и все тут.
              Ответить
        • KalmarED
          Дурилко лобовые бои танковые оень давнее прошлое! Теперь фланговые бои, обходные и прочее... Абрамс перегружен со лба и бочина труха, верхняя проекция так же фольга. Вся радость в нем это в том что это здоровенный сарай и есть туалет... Заряжание ручное, скорострельность невысокая. Военные с визгом Аллах акбар не кидаются на броню в доб. Да и из привезенных в Ирак Абрамсов знаешь сколько сожгли? У них хватило мозгов обходить по флангу эти уродские машины и жечь их самым банальны РПГ-7Б 70-х годов выпуска! В Ираке подкупили старших командиров. Они бросили подразделения. 80% танков были брошены или настолько устаревшие что их банально закапывали в землю как ДОТы. Саддам не обновлял танковый пар с середины-конца 70-х! А нету таких коров в РФ потму что ненужны! Дороги до ужаса и имеют те же болезни что и более дешевые и билее легкие машины. Сожженый Абрамс это 5 ПЯТЬ бойцоы подготовка котрых стоит очень дорого. Сожженый Т-72 это 3. За цену 1 сверх ведра Абрамса моно прикупить ТРИ т-90! Если не в Экспортном исполнении то и двух вполне будет достаточно. Война это деньги и хороший расчет. Да циничный но расчет. Три Т-90 (даже Т-72 или Т-80) в неэкспортном исполнении потеряв один остануться подразделение способным вести в дальнейшем боевыедествия. Малозаметный в силу своих размеров, да и 125-мм это весьма серьезный аргумент в виде 2А82 пртив 2А72 что ставятся на экспортные изделия. Короче бандерлог беги!
          Ответить
          • _boriman
            "Заряжание ручное"
            Дальше даже не читал. Сразу "спеца" видно.
            Ответить
            • V
              к твоему сведению в абрамсе до сих пор ручное заряжание снарядов, советские такнки единственные в мире где смогли сделать полностью автоматическую зарядку. во всем мире до сих пор не смогли повторить эту технологию на танках. барабаны они смогли сделать, а вот автоматизировать их не смогли. поэтому нашим танком последних моделей может управлять всего 1 человек, а у них толпа нужна.
              Ответить
          • flanec
            KalmarED 13 дек 14
            KalmarED (DSS)
            Распальцовщики. Мы да мы , козу на возу... (( А вот как было на самом деле.
            Лучшие танкисты по количеству подбитых танков.
            СССР Германия
            Лавриненко 52 Книспель 168
            Бочковский 36 Шройф 161
            Кученков 32 Кариус 150
            Дьяченко 31 Бёльтер 139
            Моисеев 31 Виттман 138
            Самохин 30 Оберхабер 127
            Ответить
      • _boriman
        "в реальном бою у американского оружия нет даже шанса выйти на дистанцию стрельбы."
        ты смешной такой. неужели ты в самом деле так считаешь? полностью пиздриотнулся.
        Ответить
        • KalmarED
          Он тебе сказал про дистанцию весьма реальные вещи. Заточка у армии Пендосни другая. НО намякиваю тебе "Автобаза" отлично чадит их дроны большие. А что по проще вообще студенты присаживают... Что-то около 200 уронили. Ну и?))) Из 800 "сверх танков" 70% похерили. Около 20% безвозвратно. Ремунту эти коровы в полевых условиях неприспособленны... Хе-хе... Вот тебе и реальный бой...
          Ответить
  • B
    12 дек 14
    "То тарелками пугают — дескать, подлые, летают,
    То у вас собаки лают, то руины говорят"
    (В.Высоцкий)
    Как-то интересно: на одной странице две пугалки про штатовское оружие: эта и про лазер. Неспроста, однако. Правда, эта техника хороша где-нибудь на открытом пространстве; если же здесь намек на российский ландшафт, то тут явно будет полный облом.
    Ответить
    • merskiytip
      дык что остаётся то ещё, после того как облажались с ф22 и 35, про лазер петь дефирамбы, ибо никто его не видит в действии. Там чтото про пушку замолчали электрическую..тоже наверное очень грозное оружие.
      Ответить
  • vatochkavatochk
    12 дек 14
    да мы их шапками закидаем нах, а если мало нас станет, не беда ,бабы нарожают снова
    Ответить
    • salaman
      вам укропам только это и остается....
      Ответить
    • kaban3
      Кому только не приписывали эту фразу — Шереметьеву, Меньшикову, Суворову, Скобелеву, Жукову... но авторства так и не установили.
      Что не мешает олигофренам цитировать её снова и снова.
      Ответить
  • merskiytip
    12 дек 14
    круто, тут было где то 5 смертоносных вида Российского оружия...Возьмём тупо украину, и что? там пиндосов полегло тьма, их в окружение как детей брали. а вы тут про танки с вертолётами, они в ираке, афганестане, вьетнаме, везде обосрались, даже в югославии..блин даже во второй мировой (великой отечественной) и то обосрались...нет ниодной войны где бы они победили безоговорочно, разве что на японию 2 бомбы скинули, блин круто...и то в жопе умудрились остаться.
    Ответить
    • _boriman
      "там пиндосов полегло тьма, их в окружение как детей брали"
      документы и факты в студию. иначе ПИЗДРИОТИЧЕСКИЙ ПИЗДЕШЬ!
      Ответить
      • M
        просто ждем гаагский трибунал там все будут и черные и белые все
        Ответить
        • _boriman
          и русские десантиники там будут
          Ответить
          • A
            Да да, только вот уже сколько времени НАТО и ЕС молит Хиев предоставить хоть одно веское док-во.. Молят! Но всё никак. Только сми поёт деферамбы. :))))) Ну ну. Чудак хохлятник
            Ответить
      • merskiytip
        vz.ru это официально, также uapress.info
        Ответить
        • heilig31
          Официально..? Это пять..! Смех и грех... Один пожилой чувак (амерский хохол) из "Донбасса"... А по первой ссылке — просто дичь — статейка с ссылками на ресурсы, где ничего упомянутого нет, ну или же "продрочка" с ссылками на другую статью на этом же ресурсе...
          Ответить
          • merskiytip
            ну а ты то хоть что то предоставь, ну хоть какие то данные, а то кроме пи.дежа ничего нету.
            Ответить
        • _boriman
          "Взгляд" официально? Где там доказательства?! Просто заказная статейка. На Украине и русские солдаты гибнут и Россия отказывается их принимать. Тысячами отказывается принимать!
          Ответить
          • A
            основываясь на укро сми!
            Ответить
          • merskiytip
            аууууу, я предоставил ссылку как просили, вы то блин ну хоть чтото предоставьте, а то трёп из под хвоста, где вам в общем то и место.
            Ответить
      • merskiytip
        а кто в котлах то оказался? ваши армейскии подразделения (тысячами)...а там пиндосов было тьма. не только пиндосов конечно и других представителей....целкивиззофаного мира.
        Ответить
        • heilig31
          Тьма пиндосов... и где они..?
          Ответить
        • _boriman
          пиздеть не мешки ворочать
          Ответить
          • merskiytip
            это вы из собственного опыта?
            Ответить
Сделано с noname
full image