Пять видов самого смертоносного оружия американской армии

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • R
    13 дек 14
    США никогда не воевала с агрессором на своей территории, америкосы вообще не понимают смысла слова ВОЙНА
    Ответить
    • B
      Де..л, учи мировую историю, а не только своего улуса! Почитай про войну За Независимость!
      Ответить
      • R
        А ведь я Вас никак не обзывал! И историю знаю не как Вы, новую украинскую.
        Ответить
      • R
        И, кстати, что такое улус?
        Ответить
    • G
      Ну Обамку вы все обсирали, а фюрера хвалили. Если хватит смелости посмотреть на жизнь трезво, то кто кого обыграл без единого выстрела? Обама просто попив кофе с шейхами опустил нефть до 60.
      Мало того, в электронной базе Конгресса появился законопроект от 9 декабря, который снимает все ограничения на экспорт из страны сырой нефти! Что будет дальше — сами придумате.
      Вам там говорят, что санкции бьют по Западу. Деньги ушли из России. А куда они ушли, кто нибудь задумывался? Где теперь эти деньги работают и на кого? Это только у вас, при удешевлении нефти на 50% происходит ее удорожание на 40!)
      После этого вы еще считаете, что Запад несет убытки, опуская Россию? Улучшения не будет, будет постепенное закручивание гаек, это очевидно! Так легко, быстро и непринужденно Россию еще никто на колени не ставил!
      Ответить
  • B
    13 дек 14
    Ну и к чему всё это написано?
    Убивать этим оружием легко, но выигрывать войны америкосы так и не научились.
    Ответить
  • G
    13 дек 14
    Воюет не оружие, воюют люди, и все зависит от того готов ли человек умереть за идею или нет ну и естественно грамотное руководство...
    А про амерское командование легенды ходят, высадка на Кубу, недавнее освобождение заложников в Ймене, а упоротый вертолет при захвате Бенладушки
    Ответить
    • uralgold
      gekima 13 дек 14
      стоп !! на Кубу высаживались кубинцы--предатели и там совсем другое было — тем более кубинцы вояки ешшо те--в Анголе они это лихо доказали....
      Ответить
      • G
        uralgold 13 дек 14
        Речь идет про попытку высадки спецподразделения вертолеты были тупо сбиты в воздухе, организация была на высоте считалось что кубинцам нечем будет сбивать вертолеты
        Ответить
  • KalmarED
    13 дек 14
    Это что за инвалидские механизмы? Великолепно горят М-1 с экипажами любых государств гед еще они есть. 60! тонн! Это же головная боль логистов! Много вы знате мостов что выдерживают 60 тонн? При условии что мосты в первую очередь уничтожают (большие). Перегруженная лобовая броня. Да правильно говрят генерали готовяться к прошедшим войнам. В ираке они жгли или брошенные танки ил старые закопанные и служившие ДОТами. Пушка старой БПМ великолепно берет борт Абрамса. На фотке далеко не Апасчь. Да и Апачь снимается даже МИ-8 сам видел кадры (не сильно афишируемые) когда на границе ФРГ-ГДР МИ-8 в штурмовом исполнении приземлил аж 3 Апача что провоцировали и добловавшизь залетели в ВП ГДР. Наша пушка 2А72 (30 мм) имеет больша БК и дальше достает (1,5-2,5 км) для МИ-24 Апач на 1 зуб. Ну а для новых версий тем более для МИ-28 это вообще не разговор. Про Ка-50 и52 вообще не стоит говорить. Палладин хорош только тем что он еще есть. Дорогущее изделие с приводами GPS при войне с нормальным противником гасятся сразу группировки спутников так что там половина дрогущего оборудования будет мертвой. И опять по топопривязке с теодолитом ипрочим ручным приблудом. TOW — стоимост выстрела бешеная противостоять ему возможно и весьма успешно. Да, для бедуинов это СТРАШОНЕ оружие для нормальной армии весьма незатейливое... Так что Пропагандистские статейки в топку. Армия пендосии полное говно. РА просто незаточена под колониальные войны. Незачем это. В первую очердь колониальные войн это толпа администраторов и прочей бюрократической братии идущей за немного численной армией. И тольок тогда колониальная война обречена на успех. В пртивном случее закономерен открат и проигрыш. В первую очередь пример Афгана. Еси бы пендосы не лезли то война в Афгане була бы закончена в полтора года. Потму что больше всего СССР туда забрасывал продукты питания, оборудование и строителей. Какой декханини в здравом уме будет воевать когда есть еда и свет, школы и больницы?
    Ответить
    • nik131
      KalmarED 13 дек 14
      " Армия пендосии полное говно"
      Но но, по аккуратнее, Обама услышит! :-)
      Ответить
    • flanec
      KalmarED 13 дек 14
      KalmarED (DSS)
      Вот так же и про санкции говорили мол херня все это хихи хаха, а теперь загляните в обменник сколько рублишко стоит?
      Ответить
      • S
        И что? Ну будет он стоить даже 1000 р. И что? Блин, читая твои высеры чувствую, что ты очень надеешься, что Россия по-быстрому войну объявит, вас завоюет, потом будет можно будет либо наесться за счет клятых оккупантов, попользоваться газом, и можно будет смело сидеть и обличать, что только благодаря "Поганой Рашке" Украина не стала сверхмировой державой)))))
        Ответить
        • flanec
          silver2244
          В Лугандонии уже наелись да и в Крыму последний куй без соли доедают. )))
          Ответить
          • merskiytip
            по себе о других не судят, перестань смотреть своё хохлотиви
            Ответить
  • F
    13 дек 14
    Все это хорошо,даже замечательно, но у России есть ядерное оружие — а мощнее его еще не придумали.
    Ответить
    • mishabara
      Срок годности не помнишь когда истекает, не самого ядерного вещества, а комплектующих...никто не помнит???
      Ответить
      • uralgold
        а причём срок годности --если ты не в курсе--сушшествуют специальные предприятия которые как раз и производят и само оружие и его запчасти--в моём районе только--3 штуки- работают вроде как , хотя никто и не в курсе а особенно хохлы ----так шо ты пролетаешь МИШАПИДОР как фанера по говну !!! не ссы !!
        Ответить
  • B
    13 дек 14
    Забавно. Выходит, когда Абрамсы уничтожали советские танки в Ираке, то это означает их техническое превосходство, а когда Игил уничтожает Абрамсы в Ираке — это из-за плохой подготовки их экипажей. Ваше величество, двуликий Янус! Наконец то я Вас узнал.
    Ответить
    • uralgold
      bela 13 дек 14
      любой абраша получив в борт или тем более в жопу из РПГ сильно удивляется--а так как эти дикие арабы быстро бегают и стрелять из наших гранатомётов может и дебил-- то в городских условиях и в грамотной обороне эти желехзки горят не хуже любых других --
      Ответить
  • dot66
    13 дек 14
    Так шо, Америка таки уже згнила или где?
    Ну и самое смертоносное оружие — это таки крейсер Аврора. Не зря его с глаз подальше убрали.
    Ответить
  • D
    13 дек 14
    удивительно, но всё это "смертоносное" старьё уже лет по 40 каждому, то есть практически по полвека
    Ответить
  • averochkin
    13 дек 14
    "имеет броню ... толщиной до 90 сантиметров". Во как.
    Ответить
    • KalmarED
      Ну шо ты хочешь, журнашлюхи!
      Ответить
  • mashmash
    13 дек 14
    Всё это я уже видел по каналу Дискавери, там есть обзор самой "лучшей" военной техники за все времена. Сами понимаете, снято амерами и на их бабки. Так там даже "Шерман" признан лучшим танком, обойдя и Т-34 и ИС-2, и "Тигра" и "Пантеру", "Калашников" это просто отстой и прочая галиматья. Я только не возьму в толк, а что это сегодня за день такой, если на NNM уже второй пост за сутки, где нас пугают и вдалбливают (ненавязчиво), что американское оружие лучшее. во всём и везде. Что мы ещё только мечтаем о каких-то новых вооружениях, а американцы уже сделали и во всю используют. Ну ладно на украине такое публиковать, им надо верить, что придёт барин и за них заступится. Нам то это зачем? Что нас пугать? Пуганые уже не раз и ничего пережили...
    Ответить
    • X
      mashmash 13 дек 14
      почему второй? а пост про отказ в закупке танков Оборонсервисом.
      Ответить
    • E
      Не пизди, Т-34 как раз в американском чарте TOP-10 занял 1 место, а Шерман был на 10м. Чурбан
      Ответить
      • mashmash
        Вам бы, сударь, культуре малость поучиться, а не уличать меня во лжи. Кстати, я написал правду и в десятке лучших танков, Т-34 только на втором месте, потому как, американцы считают его слишком простым, типа трактор с пушкой, "Тигр" в этом "рейтинге" на третьем месте, хотя немцы их так своим "Тигром" напугали, что до сих пор при каждом удобном случае, американцы превозносят его мощь до небес, но первое место они отдали "Шерману" — много, комфорт и удобство экипажа и прочее. У них свои критерии оценки оружия, понятные только им. У амеров надо учиться как хвалить своё, а не при любом удобном случае, хаить. (Я не про вас)
        Ответить
        • E
          Видео для вашего обучения. Без этих рюзских штучек об американских самовосхвалениях. Четко, грамотно, резонно
          Шерман — 10, Т-34 — на 1 месте.
          youtube.com
          Ответить
Сделано с noname
full image