Путин ведет «психологическую войну» при помощи «древних самолетов»

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • lombrozo2604
    17 ноя 14
    насчет сравнения армий, тут вообще некорректно, если рассматривать обычные (неядерные). Могу объяснить почему. Армия США за последние 20 лет стала типичной приморской армией, имеющая возможность хорошо выполнять свои задачи только в условиях поддержки флота и авиации морского же базирования. Т.е. сухопутные силы очень несамодостаточны в сегодняшнем виде. Причем именно армия нападения, а не обороны. Другое дело, что удаленность поддержки от моря может быть достаточно значительной.
    Фактически непонятно, как поведут себя ВВС США да и авианосцы в присутствии сил ПВО и ВВС уровня РФ, даже учитывая все серьезные и многочисленные проблемы ВС РФ
    Такая ситуация складывалась после падения Варшавского блока. Армия США специализировалась на подавлении остатков сопротивления устаревших армий прибрежных стран и последующей борьбой с инсургентами. Да и бОльшуючасть военных операций сухопутных сил времен 2МВ можно охарактеризовать как приморские.
    Т,е. я хочу сказать, что сухопутные силы США, это очень хорошая армия, предназначенная для совершенно других задач, чем агрессия против РФ. Для этого у нее должна быть оргструктура времен холодной войны с тяжелыми бронетанковыми дивизиями и т.д.
    Если брать союзников США в Европе, то пожалуй стоит отметить только очень хорошо и гармонично развивающуюся армию Польши, остальные не уже не совсем вояки.
    Ответить
    • Elm333
      а кого они вообще победили, кроме папуасов?
      А что будет когда на их территории начнутся боевые действия, смогут также как наши "все как один на борьбу с врагом" подняться? ))) Я думаю что и так понятно.... )) ... у них будет только армия мародёров!
      А если наши как то смогут к примеру на внутреннюю борьбу в пиндосии мобилизовать к примеру угнетенный кореной народ — индейцев, да снабдив их соответствующей современной техникой?!
      Я думаю что участие наших потребуется только советников и инструкторов, индейцы зачистят похлеще самих колонистов....
      Ответить
      • lombrozo2604
        Ну мы как бы вместе с ними победили во 2МВ, еще я бы не назвал Сербию и Ирак папуасами — это были добротные региональные армии. Насчет защиты своей земли, тут тоже диалектический такой вопрос, но ни в патриотизме, ни в оружии на руках у населения и навыков обращения с ним им занимать не надо. Кроме того это одна из немногих армий, где резервисты реально участвуют в боевых действия. У индейцев сейчас нет серьезных объективных причин жаловаться, даже напротив, думаю покумекав вожди какого нибудь племени Навахо будут защищать свои очень обширные права от внешних супостатов не хуже других граждан США.
        Ответить
      • lombrozo2604
        Вообще опыт развертывания больших сил имеют считанные страны. Это очень хороший багаж. Этому нельзя научится на ускоренных курсах, для этого армия должна обладать историей таких операций, это говорит о некоторой сложившейся, ну как бы сказать, культуре военного планирования. Сейчас это умеют делать должным образом пожалуй только американе и русские, причем американе имхо лучше. Вообще опыта высадки в Нормандии хватит при условии приемственности офицерского корпуса им еще лет на 50, да и после блестящие логистические операции вторжения в Ирак например. Европейские армии сейчас полностью утратили эти навыки, да и собственно и саму материальную составляющую.
        Ответить
  • BadCat
    17 ноя 14
    старье не старье, а понимают, что достаточно одного вблизи границ и писец. потому и нервничают. а сейчас еще америкосы не попали в крым...уууу... оттуда всю европу накроем в случае конфликта. посему и брызжут пеной.
    но сдается мне, что если президент сдаст новороссию — это будет его последний срок.
    Ответить
  • Belyak9
    17 ноя 14
    Это "старьё" может еб*нуть так, что мало ни кому не покажется! Тем более у России есть вооружение с советских времен не имеющее аналогов. Так что, хотите испытать на себе господа?
    Ответить
    • nevalist
      когда наш ИЛ-20 последнего 1976 года выпуска летает у американских берегов, то американцы должны сраться, молиться своему богу и подставлять под него хоть сачок, лишь бы тот не упал. это очень тонкий троллинг.
      Ответить
  • cat4er
    17 ноя 14
    Армия США? Платят деньги служат, не платят не служат.
    В России все не так и этот Джек Кино идиот.
    Ответить
    • cat4er
      cat4er 17 ноя 14
      Ух ты, только написал и через секунду минус, хохлоскот диванный здесь всегда?
      Ответить
      • BadCat
        cat4er 17 ноя 14
        минусы туда сюда скачут как зайцы
        Ответить
    • nevalist
      cat4er 17 ноя 14
      там проще — завозят туалетную бумагу или не завозят.
      Ответить
  • I
    17 ноя 14
    США заявляют что сфеоа из интересов это весь мир, так пусть не удивляются что у них есть противники и конкуретны. Прошло время Лиги Наций, когда азию вообще ни в грош не ставили, так что извините-подвинтиесь, придется считаться с интересами окружающих. И очень удобно использовать политику двойных стандартов против тех, когму нечего противопоставить, а на равных условиях что-то не хотят существовать.
    Ответить
  • SirThieF
    17 ноя 14
    Понравилось интервью одного американского летчика, он рассказывал как им приказывали провоцировать советские бомбардировщик Ту-95 "Медведь", которые сопровождали амеровскую эскадру. Удивлялся какими надо быть идиотами, чтоб отдавать такой приказ, окажись у русских нервы по слабей, одной бомбы бы хватило, чтоб об эскадре никто не вспомнил.
    Ответить
    • P-136
      SirThieF 17 ноя 14
      Для детей, которых мама от армии откосила.
      Ту-95 не предназначен для бомбометания.
      Ты лучше в школе учись, России нужны умные, а не такие, как ты сейчас.
      Ответить
      • SirThieF
        P-136 17 ноя 14
        Вас хохлов грамоте по бересте учат?
        Бомбовая нагрузка самолётов Ту-95 может достигать 12 000 кг. В фюзеляжном бомбовом отсеке допускается размещение свободнопадающих (в том числе ядерных) авиационных бомб калибром до 9000 кг.
        Ответить
        • SirThieF
          Ту-95 (изд. «В», Bear-A по классификации НАТО) — серийная модификация стратегического бомбардировщика с бомбовым вооружением, построенная на базе второго опытного самолёта «95/2» (1955 год);
          Ответить
          • P-136
            SirThieF 17 ноя 14
            Нет в России таких самолетов. Все(!) 95-е заточены только под КР Х-55, Х-55СМ, Х-555. Другие виды оружия эти самолеты не несут.
            Ответить
            • SirThieF
              P-136 17 ноя 14
              А хде то сказал про Российские ВВС?
              Нам еще на военке говорили, что последний ракетный поезд гниет где то за Уралом, что их по договору все изнечтожили, как и про "Сатану", но как оказалось не все.
              Ответить
              • P
                SirThieF 17 ноя 14
                Сатану никто не уничтожал. А поезда таки да, распилили.
                Ответить
  • mypjio
    17 ноя 14
    ну я не знаю по части старья.... вот допустим наши стратеги ничуть не старее их стратегов
    и попрошу не забывать, что китай очень даже охотно поможет америку шапками закидать
    Ответить
  • P
    17 ноя 14
    Эти самолёты делали тогда, когда у США не было 413 спутников. Спутников, могущих по тепловому следу найти АПЛ.
    Которые тоже бесполезны сейчас, кстати.
    Ответить
    • papazen2
      pmdawn 17 ноя 14
      Спутники, про которые вы пишете, точно бесполезны.
      Ответить
    • P
      pmdawn 17 ноя 14
      Фигасе, а парни-то и не знают! Ни подводники, ни те, кто их ловит. Выходит все зря!
      Ответить
  • bob_nickey
    17 ноя 14
    А что ж они так боятся-то нашего "старья"? Жалуются, что задолбались уже на перехват ходить.
    Ответить
  • P
    17 ноя 14
    Скорости ракет сейчас таковы, что самолеты для доставки ЯО с пилотами на борту уже не годятся.
    Ответить
    • papazen2
      pmdawn 17 ноя 14
      Каких ракет? Против каких самолетов? Может вы и сценарии применения опишете?
      Ответить
Сделано с noname
full image