Смею заметить)) Не все старое — хуже нового)) Обновление даже военной техники ведется часто ради удешевления производства, при сохранении имеющихся характеристик.
Те же старые машины — до сих пор целы, и на ходу. Толщина металла такова что при столкновении с новыми у них разве что краска царапается, тогда как новая в смятку... Но новая дешевле в производстве, новые технологии позволили использовать на обивку дерматин, вместо кожи, а подушки безопасности сохраняют жизнь при аварии.. Вот только старая после аварии поедет своих ходом)))
Так же и с военной техникой. или вы думаете что старое не утилизируют просто так? Вы знаете сколько на сохранении стоит т-34?)) Конечно, они не справятся с абрамсом в одиночку.. а вот пяток, возможно... а десяток, сотня?
То же можно говорить и о ракетном оружии. Будучи устаревшим, оно прекрасно выполняет свои функции, ибо изначально было заложено в них большая прочность и надежность. Технологиями не компенсировали дороговизму материалов.
Не все идеально.. до на уровне достаточном для того чтобы соревноваться с новейшими разработками штатов... Просто потому что имели в СССР явное превосходство по всем параметрам. А штатовцы даже ПРО только сейчас пытаются отработать, и провалов в испытаниях столько что смело можно говорить об отсутствии эффективной противоракетной системы. В то время как у нас зонтик ПРО над Москвой, например существует уже многие десятилетия...
Так что имеет смысл говорить о паритете нашего старого вооружения со штатовским новым)) Что крайне неприятно им))) Но ничег не поделаешь... В СССР не работала система старательного удешевления производства. Экономика не жалела средства на военные разработки, и строилось лучшее, а не самое дешевое из возможного...
Прости, не смог удержаться:
"Экономика не жалела средства на военные разработки" — вот это и убило СССР, а вовсе не преслвутые цены на нефть и др.
А теперь Россия пытатся ввязаться в очередное состязание — врядли это разумная тактика.
Зато теперь созданное сохраняет человечество) И состязания не будет. Правила игры поменялись)
У меня сильное подозрение что тот задел строился именно в расчете на будущее, как раз ради такой ситуации как нынешняя. И осознавая что есть возможность для сохранения долгое время паритета на уровне вооружений, было принято решение сыграть в поддавки. Грандиозные поддавки. Геополитического масштаба. Дабы создать видимость полной победы штатов, и показать миру истинное лицо этих временщиков, а затем провернуть с ними куда более худший сценарий, но уже по нашему плану)))
Все таки мы иного уровня цивилизация, и мыслим веками, если не тысячелетиями. Не бабочки однодневки англо-саксонсого масштаба))
>В то время как у нас зонтик ПРО над Москвой, например существует уже многие десятилетия...
Ключевое слово "над Москвой". Если америкосы ставят ПРО над всеми США или ВСЕЙ Европой. то Кремлю на остальную Россию кроме Москвы насрать. Афигенно!
Штаты по договору ставили ПРО только над военными базами. Мы над городами... Почувствуй разницу.
А то что сейчас этот договор нарушается и идет попытка прикрыть себя целиком — так это наглое одностороннее расторжение прежних договоров. Другое дело что про по факту неэффективное в силу технического несовершенства.. но это уже другой вопрос. Снова имеем дело с наглостью.
А может просто для защиты от фашистского капитала пиндосии, ибо сбитый бандеровцами боинг, очень похож на путинский, и случайная ракета в самолёт президента России весьма реальна. Потому и приходится защищаться.
Комментарии
Те же старые машины — до сих пор целы, и на ходу. Толщина металла такова что при столкновении с новыми у них разве что краска царапается, тогда как новая в смятку... Но новая дешевле в производстве, новые технологии позволили использовать на обивку дерматин, вместо кожи, а подушки безопасности сохраняют жизнь при аварии.. Вот только старая после аварии поедет своих ходом)))
Так же и с военной техникой. или вы думаете что старое не утилизируют просто так? Вы знаете сколько на сохранении стоит т-34?)) Конечно, они не справятся с абрамсом в одиночку.. а вот пяток, возможно... а десяток, сотня?
То же можно говорить и о ракетном оружии. Будучи устаревшим, оно прекрасно выполняет свои функции, ибо изначально было заложено в них большая прочность и надежность. Технологиями не компенсировали дороговизму материалов.
Не все идеально.. до на уровне достаточном для того чтобы соревноваться с новейшими разработками штатов... Просто потому что имели в СССР явное превосходство по всем параметрам. А штатовцы даже ПРО только сейчас пытаются отработать, и провалов в испытаниях столько что смело можно говорить об отсутствии эффективной противоракетной системы. В то время как у нас зонтик ПРО над Москвой, например существует уже многие десятилетия...
Так что имеет смысл говорить о паритете нашего старого вооружения со штатовским новым)) Что крайне неприятно им))) Но ничег не поделаешь... В СССР не работала система старательного удешевления производства. Экономика не жалела средства на военные разработки, и строилось лучшее, а не самое дешевое из возможного...
"Экономика не жалела средства на военные разработки" — вот это и убило СССР, а вовсе не преслвутые цены на нефть и др.
А теперь Россия пытатся ввязаться в очередное состязание — врядли это разумная тактика.
У меня сильное подозрение что тот задел строился именно в расчете на будущее, как раз ради такой ситуации как нынешняя. И осознавая что есть возможность для сохранения долгое время паритета на уровне вооружений, было принято решение сыграть в поддавки. Грандиозные поддавки. Геополитического масштаба. Дабы создать видимость полной победы штатов, и показать миру истинное лицо этих временщиков, а затем провернуть с ними куда более худший сценарий, но уже по нашему плану)))
Все таки мы иного уровня цивилизация, и мыслим веками, если не тысячелетиями. Не бабочки однодневки англо-саксонсого масштаба))
Ключевое слово "над Москвой". Если америкосы ставят ПРО над всеми США или ВСЕЙ Европой. то Кремлю на остальную Россию кроме Москвы насрать. Афигенно!
А то что сейчас этот договор нарушается и идет попытка прикрыть себя целиком — так это наглое одностороннее расторжение прежних договоров. Другое дело что про по факту неэффективное в силу технического несовершенства.. но это уже другой вопрос. Снова имеем дело с наглостью.
Есть от чего в звездно-полосатые штаны наложить..