"Вместо снижения цены за килограмм на два порядка, «Спейс Шаттл» стал одним из самых дорогих средств доставки"
при доставке на орбиту главные параметры это макс.перегрузка, которую может пережить пейлоад, и габариты.
а если пейлоад — хомосапенс — то и перегрузка на десенте в атмосфере
Шаттл-Буран сильно-сильно комфортнее консервной банки и сильно-сильно-сильно комфортнее на обратном пути на Землю
это если вкратце
Комаров — не раскрылся основной парашют и спутались стропы запасного. Добровольский, Волков, Пацаев — разгерметизация на спуске. После этого случая все спускаются только в скафандрах, а не водолазках.
Одна отлетевшая керамическая плитка обшивки на спуске шаттла — и всё.
Ну предположим не одна, тот же Буран несколько плиток за полет потерял и ничего — теплозащита там продумана на такой случай. А сравнивать Союз и Шаттл или Буран — нет смысла, это принципиально разные системы под разные задачи. Челноки создавались для спуска с орбиты больших грузов (поднять то можно обычной тяжелой ракетой, вопрос как назад опустить), а Союз — такси орбитальное на три человека плюс багаж. Понятное дело, что его проще одноразовым сделать.
Странно что еще не делают унифицированную аппаратуру, те же солнечные батареи или элементы конструкции, узлы — чтобы оно не сгорало в атмосфере как мусор, а можно было переносить на МКС и использовать в деле, или старое заменять на новое.
Крупным пушистым специалистам в области космоса и окружающих галактик, защитникам программы "шаттлов":
"....Не достигнутые цели и провалы:
Качественное облегчение доступа в космос. Вместо снижения цены за килограмм на два порядка, «Спейс Шаттл» стал одним из самых дорогих средств доставки спутников на орбиту.
Быстрая подготовка шаттлов между полётами. Вместо ожидаемого срока в две недели между полётами, шаттлы готовились к пуску месяцами. До катастрофы «Челленджера» рекорд между полётами составлял 54 дня, после «Челленджера» — 88 дней. За все годы эксплуатации шаттлов они запускались в среднем 4,5 раза в год вместо минимально допустимых по расчетам 28 раз в год.
Простота обслуживания. Выбранные технические решения были очень трудоемкими в обслуживании. Главные двигатели требовали демонтажа и много времени на сервис. Турбонасосные агрегаты двигателей первой модели требовали полной переборки и ремонта после каждого полёта. Плитки теплозащиты были уникальны — в каждое гнездо ставилась своя плитка. Всего плиток 35 000, к тому же, они могут быть потеряны или повреждены в полёте.
Замена всех одноразовых носителей. Шаттлы никогда не стартовали на полярные орбиты, что нужно в основном для разведывательных спутников. Велись подготовительные работы, но они были остановлены после катастрофы «Челленджера».
Надежный доступ в космос. Четыре орбитера означали, что катастрофа шаттла — это потеря четверти флота. После катастрофы полёты прекращались на годы. Также, шаттлы были печально известны постоянными переносами пусков.
Грузоподъемность шаттлов оказалась на пять тонн ниже требуемой спецификациями (24,4 вместо 30)
Большие возможности горизонтального маневра никогда не применялись в реальности из-за того, что шаттл не летал на полярные орбиты.
Возврат спутников с орбиты прекратился в 1996 году. С орбиты было возвращено всего пять спутников.
Ремонт спутников тоже оказался слабо востребован. Всего было отремонтировано пять спутников (правда, Хаббл обслуживали пять раз).
Принятые инженерные решения негативно влияли на надежность системы. На взлете и посадке были участки без шансов на спасение экипажа при аварии. Из-за этого погиб «Челленджер». Миссия STS-9 чуть не кончилась катастрофой из-за пожара в хвостовой части, который возник уже на посадочной полосе. Случись этот пожар минутой раньше, шаттл бы упал без шансов на спасение экипажа.
То, что шаттл всегда летал пилотируемым, подвергало риску людей без необходимости — для рутинного запуска спутников хватало автоматики.
Из-за низкой интенсивности эксплуатации шаттлы устарели морально раньше, чем физически. В 2011 году «Спейс Шаттл» был очень редким примером эксплуатации процессора 80386. Одноразовые носители можно было модернизировать постепенно новыми сериями.
Закрытие программы «Спейс Шаттл» наложилось на отмену программы «Созвездие», что привело к потере самостоятельного доступа в космос на многие годы, имиджевым потерям и необходимости покупать места на космических кораблях другой страны.
Новые системы управления и надкалиберные обтекатели позволили запускать большие спутники на одноразовых ракетах.
Шаттл держит печальный антирекорд среди космических систем по количеству погибших людей....."
Это отсюда: geektimes.ru
Зато один раз летавший "Буран", ничего кроме кукол космонавтов на орбиту не поднявший — гордость ватников. Так по чудному их мозг устроен. А вот шаттлы, по сути сделавшие нынешнюю космонавтику существующей — эт провальный проект, ага.
На "верёвках" скоро будут поднимать. Есть такая тема — космический лифт. Никаких тебе перегрузок. Раслабуха и комфорт. Сидишь себе на стульчике, потягиваешь любимые напитки и наблюдаешь за расстилающимся под тобой простором. А сверху приближаются звёзды. Благодать.
Кстати, а почему бы им не делать корабли одноразовыми? Слетал в космос, а в качестве приза (за еще несколько квадрильёнов долларов конечно) забрал домой спасательную капсулу, поставить на заднем дворе парадной резиденции! Это и проще, чем многоразовые системы, и дополнительное финансирование можно найти.
Если честно, то жаль конечно. В принципе он делает дело всей Земли. Пытается хоть как то пробиться в сторону космоса.
Но всем похеру. Кто то дворцы строит себе, кто то церкви и т.д.
vit333vit сегодня, 09:37 #
Если честно, то жаль конечно. В принципе он делает дело всей Земли. Пытается хоть как то пробиться в сторону космоса.
----
Пока что я вижу, что он на доверчивых лохах делает себе деньги, 175 млн.$ без учета рекламы это более чем приличная сумма. Кстати, неудача этому аферисту тоже на руку. Под шумок аварии, "контору по заготовке рогов и копыт" (c) можно закрыть без лишнего шума и пыли.
Судя по наметившейся нехорошей тенденции, Сэру Ричарду Брэнсону и другим пионэрам частного ракетостроения, некоторое время вообще не стоило бы подходить к технике, сложнее кофеварки... :)
Комментарии
при доставке на орбиту главные параметры это макс.перегрузка, которую может пережить пейлоад, и габариты.
а если пейлоад — хомосапенс — то и перегрузка на десенте в атмосфере
Шаттл-Буран сильно-сильно комфортнее консервной банки и сильно-сильно-сильно комфортнее на обратном пути на Землю
это если вкратце
Шатл "Колумбия": Ричард Хасбанд, Уильям МакКул, Дэвид Браун, Калпана Чавла, Майкл Андерсон, Лорел Кларк, Илан Рамон
Одна отлетевшая керамическая плитка обшивки на спуске шаттла — и всё.
Странно что еще не делают унифицированную аппаратуру, те же солнечные батареи или элементы конструкции, узлы — чтобы оно не сгорало в атмосфере как мусор, а можно было переносить на МКС и использовать в деле, или старое заменять на новое.
"....Не достигнутые цели и провалы:
Качественное облегчение доступа в космос. Вместо снижения цены за килограмм на два порядка, «Спейс Шаттл» стал одним из самых дорогих средств доставки спутников на орбиту.
Быстрая подготовка шаттлов между полётами. Вместо ожидаемого срока в две недели между полётами, шаттлы готовились к пуску месяцами. До катастрофы «Челленджера» рекорд между полётами составлял 54 дня, после «Челленджера» — 88 дней. За все годы эксплуатации шаттлов они запускались в среднем 4,5 раза в год вместо минимально допустимых по расчетам 28 раз в год.
Простота обслуживания. Выбранные технические решения были очень трудоемкими в обслуживании. Главные двигатели требовали демонтажа и много времени на сервис. Турбонасосные агрегаты двигателей первой модели требовали полной переборки и ремонта после каждого полёта. Плитки теплозащиты были уникальны — в каждое гнездо ставилась своя плитка. Всего плиток 35 000, к тому же, они могут быть потеряны или повреждены в полёте.
Замена всех одноразовых носителей. Шаттлы никогда не стартовали на полярные орбиты, что нужно в основном для разведывательных спутников. Велись подготовительные работы, но они были остановлены после катастрофы «Челленджера».
Надежный доступ в космос. Четыре орбитера означали, что катастрофа шаттла — это потеря четверти флота. После катастрофы полёты прекращались на годы. Также, шаттлы были печально известны постоянными переносами пусков.
Грузоподъемность шаттлов оказалась на пять тонн ниже требуемой спецификациями (24,4 вместо 30)
Большие возможности горизонтального маневра никогда не применялись в реальности из-за того, что шаттл не летал на полярные орбиты.
Возврат спутников с орбиты прекратился в 1996 году. С орбиты было возвращено всего пять спутников.
Ремонт спутников тоже оказался слабо востребован. Всего было отремонтировано пять спутников (правда, Хаббл обслуживали пять раз).
Принятые инженерные решения негативно влияли на надежность системы. На взлете и посадке были участки без шансов на спасение экипажа при аварии. Из-за этого погиб «Челленджер». Миссия STS-9 чуть не кончилась катастрофой из-за пожара в хвостовой части, который возник уже на посадочной полосе. Случись этот пожар минутой раньше, шаттл бы упал без шансов на спасение экипажа.
То, что шаттл всегда летал пилотируемым, подвергало риску людей без необходимости — для рутинного запуска спутников хватало автоматики.
Из-за низкой интенсивности эксплуатации шаттлы устарели морально раньше, чем физически. В 2011 году «Спейс Шаттл» был очень редким примером эксплуатации процессора 80386. Одноразовые носители можно было модернизировать постепенно новыми сериями.
Закрытие программы «Спейс Шаттл» наложилось на отмену программы «Созвездие», что привело к потере самостоятельного доступа в космос на многие годы, имиджевым потерям и необходимости покупать места на космических кораблях другой страны.
Новые системы управления и надкалиберные обтекатели позволили запускать большие спутники на одноразовых ракетах.
Шаттл держит печальный антирекорд среди космических систем по количеству погибших людей....."
Это отсюда: geektimes.ru
Но всем похеру. Кто то дворцы строит себе, кто то церкви и т.д.
Если честно, то жаль конечно. В принципе он делает дело всей Земли. Пытается хоть как то пробиться в сторону космоса.
----
Пока что я вижу, что он на доверчивых лохах делает себе деньги, 175 млн.$ без учета рекламы это более чем приличная сумма. Кстати, неудача этому аферисту тоже на руку. Под шумок аварии, "контору по заготовке рогов и копыт" (c) можно закрыть без лишнего шума и пыли.