Мы заслужили право на легализацию оружия?

+
Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • modelius1
    30 сен 14
    "Значить это может только одно: любую преступную шушеру ни при каких обстоятельствах не остановит никакой запрещающий закон"
    Кстати тут вопрос не в огнестреле, а в стальных яйцах властей. Отдай янык приказ на боевую зачистку майдана, и ничего бы этого НЕ БЫЛО! + военное положение в стране, зачитстка правосеков. ВСЕ! Причом тут пестики у населения? Это работа МВД!
    Ответить
    • M
      Ох уже эти ватные фантази..
      На кого опирается власть ? на ментов, внутрение войска итд, а они от куда ? из того же народа, у них тоже есть семьи, и живут они среди нас..
      Менты понимают, если поднимется несколько миллионов то их порвут свои же соотечествинники..
      Умереть за золотые унитазы своих рабовладельцев ?, ну если вам так нравится.. никто не запрещает..
      Ответить
    • BlackFisher
      можно было и до майдана не доводить, не займись он переделом сфер влияния и собственности, а занимайся он делом.
      Силовики вместо того что-бы заниматься своим делом, занимались отжимом собственности у конкурентов Яныка, тем чем сейчас занимается Россия.
      Ответить
  • modelius1
    30 сен 14
    Я так понимаю ублюдки из статьи ратуют за то, что в случае майдана в России простые граждане смогут противостоять майданутым? Т.е. домохозяйки, инеженеры и простые рабочие пойдут против подготовленных бойцов?
    Ответить
    • C
      modelius1 30 сен 14
      Большинство майданутых не имело даже первичной подготовки типа курса молодого бойца, а среди инженеров и простых рабочих частенько встречаются неплохо подготовленные бойцы. Так что при наличии оружия у обоих сторон ещё неизвестно, кто огребёт. И шансы на успех слегка уровняются.
      А отдельно от хохлосрача, можно взять ситуацию с расстрелом граждан на трассе М4, если бы преступники знали, что в любой машине может быть ствол ...
      Ответить
      • BlackFisher
        cbs 30 сен 14
        а что бы поменялось?
        Ответить
        • C
          BlackFisher 30 сен 14
          Пристрелили бы давно отморозков на трассе М4 и дело бы закрылось и жертв было бы гораздо меньше. Другой вопрос, что всё-таки не всем можно доверять короткоствол, нужна система проверки владения оружием и адекватности граждан.
          Ответить
    • D
      modelius1 30 сен 14
      Да хотя бы противостоять мародерам. Чтобы не бессильно смотреть, как все твое барахло выносят, а женщин насилуют, а хотя бы попытаться как-то противостоять. Да, всегда возможна ситуация, когда оружие отберут и самому же достанется, но тут вопрос тренировок.
      Ответить
  • sam2691
    30 сен 14
    Надо начинать с законов. Даже не новых, а что бы старые хотя бы работали. Тогда и ствол будет не нужен. А если законы не работают — тогда зачем нужен официальный ствол?
    А для защиты дома достаточно гладкоствола -они пока не запрещены.
    Ответить
    • dmitriyppk
      Начинать надо не с законов, а с контроля за их исполнением. Неотвратимость наказания для нарушителя (или преступника) бОльший гарант безопастности для гражданина, чем пистолет.
      Ответить
  • A
    30 сен 14
    Идеология государства под названием РФ никогда не позволит народу возможность защищаться от власти.Неужели непонятно. Народ в глазах власти — рабы . Рабам не позволено оружие и институт защиты от власти. Мы обречены.
    Будующее России — в ИСЛАМЕ.
    Ответить
    • L
      Вы хотите "защищаться" как в америке ? чтобы потом в вас , как в америке, полицаи сначала стреляли потом спрашивали ? Вы хотите чтобы, как в америке вас при любом случае ложили руками на капот/на землю, даже если вы намусорили в общественном месте ?! А так БУДЕТ если этот "короткоствол" легализовать. В полиции ТОЖЕ ЛЮДИ и им ТОЖЕ жить охота.
      Ответить
    • L
      а то вдруг такой же умник как ты , когда его попросят предъявить документы, решит что покушаются на твою свободу "незаконно" и вытащишь легальную пушку...
      Ответить
    • K
      alex455 30 сен 14
      Вы считаете себя народом обезьян?
      Ответить
  • O
    30 сен 14
    Да, заслужили. Чтобы было чем застрелиться. Или честь уже не в тренде?
    Ответить
  • back2death
    30 сен 14
    Насколько злобно, для "элиты", обернулся в XIX-ХХ веках прогресс оружейного дела, можно показать на современном (XXI века) примере развития "штурмовых пистолетов". Парадокс! В оружейных каталогах всех стран, где владение частное автоматическим нарезняком пока не запрещено, этот "инструмент" значится "home defense weapon" — буквально, оружие домашней обороны. Основной его потребитель — мирные граждане. Потому, что он сочетает плотность огня и убойность с очень малым (для огневой мощи) весом и размером. Но! С ним можно одному выйти против толпы. Можно, в тесноте городской застройки, отстреляться от бойца с гораздо более серьезным огнестрелом. Можно, наконец, вести огонь с одной руки! Это иногда критически важно... Особенно, если попутно управлять транспортом, прятаться за случайными укрытиями, скакать по крышам, развалинам, в лесу или среди технических коммуникаций. Оружие будущего? Ха... Ужасный криминал! Штурмовые пистолеты повсеместно запрещены к свободной продаже, так как показали себя слишком эффективными "уравнителями" обученных военному делу профи и штатских. Военные профи чрезвычайно не любят, когда их убивают какие-то штатские. Хоть в бывшем Втором Рейхе, хоть тут, в России XVII века. Сто лет — псу под хвост... Сто лет (!), вопреки здравому смыслу, военная элита продолжает отвергать опыт двух мировых войн. Ну, не нравится ей тенденция тотальной войны, омерзительно иметь дело с поголовно обученным воевать народом, который после такой войны возвращается к мирной жизни. Впервые в мировой истории, начиная со второй половины ХХ века, политики и генералы панически боятся воевать всерьез. Триумф прогресса!
    Ну вот вам цитата...
    Ответить
    • back2death
      А вот ещё одна....
      Посетите любой престижный вуз. Они уже приезжают на лекции в "Лексусах"... Они уверены, что 1991 год "дал людям возможность почувствовать себя сильными и свободными". Все жертвы перемен они списывают на "естественный отбор". Время, после 17-го года оценивают, как "болезнь нации". Великую Отечественную войну воспринимают, как нормальную экспансию сильной цивилизации. Вермахт называют "санитарами зачумленного леса". Героев войны относят к "тупому быдлу", идеальным рабам казарменного строя. Своё будущее видят безоблачным, с пальмами и бунгало на островах в тёплых морях и услужливыми неграми, с опахалами. За эту мечту уже готовы пуститься во всё тяжкие. "Работник должен быть абсолютно предан своему хозяину", — сказала одна начинающая госпожа лет 17-18. И привела убедительный (с её точки зрения) пример правильного поведения прислуги в отеле — безропотную девчонку изнасиловал "господин постоялец", но прислуга сказала журналистам, что она счастлива, раз такой большой человек обратил на неё внимание — отнеся его к цивилизованному. Мне кажется, изменить мировоззрение таких "элитариев" может только напалм или нервно-паралитический газ. Современная мантра "примирения, согласия и монолитного гражданского общества" — химера. Потому, что первый помёт бандитов 90-х годов уже подрос до опасного уровня. Им больше не нужно равноправие, им хочется безропотных рабов. А "лишних людей" — в могилы.
      Ответить
  • C
    30 сен 14
    Легализация ничего не решает, ты можешь отбиться от преступников хоть табуреткой, и всего равно посодют,... за превышение. Сначала надо разрешить гражданам защищать свою жизнь любыми доступными способами, без долгих рассчётов превысил ли меры или не превысил.
    Ответить
    • D
      cyl0n 30 сен 14
      именно так! но многия месные ковбойцы не понимают что получив разрешение на ношение пистика из него все равно нельзя будет палить по хулигану в переулке, который зычным голосом попросил закурить!)) Менять закон об самообороне канешно можно, но кто вам даст гарантию что сосед ваш, заняв у вас пару тысяч зеленых на покупку авто , не прибьет вас в том же переулке, рассказав что ему несомненно показалось что Вы ему угрожаете))
      Ответить
      • C
        detonat 1 окт 14
        >но кто вам даст гарантию что сосед ваш, заняв у вас пару тысяч зеленых на покупку авто , не прибьет вас в том же переулке, рассказав что ему несомненно показалось что Вы ему угрожаете))
        У соседа, в данном случае есть мотив на совершение преступления, он и без симуляции самообороны может найти способы избавиться от кредитора (если это будет дешевле, чем отдавать долг).
        Ответить
    • O
      cyl0n 30 сен 14
      так надо кикнуть и сразу закапать чтобы никто не нашёл ))) тогда и оправдываться не нужно...
      Ответить
    • O
      cyl0n 30 сен 14
      а вызвал мусор и сразу в тюрму... а твоих родных в это время убивают...
      Ответить
  • D
    30 сен 14
    Ну канешно! Теперь вот еще какпридумали пропихивать закон об легализации короткоствола, через майдан!?!?)) Какая ересь то! Вы с нацистами собрались бороться путем отстрела их в темных переулках? Что противопоставит гражданин вооруженной банде нацистов? Что мешало "отстреливать" этих фашистов на майдане из охотничьего ружья?!?!
    И теперь просто представьте на что был бы поход укромайдан, если у той толпы поголовно было оружие?!?
    Ответить
  • peacedata
    30 сен 14
    Вооружить рабов, да мясом бросить на "революционные" дела )) было уже...
    Ответить
  • kisly13
    30 сен 14
    Опять пытаются пропихнуть этот самоубийственный закон! Население и так уменьшается, социальная напряженность велика, люди неадекватно реагируют даже на простое обращение на улице.
    Перестреляете ведь друг друга просто ни за что! Не понимаете, что любой придурок сможет завладеть пистолетом другого человека и просто начать стрелять по людям на дискотеке, на дороге, в супермаркете.
    В том числе и в вас. Ковбои, не обольщайтесь, что выстрелите первым!
    Надо ЗАПРЕТИТЬ любой огнестрел, кроме охотничьего, даже травмат!
    Ответить
    • timod
      kisly13 30 сен 14
      И снова. Вы пойдете в кого-то стрелять? А ваши родственники и друзья? Почем у вы считаете что другие сразу бросятся всех кругом расстреливать?
      Это называется — неуважение к своему народу.
      Ответить
      • BlackFisher
        "В России 2 беды Дураки и дороги" (с)
        Если запершить первых, то и вторые не понадобятся :)
        Ответить
  • vlsh
    30 сен 14
    Нужно ли оружие для защиты в кругу семьи (среди РОДных и близких)?
    Нужно ли пускать для "проживания" в свой дом чужих?
    Нужно ли нюхать говно, если не нравится?
    Надо различать — гажданин и соотечественник (сородич, родимич и т.д.).
    Гражданин — это НИКТО! (любой, житель, нахлебник, не рыба не мясо, ....). Нужно ли "НИКТО" давать оружие?
    Сородич — СВОЙ (человек, людина). не продаст и выручит. Оружие ему нужно только против ВРАГА!
    А теперь подумайте — сколько же на НАШЕЙ Родине врагов, чтобы вооружаться?
    И главное — а много ли ТЕПЕРЬ у нас НАШИХ осталось? Во что, стараниями "правителей", превратили Русь (РАСсею, Россию)?
    А КТО сейчас руководит, решает, принимает, диктует...? А судьи КТО?
    Писаниной НИЧЕГО не решить! А идиотские решения ведут только к пропАсти.
    А может и к лучшему. Вооружить всех, весь мир. Почиститься до основания. А кто останется — тем будет "не до этих глупостей". :)
    Ответить
  • arbooz
    30 сен 14
    Какое оружие в стране алкашей?
    Опомнитесь,население меньше 150 млн....
    Ответить
    • vss_vintorez
      Бухают — бездельники. Если человек не знает чем себя занять, либо туп и ленив.
      Ответить
  • dromer
    30 сен 14
    "а значит, неонацисты получили свой шанс смести противника" и всякая шушера...
    Автор исходит из неверного посыла. Да, на Майдане была ультранационалистическая вооруженная группа человек 200. Да хоть тысячу. Их там было как кот наплакал по сравнению со всеукраинским беркутом, который почти весь там и побывал. Такая тысяча может под видом туристов приехать в любую страну с оружием или вооружиться на месте. И что, любое государство прямо так падет от этой тысячи вооруженных отморозков? В Англии с запретом оружия еще строже например, не послать ли их туда? Или тысячу зеленых человечков например? Раздать печеньки как Нуланд и присоединяй Англию к России?
    О! Тут оказывается надо думать. У украинской милиции было полно было всяких регламентов и возможностей применения оружия с этим проблем не было. Если надо и ВВ — таже милиция для такой бучи и задумана
    Ну а так что случилось? А то что эти 200 радикально-беззаконных человек были лишь острие копья первого тяжелого рыцаря несущегося во главе огромной лавины других рыцарей. Имя лавины — Воля Народа
    У яныковичских никогда проблем не было с соблюдением закона. Надо было — перекалечили 30 студентов в ноябре 2013го (первая крохотная безоружная демонстрация) Перекалечили бы из пушек и этих фашистов, но они понимали что сзади них дристун и вор Янык и Ко, а спереди вся Украина, поэтому они и не вмазали со всех сил.
    Кстати оказались правы. Взять хотя бы к примеру русский Николаев. Перешли на сторону народа, патрулируют улицы, в Николаеве все спокойно, как будто и не бывало Майдана. Ни правого сектора, ни распятых детей, ни геноцида. Просто тоска провинциальная. Кстати полно беркутовцев с Майдана служит в зоне АТО. Пошли бы против народа, всех бы пербили
    Ответить
  • BlackFisher
    30 сен 14
    Оружие в руках обывателя — это палка о двух концах.
    С одной стороны, казалось бы сдерживающий фактор, типа "Попробуй наедь, отгребешь 9 грамм...".
    НО!!! Если человек не умеет/не знает как обращаться с этим оружием и не хочет учится, то вместо сдерживающего фактора, оружие превращается в провокатора, из за мнимого ощущения крутости.
    Так-же доступность боевого оружия может стать причиной непреднамеренной беды. Дети, получив неконтролируемый доступ, возможно из за рассеянности родителей.
    Думаю США тому пример, когда школьники в пубертатном возрасте, получив доступ к оружию начинают либо угрожать либо сводить счеты с одноклассниками.
    Так что считаю, что оружием должны владеть обученные и _ОТВЕТСТВЕННЫЕ_ люди. А закон о легализации хорошо, но с условием, что человек должен сдать на права, как для вождения автомобилем, со всеми комиссиями и периодической пересдачей.
    А по поводу комментариев на счет Украины, даже будь легализация как описано, это ничего не поменяло-бы, разве что жертв было гораздо больше. Т.к. применение огнестрела со стороны антимайдана, спровоцировало аналогичные действия майдана. Единственные, кто тогда дольше пострадал, как раз силовики.
    На майданах-антимайданах перестает действовать закон и разум, а остается цель которую надо достичь не считаясь с потерями.
    Ответить
  • D
    30 сен 14
    Уже сотни тысяч раз говорили, что бандитов никакие запреты не останавливают, а законопослушные люди беззащитны. Прозрели блин.
    Ответить
    • woodman
      demho 30 сен 14
      Дело не в прозрении. Позиция "оружия давать нельзя — друг-друга перестреляют" всего лишь ширма, предлог. На самом деле, ОНИ боятся вооруженного гражданина. Ведь раб иметь оружия не должен...
      Ответить
      • woodman
        woodman 30 сен 14
        Глупые создания. Я не про себя говорил. А про ситуацию в обществе, в целом.
        Есь у меня оружие или нет — не вашего ума дело.
        Ответить
        • woodman
          Ну во-первых на повестке дня — владение короткостволом, которое в РФ запрещено к продаже. Во-вторых, культура владения оружием в РФ не развивается. Вместо создания условий для спортивного применения КС, наш мин спорта увлеклось футболами, хоккеями и пр. При этом играют в них единицы, а большая часть дома пузо чешет под пиво и смотрит тот же футбол и хоккей.
          Ответить
    • fox_liar
      demho 30 сен 14
      И тогда нет шансов что не бахнет себе в бошку.
      Ответить
      • vss_vintorez
        Бахнуть можно элементарно при неумелом обращении с оружием.
        Ответить
        • fox_liar
          Я про психоэмоциональную составляющую этанолозависимых.
          Ответить
    • astro
      demho 30 сен 14
      Ответить
  • dmitriyppk
    30 сен 14
    Вчера, видел рукопашную схватку между водителем легкового автомобиля, выезжавшим через пешеходную дорожку на проезжую часть с территории фитнесс клуба, и прохожим. Я не видел начала заворухи, и не могу судить кто прав, а кто виноват в произошедшем. Но хамства сейчас на дорогах, улицах и прочех общественных местах более чем достаточно. А теперь представьте, во что превратятся наши города, если такие, неадекватные, люди будут еще и при оружии.
    Ответить
    • fox_liar
      Горячие головы остынут, зная что у оппонента возможно тоже в кармане лежит ствол.
      В ковбоев с реальной перестрелкой не многие захотят играть. Кто сильно захочет — самовыпилится.
      Ответить
      • dmitriyppk
        ГОРЯЧУЮ ГОЛОВУ знание не остановит.
        Ответить
      • L
        Шиш, горячая голова характеризуется тем что она уже НЕ ДУМАЕТ, а просто РЕАГИРУЕТ. применяя все что попадется под руку. ОСОБЕННО когда считает что "сильнее"/"есть пистолет".
        Ответить
  • B
    30 сен 14
    Всё запрещают, а оружие вдруг разрешат? Смешно.
    Ответить
  • B
    30 сен 14
    сабж перекликается с соседней темой про отбитого у омона муслима — вот где огневой поддержки населения не хватало... да?
    вопрос: что опаснее — авто или ствол?
    что из этого опаснее в руках укурка/обдолбыша/хрона/психа?
    как мы видим практически все они попадают за руль практически без отсева.
    а теперь будут и со стволами...
    как то мне не хочется быть участником и даже свидетелем естественного отбора.
    на большую часть населения никто не нападает — но отжать свои интересы большинство не прочь: за место на парковке, в дорожных разборках, в магазине, с соперником по бизнесу или по жизни, с нагловатым соседом...
    присоединяюсь к нижесказанному: закон о самообороне должен быть лояльным к жертве нападения и реально работающим. а потом уже о стволах надо думать...
    Ответить
    • vivass
      bon_man 30 сен 14
      Кто вам припятствует,ежели дееспособны-похупайте хуч 3 ружья.Охотничий билет- не проблема.
      Ответить
      • Mudisatwa_Ye
        ружье носить неудобно, речь идет именно о короткоствольном оружии.
        Ответить
        • ov_v
          Зачем скрытое, пусть носят в кобуре, что бы все видели — человек вооружен.
          Ответить
        • vss_vintorez
          В США, в каждом штате свои законы.
          Ответить
        • Mudisatwa_Ye
          не то что бы носить, а при себе иметь на всякий случай было бы полезно, да и доставать портативное устройство и приводить в боеготовое состояние на много быстрее и удобнее.
          Ответить
  • M
    30 сен 14
    Да нафига это оружие, изменить закон о самообороне и будет норм. Хотя бы дома, если ты не прошенный гость то будь готов опиздюлится деревянным табуретом Ростовской фабрики по золотым зубам.
    Ответить
    • M
      Ниче про маленькую жену я не мечтаю, мне моя все равно не разрешит!
      Ответить
  • M
    30 сен 14
    Никогда рабам оружие не давали..
    Власть которая говорит что "крепостное право" это было хорошо, вам рогатки запретит.
    Так что узбаГОЙтесь...
    Ответить
    • M
      "каклы" и без оружия научились держать свою власть за яйца, а вам и оруже не поможет..
      Ответить
Сделано с NoNaMe