Знаменитый бюст Нефертити является подделкой?

А вообще, неплохо бы еще и гражданина Г. Шлимана подвергнуть проверке. Тот еще "археолог" был.

Сделайте другие выводы и докажите, что Вы правы. Изначальные факты он перечисляет.

Хм, если вывод логичен, но противоречит ТИ, то почему ему сразу вешается ярлык с отчуждающим оттенком? Традиционная история основывается на фактах и Новая Хронология тоже. И ТИ есть вывод и интерпретация этих фактов и Новая Хронология есть интерпретация. Отсюда можно сделать вывод, что НХ точно также имеет как минимум право на законное существование, хотя бы на уровне теории. Причём в ней меньше "странностей", чем в ТИ и, более того, объясняет странности самой ТИ.

Хотят отнять у России пару тысяч лет существования.

Можно и противоположно написать:
Цитата от окончательного зомбированного человека, или группы товарищей, которые так кроме громких слов ненависти не могут подискутировать на тему хронологии исторических событий.
Вообще тема про бюст Нефертити. Про то, что она может быть подделкой. Вполне вероятно. И также вполне вероятно ещё кучи подделок и не только в Египте. В комментах проскальзывает, что есть сомнения на счёт древности построек, что я и хотел подчеркнуть. Постройки выглядят свежее, чем им отводится, вероятно из-за того что либо это тоже подделка, только большего масштаба, либо это не подделка, а реальная постройка расцвета Египта, но в банальном средневековье, причём в позднем, согласно изысканиям Фоменко-Носовского.
Ну а раз есть острая дискуссия по этим изысканиям, то опять же повторюсь, почему бы не быть разных взглядов на одни и те же факты.
Вы подтверждаете, что живёте в 2014-году?
2014 год от чего? — от рождения Иисуса. Об Иисусе откуда известно? — Из Библии.
Значит именно Библия основополагающая книга нашей современности. Если мы скажем, что Библия миф, сказка, значит нужно отрекнуться от числа 2014. Если это нельзя, значит нужно изучать Библию. Библия тесным образом связана с Египтом. Однако расшифровки египетских зодиаков дают средневековые даты... Разве это не повод раз и ещё раз браться и исследовать чудом уцелевшее наследие Египта?
И второе ТИ в общем логична. Но также логична и НХ, каким бы абсурдным она ни была. Мы просто привыкли к ТИ. Но в этой же ТИ написано, что люди верили в плоскость Земли, и с ещё большим гневом обрушивались на сомневающихся.
Обрушить гнев просто, а доказать что вот в этом месте или вот в том в НХ интерпретация не верна, потому что ... — я вижу, что труднее. Ещё момент. Никто полностью не читает сами работы Фоменко-Носовского, а только фильмы. В фильмах отражена теория (кстати именно теория) только тезисно. Т.е. очень кратко и только в основном сами выводы с краткими фактами. А вот сами исследования описаны в книгах. Вот именно их нужно читать, а не смотреть фильмы. Так вот в своих работах Фоменко неоднократно подчёркивает, что он ни в коем случае, не говорит, что было именно так, что есть много моментов, требующих уточнения. Они говорят, что история может быть с большой доли вероятности именно такой. И именно такая история объясняет многие нестыковки в ТИ.
Вот, для заправки, навскидку, не по теме:
Если один правитель одной страны хочет напасть на другую страну, то куда он должен направить свои войска в первую очередь? В какое стратегически значимое место в стране, чтоб её покорить? Если правитель не дурак (а в политике дураков нет), то логично нападать на столицу. Спрашивается зачем Наполеон шёл по трудно проходимыми брянскими лесами и болотами, чтоб попасть в Москву? Когда как столицей России вот уже ровно 100 лет как являлся город Санкт-Петербург... Он дошёл до Москвы и остался в ней. Зачем...? Ведь гораздо больший урон, даже просто психологический для российского императора он бы нанёс, если бы просто шёл в направлении Питера по нормальной обкатанной дороге... И вот теперь сами сравните объяснения традиционных историков и предположения Фоменко и Носовского.
Где больше натянутых наверностей, а где больше железной логики...