-
-
18 сен 14Да нам похуй. А они пусть вливают больше бабла во все, ведь у них такой маленький долг...
-
-
-
18 сен 14Пздбол он ) 3 года и полетят... ага... держи карман шире. Вот полетят, тогда и поговорим, а пока америкосы с нами контракт продлили вместо инвестиций товарищу Маску. Знают, что пздбол он ))) -
18 сен 14Зачем? Это же рынок и конкуренция. Маск пиарится как может, но с Союзами конкурировать ... Лучшее подтверждение — америкосы продлили контракт с нами.
-
-
-
-
18 сен 14Нам то ваще до шатлов пофиг, у РФ Союз есть. Ты у америкосов спроси, чем он им не понравился так, что они на Союзы пересели.
-
M18 сен 14Не понравился тем, что у тех, кто движется вперед рано или поздно любое достижение становится пройденным этапом. Естественно между эпохой Шаттлов и эпохой новых космических кораблей будет перерыв (как был между эпохой Апполонов и Шаттлов) в этот перерыв можно и на российском старье полетать.
-
-
-
-
M18 сен 14Буран — недоделанная копия Спейс-Шаттла. Что-то подобное США смогли осуществить на несколько лет раньше, чем СССР и, в отличии от СССР, Шаттл успешно летал не 1 раз , а 133.
Что же до вашего "сравним 80-е) до получается не очень успешное сравнение. Лунную гонку СССР провалил, свой многоразовый челнок так и не доделал, в исследованиях Марса дальше пролета мимо планеты дело не пошло (в отличии от США, успешно отправивших на Марс автоматическую станцию). Никаких аналогов "Вояджерам" СССР создать не смог. Орбитальные станции США вполне могли осилить (и осилили) без СССР, отправив "Скайлэб". Единственное, в чем СССР "сделал" американцев — в отправке спускаемого аппарата на Венеру. Во всем остальном либо примерный паритет, либо СССР не мог повторить успехов США.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Сделано с
NoNaMe