Дефицит в СССР.

Автор, сам того не желая, прекрасно доказал ущербность советской политической системы.
С одной стороны, она совершенно не гарантировала, что к власти не придет дурак (Хрущев), ничтожество (Черненко) или враг этой системы (Горбачев).
С другой стороны, эта же система наделяла своего руководителя такой властью, что он мог вытворять со страной все, что хотел.
Как могла выстоять такая нелепая конструкция?
А теперь пару слов про сталинские времена.
Цитирую автора статьи: "Он (после смерти Сталина) проводит крестьянскую политику: разрешает увеличить приусадебные участки в 5 раз, а налог на землю уменьшает вдвое. Это дало хорошие результаты: село стало давать в 1,5 раза больше продуктов"
Значит, при Сталине "крестьянская политика" была плохая?
И еще: "В ноябре 1953 года Маленков выступает с речью, в которой осуждает взяточничество и морально-бытовое разложение работников партаппарата. Хрущёв по этому поводу заявил: "всё это конечно верно, Георгий Максимилианович. Но аппарат — это наша опора". Думаю всем ясен смысл его слов."
В переводе на русский язык: при Сталине аппарат проворовался и разложился, все об этом знали, большинство это устраивало.
Вот такой вот был Советский Союз.

...скоро во всех магазинах страны!

Считаю,что жили мы тогда почти как при коммунизме.
Не задумываясь,поменяю теперешнее изобилие на Советский "дефицит".

Дефицит. Скоро во всех магазинах России.

Развесистая клюква.
Особо насмешила фраза:
"Союз Советских Социалистических Республик — страна, на которую весь мир смотрел с надеждой"
И далее в том же духе:
"Страна, в которой народ победил своих капиталистов-эксплуататоров и вздохнул полной грудью, шагая от социализма к коммунизму и неся красное знамя демократии в другие, всё ещё капиталистическо-рабские страны."
Все с точностью на оборот: как только совок распался, весь мир вздохнул с облегчением, а все европейские страны "соц лагеря" тут же вернулись к демократии и частной собственности.

СССР — союз в первую очередь, а еще была СЭВ, совет экономический с ближ. зарубежьем и разделение производимых товаров, как сейчас в Европе, дабы снизить напряг на одну страну.
Сейчас нет ни союза, ни совета, ни друзей — ужас.
Правда есть олигархи — помощники и ЛондонНаш, что тоже неплохо.

НЕ голодали мы..
зато шас деньги есть а купить нечего одно г.но

Согласен с автором, СССР начал разваливать хрущ, со своими экономическими реформами, догонялками, единственное что он сделал положительного так проллобировал ракетостроение, но загубив перспективные проекты в авиации, а вообще был подлой личностью, за сына мстить целой стране, которую отстроил Сталин. Мао же высказался, что со смертью Сталина к власти пришли карьеристы и сволочи, в итоге по сути началась реставрация капитализма.

Автор молодец, все отлично расписал... только главный вывод он не сделал:
Управленческая структура СССР была построена таким способом, что порождала "хреновых" руководителей страны, а если даже приходил не "хреновый", быстренько его убирала. Итог закономерен — неустойчивость такой системы и распад.
Т.е. когда умер диктатор Сталин, пришел хозяйственник Маленков и вроде бы занялся делом. Но окружение, которому была его деятельность неудобна, быстро его сдвинула. Пришел дядька поудобнее, который вроде пытался чего-то делать но не очень грамотно. А затем пришел дядька Брежнев, который вообще не шевелился и распад по тихонько шел к логическому концу. Затем пришел Андропов, было схватился все исправлять, наводить порядок... но номенклатуре вокруг это как кость в горле — его убрали. Последний был Горбачев, сначала тоже было решил "спасать" страну, но быстро понял что это уже "мертвому припарки" и тот развал и "загнивание" (идущее уже десятилетия) не восстановить. Поэтому делал себе "капитал", как и все верховное окружение.
Это закономерный конец любой диктатуры: после смерти диктатора его империя схлопывается (быстро или медленно). После смерти Сталине его империя "схлопывалась" аж 38 лет.