Полезны ли «полезные продукты»?

///но мы и не подозреваем, насколько в них много сахаров.//
да, да бросайте жрать, сколько пойла вокруг, а вы всё жрете, а сколько водки пропадает зря, и всё без сахара, чистый динатурат!!!

>ацесульфам калия
все-таки содержат, да?

Звучит кое-где на грани бреда, но это, как я понимаю, дефекты перевода.
А то складывается ощущение, что если из продукта убрать жир (!), то останется
сахар и местами белок. Причем, сахар (а их же много видов, сахаров-то) — это такое
овеществленное абсолютное зло. Как говорится, ведро какавы она не выпьет,
а если выпьет — обязательно помрет. Человечество упрямо ищет ответ на вопрос:
как, пребывая всю жизнь в одной неподвижной позе, еще и "полезно" питаться.
Между тем двигательная активность вместе с элементарной умеренностью в еде
радикально решают практически все проблемы, имхо.

Не знаю за патоку, но мёд — это тот же сахар, только в профиль..

Несогласен со статьей
Есть такая вещь как гликемический индекс (ГИ), им определяется скорость усвоения тех или иных углеводов нашим организмом. За 100 пунктов в нем взята скорость усвоения глюкозы.
Думаю, что никто не станет оспаривать, что если человек наелся сладостей, то чувство голода придет намного раньше, чем если бы он съел чего-то полезного с той же калорийностью, например той же пасты у которой гликемический индекс, при правильном приготовлении равен "50". Это происходит из-за того, что "быстрые углеводы" быстро усваиваются организмом, значительно и одномоментно повышая уровень сахара в крови. Организм видя такой резкий прирост — восполняет недостаток энергии, а избыток превращает в жир. Этого не происходит в случае с "медленными углеводами".
Что хотел сказать автор по поводу развенчания "полезных продуктов" не понятно, т.к. он сравнивает хлеб, с кока-колой и рисом, хотя это всё — быстрые углеводы, с Гликемическим индексом больше 70.

Продвинутые самогонщики знают что спиртягу можно гнать из любого продукта содержащего крахмал, крахмал осолодить не трудно, нужна кислота или ферменты. И того и другого в организме человека хватает с избытком. Так что крупы и любое мучное переходит в сахара и усваевается организмом. Глюкоза,кстати,из меда начинает усваиваться еще ложку ко рту не успеешь поднести

с каких пор паста стала считаться полезной? ))

Лучше бы написали какие продукты все еще считаются полезными, а то такими темпами кроме воды скоро ничего и не останется.

"Я заметил, что если не есть хлеб, сахар, жирное мясо, не пить пиво с рыбкой — лицо становится меньше, но грустнее." (С) у кого то стырил ...

По мне та все это фигня. Нельзя впадать в крайности, в смысле обжираться. Но все диеты- от лукавого. Физические нагрузки- вот что нужно. А если с офисного кресла посредством автомобиля переезжать на диван к телевизору- никакое правильнополезное питание не поможет.

Если в рисе до 80% сахара, он должен бы быть сладким на вкус, правильно?

Всё полезно что в рот полезло (народная мудрость).

Непастеризованный мед !!!! да вы задрали уже, жрать надо меньше и все.

Пить нельзя, курить нельзя, сладкое есть нельзя, шашлык тоже нельзя, а зачем жить тогда?

Это БЕЛЫЙ хлеб диетический?
Это соки из магазина полезные?
Ржунимагу.
Статья из серии "что лучше есть ночью"

Во всём нужна мера! А самая действенная и единственная, дающая положительный эффект диета — надо меньше ЖРАТЬ! Всё, остальное от лукавого. Есть грубоватая шутка: "В нашем бараке тучных не было".

На счет аспортама и ацесульфама калия "диетолог" даже не позаботился порыться в исследованиях.
Аспартам в организме расщепляется на две аминокислоты, нужные для синтеза клеток. Многочисленные исследования подтвердили его полную безопасность при разумном употреблении. Чтобы навредить организму нужно выкушать 266 таблеток подсластителя в сутки, или 26,6 л диетической колы. Калорийность 4 ккал/г. Так как используется очень маленькое количество вещества, его вклад в калорийность пищи не принимается в расчет.
Ацесульфам калия используется в пищевой промышленности по всему миру с 1998 года. Исследования вещества доказали его безвредность для организма.
В общем очередная манипуляция сознанием, чтоб продать подороже "безвредные безуглеводные товары".

Вот ведь она, современная диетология. Надо есть продукты, которые не до конца усваиваются и которые имеют низкую энергетическую ценность... А может просто жрать надо меньше?

Ничего не бывает слаще чем слегка поджаренный шмат мяса. С гарниром в виде ножа и бутылки IPA.
А мягкие булочки и чипсы — свернуть трубочкой и в анус диетологу.

Я не понимаю совершенно этой статьи, исходя из логики автора, нет продуктов полезнее свежемолотых кирпичей, т.к. в них безусловно не содержится большого количества жира и сахара.
А еще я никак не пойму чем один сахарозаменитель лучше другого, по сути такое же говно, только вид с другой стороны.