О генезисе антисоветизма.

Спасибо, статья хороша уже тем, что в ней речь заходит о тех парадоксах, которые порождала социалистическая модель советского образца. Над этим мало кто задумывается, хотя содержание этих парадоксов едва ли не самый главный вопрос для того, кто хочет понять то, каким образом стало возможно то, что произошло в 91-м.
А вот относительно описания культурного кода интеллигенции у меня возникло маленькое возражение: не существовало никогда единого кода для совершенно разных групп людей, обозначаемых по какому-то недоразумению общим термином. Возьмем к примеру, то, что называлось технической интеллигенцией. В большинстве своем эти люди действительно представляли собой некий тип рабочего или аристократа.
Но с творческой интеллигенцией картина выглядит совершенно иначе: артистическая богема по своей сути является паразитом. В этом смысле представителей данной прослойки куда больше общего с проститутками, ворами, мошенниками или банкирами, нежели с инженерами или врачами. Какой у этих людей культурный код? Полагаю, что соответствующий.
А есть еще, к примеру, скульпторы, которые, вроде как творческая интеллигенция, но, вроде как, рабочие-ремесленники. Этих куда?
Это я к тому, что не стоило бы обобщать до такой степени.

А еще "совок" любил идею "кругом враги". Поэтому со всеми он был в напряженных отношениях. Но очень любил всяких нигеров чучмеков, которым за обещания "построить коммунизм" "совок" прощал миллиардные долги и даже отсутствие этого коммунизма на их территории. Точно так же сейчас поступает Роисся, но нынешний "совок" называется "русский мир". Это развалится не родившись и утащит Роиссю за собой.

Вот та фигня, которую называют "совок" — это часть СССР. "Совок" — это голая жеппа советского человека и его имперские амбиции, и память и славном прошлом на фоне никакого настоящего и всегда светлого будущего. Т.е. "совок" — это менталитет современного ватника и Роисси, которая даже таможенный союз строит по принципу диктатуры "я тут главный, а на вас партнеры — выбирайте — кладу открыто или с улыбкой". Именно за "совок" не любили СССР. Потому он развалился. Парашка урок не усвоила — она следующая.

"Опять галимая пропаганда" — и картинки хре.. не интересные.

Опять галимая пропаганда, как надоели уже, может просто савок реально убогим был не??

Пусть мне кто нибудь из теоретиков капитализма с социализмом объяснит метод стимулирование высокими зарплатами наших футболистов в свете ожидания высоких результатов.
Это я к тому, что высокие зарплаты никак не влияют на качество и количество.

Слава Ссавку! Верните ГУЛАГ!

Вот это обострение ! Подобного бреда давно не видел. Сам то ведь ничего не знает, да и на себе этого "рая на земле" не испытал по молодости лет. Что-то в него никто не бежал из-за границы, а из него многие.

Интересный ракурс. Спасибо. В последнее время все чаще задумываюсь над тем, что индустриализация и , как следствие, все бо'льшее освобождение от рутинного труда, как самоцель — зло и ведет, в конечном счете, к разложению личности и социума в целом. В отсутствие общей Идеи, наиболее сложной задачей в индустриально-развитых странах, все больше становится занять население. Пусть вас не смущают сводки о безработице — умереть с голоду в этих странах — надо очень постараться. А вот, не занятый ежедневной рабочей рутиной, индивид с "кашей" в голове — опасен для любого государства.

Что еще заметил в статье — автор явно никогда не был на советском заводе... Особенно на тех из них, где было массовое конвеерное производство — потогонная система была самая что ни на есть классическая... Но с двумя поправками... Очень важными поправками — во первых на советском заводе ассортимент дисциплинарных мер воздействия на нерадивых работников был сильно ограничен — как следствие производственная дисциплина сильно хромала... раздолбайство в общем процветало... Во вторых — тогдашний уровень социальной защищенности работников в СССР был выше аналогичного тогдашнего (но не нынешнего) уровня в большинстве развитых государств... Работника нельзя было уволить если в нем отпала нужда по любой причине, что в сочетании с крайне негибкой политиков в области переквалификации (мало кто знает, но таковая все-таки была) приводило к существенному снижению эффективности производства.. Отголосок такой политики мы наблюдаем и теперь в РФ, когда видим стремление сохранить неэффективные производства только потому, что там люби получают заработную плату
Также у меня сложилось впечатление, что автор судит о капиталистическом производстве в основном по трудам классиков марксизма-ленинизма, ну и статьям в газете "правда" 70-80гг выпуска... Классический капитализм который автор красочно описывает уже не существовал в 80гг 20в... А сейчас от существует разве что в РФ.. Ну и похожих странах...
Но как ни странно я во многом согласен с автором статьи... Ну по принципиальным моментам оной...