Предлагается снимать с полицейских ответственность за причиненный вред

Ну и логичное продолжение:
"Если у человека есть фуражка и сапоги, то он должен сам обеспечить себе и закуску, и выпивку — обещаем, что ему за это ничего не будет!!!".
Подпись та же, год 2014

мордой в пол забыл)

Вот что говорил вчера Михаил Барщевский на "Эхе" в "Особом мнении":
Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР — Давайте теперь про наши дела полицейско-милицейские. Потому что сегодня в газете "КоммерсантЪ" появилась интересная статья о том, что в думе подготовили поправки к реформе МВД. Предложив изменить права и обязанности полиции, в частности предлагают увольнять коррумпированных полицейских без возможности обжалования. Освободить стражей порядка от ответственности за нанесенный ущерб и травмы. А также обязать их зачитывать права при задержании.
М. БАРЩЕВСКИЙ — Давайте разделим вопрос на два. Первое, что касается ответственности полицейских. Как бы комментаторы сегодня уже успели высказаться, об освобождении полицейских от ответственности за нанесенные травмы. Сенсация не состоялась. Дело в том, что в 2012 году Верховный суд России принял постановление пленума о необходимой обороне и там появился этот пункт, он появился в более жесткой редакции, которая полностью освобождала полицейских от любой ответственности при исполнении своих обязанностей. Потом по ходу обсуждения его смягчили, смягчили, в итоге по сути поправки Яровой и Хинштейна это и есть изменения закона о полиции в соответствии с постановлением пленума Верховного суда. То есть сенсация была в 2012 году, а не сейчас.
Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР — То есть когда сейчас говорят, типа как прекрасно, полицейский может разбить камеру у фотографа и лицо и ничего ему не будет.
М. БАРЩЕВСКИЙ — Об этом никто не говорит, кроме сумасшедших. Речь идет о другом. Я говорю, что сейчас в 2014 году в этой части ничего нового не произошло. Это все было в 2012 году. Уже в судебную практику введено пленумом Верховного суда в 2012 году. Но почему-то комментаторы в основном сегодня умалчивают, речь идет о действиях при задержании преступника. Только. И когда мы говорим об ответственности полицейского, мы говорим об уголовной ответственности. То есть если полицейский при задержании преступника, например, использовал ваш автомобиль в качестве барьера и в него врезался преступник, его задержали или нет, неважно. Уголовной ответственности полицейский не несет, но материальную имущественную ответственность он несет. Не он то есть, а МВД. То есть речь идет только об уголовной ответственности. Если он произвел случайный выстрел в толпу и кого-то убил и ранил, то несет ответственность. Потому что…
Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР — Уголовную.
М. БАРЩЕВСКИЙ — Да, потому что всеми уставами, инструкциями и так далее им запрещено применять оружие в местах массового скопления людей. Огнестрельное оружие. То есть о чем говорит пленум и о чем сейчас говорят Хинштейн и Яровая. О том, что освобождается от ответственности, если действовал при задержании преступника и в соответствии с уставом, законом о полиции, уставом и инструкциями. То есть если он нарушил свои внутренние уставы и инструкции, тогда он несет ответственность. То есть здесь по сути ничего не произошло. Сенсации не состоялось...
echo.msk.ru

Стесняюсь уточнить, Вас кто насилует, лично?

Не нужно оскорблять опричников. Их действия были направлены прежде всего против тех, кто сейчас проходит как чиновники и члены ЕР. Да и "зверства", приписываемые опричникам весьма преувеличены.
Учли уроки Майдана и готовят ментов для противостояния, заранее снимают с них всякую ответственность. Их и так то останавливала только теоретическая возможность ответственности, а теперь и это убрали.