Моя работа на съёмках "Сталкера"

+
Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • H
    15 июн 14
    Сообственно говоря, "Сталкер" Тарковского это не "Пикник на обочине" Стругацких. Фильм не столько фантастика, сколько психологическая драма. Что бы его понять — надо внимательно слушать. Как следствие — под пиво с чипсами и колу с попкорном он не смотрится, а кто ожидает там торчовую картинку и экшн — тот крупно обломится. В фильме от пикника осталась только сама идея зоны с аномалиями, за гайки с веревочками. А все остальное — полностью своя философия. Некое столкновение цинизма писателя, материализма ученого и веры проводника.
    Фильм тяжелый, но когда понимаешь о чем он — смотрится на одном дыхании. в 17 лет я повелся на название и пошел в кинотеатр, как сейчас помню — Художественый на Арбате... Досмотерел, но думал — сдохну от такой тягомотины. А второй раз посмотрел этот фильм через 10 лет... и только тогда я этот фильм понял и мне он понравился.
    Надо просто понимать, что фильм расчитан на вполне конкретную аудиторию. Подумать — велкам! пофтыкать в экран — облом-с. Вот как-то так.
    А статья интересная. Как и фотографии. Заглянуть за кулисы фильма — всегда познавательно. Да и натура хорошая, не зеленые простыни современности.
    Кстати, насчет современного российского кинематографа. Фанерные танки это страшно. Страшно что режиссер идею сценария не понял.
    Ответить
    • H
      упс... читать надо "фанерные танки это не страшно".
      Ответить
    • kuka
      heres2003 15 июн 14
      В фильме от "Пикника" осталось главное: что это такое — "комната желаний". И Стругацкие это отлично уловили и безропотно без конца переделывали сценарий. И нет там никакого столкновения цнизма писателя, материализма учёного и веры проводника. Там все — на последнем градусе отчаяния, которое просто по-разному у них выражается. Я же с первого раза в фильм влюбился. Только без понимания сути — как влюбляются в шедевр, не понимая его до конца. Раз на пятый дошло.
      Ответить
      • H
        kuka 15 июн 14
        А по мне зона — обычная жизнь, где каждый идет своим путем, обходя ловушки, к своему счастью. И у каждого свой путь, и пройти по чужому пути не получится. Да и не каждому дойти получается.
        Ответить
  • G
    15 июн 14
    Возводящие Тарковского в ранг "божества" закидают меня какашками, но...
    В пару к данному материалу могу порекомендовать вот эту документалистику
    rutracker.org
    Вещь достаточно нелицеприятная(как и всё закулисно-подковёрное), но, возможно, кому-то будет интересно.
    ..............................
    Автору — СПАСИБО! Прочёл с удовольствием.
    Ответить
    • shcher67
      Grisli 15 июн 14
      Ничего нелицеприятного в этой документалистике нет. Противостояние, двум гениям Тарковскому и Рербергу стало тесно на одной съёмочной площадке.
      Ответить
  • saatis
    15 июн 14
    Огромное спасибо автору! Очень люблю этот фильм. Фильм и книга — вещи разные, не надо осуждать Тарковского за " отход" от авторского тексата. Тем более, есть оговорка "по мотивам" .
    Шедевры литературы потому и шедевры, что каждый находит в тексте "своё" и, естесственно, старается заострить внимание на каком-то моменте, сфокусироваться на какой-то мысли, развить её.
    Фильм получился прекрасный. И надо быть безумно бездарно-наглыми, чтобы переснимать его.
    Ответить
    • SkYB
      saatis 15 июн 14
      Повторюсь , но опять же не понимаю , какого хрена сравнивают книгу и фильм?! Книга это "жиденькая" повесть о странностях в некой зоне и не более. Прочитав её — забыл через пол года и не вспоминаю — потом что не зацепила ВООБЩЕ. После фильма , читается как жалкая пародия.
      А фильм засел так глубоко — что пока ничего и рядом не стоит , чтобы заменить эффект восприятия!
      Ответить
  • bodun666
    15 июн 14
    Наверное как многие работы Тарковского: сначала надо читать оригинал, потом смотреть фильм. Тогда сразу понимаешь что это гениальные работы. Иногда пересматриваю.
    Ответить
  • kozlevichak
    15 июн 14
    Этот фильм Тарковскому я никогда не прощу.
    Ответить
    • shcher67
      Это почему же ? Ну наверное:
      -Так испохабить книгу !
      PS: Фильм по мотивам "Пикник на обочине"
      И Стругацкие писали отельно киносценарий,который называется "Машина желаний"
      один из вариантов «Пикника на обочине»
      Ответить
      • deddykiller
        Печатных вариантов сценария было, как минимум, три... Плюсом, литературная запись фильма. Источник: Собрание сочинений Стругацких.
        Ответить
  • RedKing
    15 июн 14
    Этот фильм и Сталкер 1980 года считаю правильными кинокартинами. Насчет Сталкера 2014 года. Считаю что это Содом и Гоморра. Жаль, что писатели ушли из жизни, но хоть Этого гамна не увидели...
    Ответить
    • shcher67
      Согласен с вами,жаль !
      PS: Однажды мне попадалась информация,что Борис Натанович,якобы продал права на экранизацию "Пикника на обочине" какой-то амеровской конторе пишущие сценарии.Представляю.что они там наснимают ?
      Ответить
      • RedKing
        Нет не слышал. Жаль. С другой стороны Новейшая История доказывает, что Российский кинематограф может Еще жестче испоганить культовые и востребованные произведения и отечественные фильмы времен СССР и чуть позже.
        Возьмем к примеру так называемые ремейки. Скоро выйдет на экраны "операция Ы". Посмотрел трейлер чуть экран монитора не разбил [ образно говоря конечно ] Такое ощущение, что эти фильмы делает школота. Т.е. люди весьма недалекие. -'(
        Ответить
  • djxtx
    15 июн 14
    Огромное спасибо.
    Это не просто фильм или рассказ. Здесь отображено как мне кажется именно то непонимание нашего окружения. То отмирание радости жизни которое мы потеряли. В этом фильме чётко показаны разность человеческих характеров и несмотря на разногласия, их сосуществования. Большое спасибо. Как автору так и всем кто принимал в это участие.
    (Например мои родители только в третий раз посмотрев картину, осознали ту глубину мысли которую хотел передать нам режиссёр.)
    Ответить
  • T
    15 июн 14
    Спасибо большое!! Очень интеренсно! Фильм — шедевр!
    Ответить
  • tsvigo
    15 июн 14
    Жаль что сейчас не снимают фантастику — даже того же Лукьяненко "Черновик".
    Ответить
    • gorenski
      tsvigo 15 июн 14
      Ну почему же не снимают, снимают... Дозоры того же Лукьяненко, Трудно быть богом Стругацких и прочие Обитаемые острова )))
      Ответить
      • B
        Это порнобоевики с розовыми картонными танками, а не фантастика. Смысл произведений утерян напрочь.
        Ответить
    • kuka
      tsvigo 15 июн 14
      Просто вся фантастика переместилась в область съёмки политических новостей. Вот там её снимают — немерянно.
      Ответить
  • DmitriND
    15 июн 14
    Спасибо
    Ответить
    • vivass
      DmitriND 15 июн 14
      Может повторю мысль автора рассказ т.к. работал на картине ассист.худ-ка.У обывателя складывается мнение,что в кино весело и несложно работать. Отработал смену и в камервагене иль тонвагене-бухачь с вечернеми похождениями и гитаркой...Большие мастера кино: П.Лебешев,Н.Михалков и даже В.Мережко,с увлечением повествовали на ТВ о гостинничных гурманствах и драмах.Веселуха-одним словом?.
      Ответить
  • amentia
    15 июн 14
    Фильм очень люблю и статью прочитала с интересом. Автору огромадное спасибо за неё.
    Ответить
  • preator1
    15 июн 14
    Шедевр
    Ответить
    • mindphazer
      мало что осталось общего с книгой, но для меня это тоже шедевр. такой атмосферы, как в этом фильме, не видел больше нигде
      Ответить
      • SkYB
        mindphazer 15 июн 14
        Абсолютно поддерживаю. В фильме сугубо говоря нету по сути НИЧЕГО того, что привыкли смотреть современные кинозрители и оценивать как фантастику и т.д. . НО — все углы съёмки , места , подача , чёрно-белая картинка , молчание , пролёты камеры, монологи и т.д. = это нечто!!! Вводит в такое состояние присутствия, транса и мистики , что воспринимать иное кино и сравнивать его с Сталкером не представляется возможным. Сталкер — Уникален! Я его уже с 10 раз наверно пересматривал и никогда не надоедает. Кино шедеврально — начиная от своей "фантастической" основы и заканчивая социальными и психологическими парадигмами.
        Ответить
  • R
    15 июн 14
    Любой киноман знает, что кино — великий обман.
    Бывает, что сцены, вызывающие ужас у зрителя, снимаются под хохот съемочной группы и актеров.
    Здесь же было все серьезно — это Тарковский.
    Можно ругать или восхвалять фильм, но одно очевидно — такое кино в современной России не снимают...
    Ответить
  • mrzorg
    15 июн 14
    Отличная работа со всех сторон.
    Сценарий, режиссура, актерская работа. Особо отметит надо операторскую!!!
    Ответить
  • kolarium
    15 июн 14
    Знаю этот фильм наизусть, уже не смотрю а могу прокрутить в памяти тот или иной эпизод. Всегда интересно узнать о нем еще что-нибудь новенькое.
    Одна не очень близкая знакомая была дружна с Кайдановским, говорила, что он рассказывал, что когда лежал на маленьком островке среди воды, то увидел свою скорую смерть, а также скорую смерть Солоницына и Гринько. Это его глубоко потрясло. Вообще на съемках фильма было много мистики.
    Ответить
  • shcher67
    15 июн 14
    Спасибо автору за редкие фото !
    В DVD издании "Ностальгия" от RUSCICO.Есть два рекламных ролика. "Сталкер"_1 и "Солярис".Первый который был снят на Кодак и как утверждал Рерберг впоследствии запорот при проявке.Кадры которые не вошли в окончательный вариант.
    И "Солярис" кадры с зеркальной комнатой,которую Тарковский впоследствии убрал.
    PS: Жалко,что трагическая случайность оборвала жизнь монтажера фильма Людмилы Фейгиновой,(пожар в квартире).Сгорел также монтажный видеоматериал оставшийся от первых двух версий "Сталкера".
    Ответить
  • I
    15 июн 14
    фильм на меня оказывает странное воздействие, поэтому смотрю очень редко...но хватает надолго..
    Ответить
  • sergeygrey
    15 июн 14
    Спасибо, очень интересно! Да, наверно в те времена нужна была недюжая смекалка для создания различных спецэффектов.
    Ответить
    • mrzorg
      Не трансформеры.
      Ответить
      • mrzorg
        mrzorg 15 июн 14
        А вы все не учитесь.
        Оно и понятно: вкус прививают с детства.
        Поэтому я вам предложил банку пива, но и на это вы умудрились обидеться.
        Ответить
        • mrzorg
          mrzorg 15 июн 14
          Ты знаешь, что многие плачут при просмотре этого мульта? Включая взрослых!
          Сколько тебе, товарищ "банка пива"? Извини, но судя по тому, что ты просто тупо не понимаешь, тебе этот эпитет очень кстати.
          Ответить
        • shcher67
          mrzorg 15 июн 14
          Выросшие, недавнишние и сегодняшние дети,на анимации преимущественно диснеевского формата,будут плеваться от всей советской школы Аниматорского исскуства.
          Что до упомянутого вами фильма Ю. Норштейна то "Ёжик в тумане" был признан лучшим мультфильмом всех времён по результатам опроса 140 кинокритиков и мультипликаторов в разных странах.И получил более 35 международных и всесоюзных премий.
          Ответить
        • D
          mrzorg 15 июн 14
          Когда был маленький, ходил в кино на утренний сеанс, когда скопом показывали пачку мультфильмов, действительно часть детей к середине уже шумела от скуки, обрадовавшись только слову "псих" в адрес филина. Но меня тогда этот мультик заворожил!
          Ответить
    • perez100
      Большое можно понять целиком только на расстоянии.
      Ответить
    • andrew14
      Нет.
      Просто нужно соответствующее настроение при просмотре.
      А еще лучше — просто СМОТРЕТЬ, не думая вообще о смысле.
      Просто смотреть на экран, "погружаясь" в то, что с той "стороны"...
      Ответить
  • sss9sss1
    15 июн 14
    Спасибо, интересный рассказ про съёмки
    самого потрясающего фильма всех времен и народов.
    Смотрел раз 10, и всё равно интересно.
    Ответить
  • A
    15 июн 14
    Спасибо. Весьма познавательно.
    Ответить
Сделано с NoNaMe