Нужна ли в России концепция «Мой дом - моя крепость»?

"Я сразу скажу", что я против короткоствола. В силу его общей бесполезности в первую очередь. И опасности во вторую. При этом я за травматику и газ, для самообороны (а не для понтов) — этого в большинстве случаев достаточно. И за концепцию "мой дом- моя крепость". Для охраны жилища, вполне хватит гладкоствольного оружия.

Не припомнит он случаев.. А как же случай когда вора залезшего в дом собака покусала и виноватым сделали хозяина собаки а не вора. Или гвозди с капканами под окном? То же хозяин виноват оказывается, а не вор.

Сразу скажу, я за легализацию. Но как ни крути, всё равно у монеты две стороны. В прошлом году поехал к другу на дачу, давно не виделись, решили выпить-закусить да мяса покушать. А за забором по соседству толпа мажоров лет по двадцать. Тоже "культурно" отдыхают. Мало того, что аццкий музон врубили на всю деревню, так ещё достали пневматику и давай палить по окрестностям абы куда. Попытались сделать замечание, да какой там. Бесполезно. Бухие и наглые. Нас двое, их стадо целое. Ментов вызывать? Друг говорит, ну нахрен... сожгут потом ещё. Это я к чему? При нашем беспределе пушку сможет заиметь любой больной на голову тип. Жахнет моча в голову и начнёт палить по окнам. Если легализовывать, то ответственность и наказание за неправильное применение должны быть соответствующими.

Робяты! Хватит путать кислое с длинным. Дело не только в легализации корткоствола, хотя и это нужная мера. Дело в том, чтобы законодательно убрать понятие "превышение пределов необходимой самообороны". Вот где суть! Если на улице ко мне подвалил гопник и сунул мне в морду, я не обязан ограничиваться тем, что отвечу так же. Это лукавство. Если тебе сломали палец — сломай в ответ руку! ( или ногу, а то и обе). Если кто-то залез ко мне в дом — он вне закона. А если у меня нет ружья — то у меня есть топор. Или кухонный нож. И никак иначе. Вот в чем должен быть смысл концепции "мой дом — моя крепость" Дело не только в огнестреле, граждане! Дело в том, что ЛЮБОЙ, включая наших доблестных правоохренителей, отошедших от закона, посягающий на личную неприкосновенность гражданина или его жилища, должен быть уверен, что получит максимально возможный отпор, вплоть до своей смерти. И не надо приводить в пример яблочный сад- это не жилище. На ментальность ссылаться тоже необязательно, у нас она не лучше и не хуже других. Если государство по каким-либо причинам не может ГАРАНТИРОВАТЬ мне неприкосновенность, оно ОБЯЗАНО предоставить мне право зщищаться самостоятельно.

уже в ближайшее время в России может заработать так называемая концепция «Мой дом — моя крепость»: проник в жилище вор или маньяк — можешь смело стрелять на поражение.
давно пора

С моей малопросвещённой точки зрения, смешиваются немного разные вещи. Разрешение на огнестрел — это одно, право на самооборону любыми способами в своём жилище — несколько иное, хотя и связанное. Если некто вломился силой ко мне в квартиру (и это установлено), то этого достаточно для образования презумпции вины в отношении этого некто. И если я проломил ему башку табуреткой, то это должно рассматриваться так же, как если бы этому уроду проломило башку электричкой, под которую тот кинулся. Что непосредственно до огнестрела, то вопрос в общем случае неоднозначный, но опять же, ношение оружия при себе — это одно, а если у меня пистолет содержится в спальне в тумбочке, другое.

Травматика травматике рознь. Не такая уж эта бзделка-безделка.

Однако, манипуляция — статистические диаграммы сопровождаются картинкой с нацеленным на читателя пистолетом...
А как судить потом девушек, которые отбиваясь от кавказцев травматикой потом садятся за "превышение" ?

Сейчас лето, начну с дочкой и женой ходит в лес по грибы. К сожалению в лес уйдут и бродячие собаки сбившись в стаю по 15-20 шавок они будут представлять скажем так не маленькую опасность. Пару раз столкнувшись с такими стаями в лесу, я приобрел травмат и спокойно выхожу в лес с семьей. А если бы его не было? В лес не ходить?

Мой дом — моя крепость.Только так.