-
-
30 мар 14Я не очень силен в физике, но, насколько я помню, по моему скромному мнению, как раз понятие "масса" и есть та ахиллесова пята между Ньютоновской физикой и Теорией относительности.
И опять же, ИМХО — по этой причине мне кажется в самом упрощенном случае — как у автора статьи, в модели космического корабля на орбите Земли, на этот корабль в Ньютоновской схеме действует только одна сила — сила тяжести (притяжения).
Силы противодействия нет. Поэтому корабль и падает. И возникает невесомость. Как то так.-
30 мар 14Не совсем. В ОТО масса сильно зависит от скорости объекта. А у Ньютона влияние скорости на массу объекта не учитывается. Так же и время. У Ньютона время абсолютное, одинаковое для всех объектов и текущее равномерно. В ОТО время не абсолютная для всех объектов величина, текущая с разной скоростью для каждого объекта. В зависимости от скорости объекта, расположения гравитационных сил.-
30 мар 14Да не. Я о том, что рассматривать массу, как искривление гравитационного поля.
короче — с этой точки зрения масса — разновидность, или одно из свойств гравитации.
В Ньютоновской системе ebtnah-а масса не дает силы противодействия. еее вообще в таком ключе, как он рассматривать нельзя, как мне кажется.
Поэтому пункт первый статьи о невесомости, и некоем "феномене" этой невесомости — непонятен. Где противоречие?
Невесемость есть. Противоречий нет.-
30 мар 14Ну, насколько я помню, именно масса объекта создаёт гравитационное поле и искривляет окружающее его пространство. То есть гравитационное поле — одно из свойств материальных объектов. И чем больше масса объекта, тем больше его гравитационное поле и тем большее искажение пространства рядом с собой оно вызывает.
Да и само определение "масса" имеет несколько вариантов. Гравитационная масса — вес, которые приобретает тело в гравитационном поле того или иного объекта. Инерциональная масса — определяемая по ускорению, которое оказывает на данное тело приложенная сила. Можно вспомнить ещё соотношение Энштейна E=m*c^2 — связь между энергией и массой тела.
На счёт невесомости — согласен. Это не феномен. Скорее это такое состояние объекта, при котором величина внешних гравитационных сил, воздействующих на объект, меньше кинетической энергии этого тела. Упрощено можно сказать так.
-
-
-
-
K30 мар 14Масса физическая двух видов — масса инерционная (сопротивляемость тела внешней силе) и масса гравитационная — мера генерации гравитационного поля. К сожалению далее физфака не ушел, и по тем временам насколько помню никаких доказательств корреляции этих двух масс не было (ИМХО), просто принималось как данность что эти две массы суть одна величина. Многожды доказывалось опытным путем, но механизма инерции как и механизма гравитации пока не обноружено (ИМХО совсем)
-
30 мар 14Механизм гравитации достоверно не известен, но соображения по этому поводу были. К примеру в 1690 году Никола Фатио де Дюилье предложил простую механическую теорию гравитации. Если просто, то в пространстве в разных направлениях по прямым летят частицы эфира. Если они встречают на своём пути скажем два расположенных рядом макротела, то некоторые вязнут в этих макротелах, некоторые отталкиваются и между этими телами создаётся разряжение эфира. Таким образом макротела просто приталкиваются друг к другу частицами эфира.
-->
ru.wikipedia.org
-
-
-
-
30 мар 14Так бывает когда используют неточные модели. Энштейн любил такие умозрительные эксперименты. Например задавался вопросом, что будет раньше: Земля изменит свою орбиту и начнет лететь по прямой или солнечные лучи перестанут светить на Землю при условии что Солнце мгновенно убрать с того места где оно находится сейчас (центр солнечной системы). Такие умозрительные эксперименты часто исключают очень важные составляющие. Например, нельзя мгновенно убрать Солнце поскольку оно обладает огромной массой. Эксперимент проведен некорректно. исходные данные не верны.
Другими словами нельзя удалять из рассматриваемой модели или части системы существенные свойства поскольку это повлияет на выводы эксперимента. Об этом часто забывают физики-теоретики, изобретая заплатки для тришкиного кафтана несоответствий между теорией и практикой.-
K30 мар 14Ну уж и неточные! Все модели ТОЧНЫЕ в определенном диапазоне (для которых и созданы и в которых подтверждены экспирементально) и отсюда следует что все модели НЕТОЧНЫ в общем случае. Вопрос только в том устраивает ли Вас конкретно точность конкретной модели в каждом конкретном случае. Если собираетесь попасть кирпичем в стану на расстоянии десятка метров от себя — Вас Ньютоновских моделей за глаза! А вот ионный двигатель запустить да до Плутона добраться через космических бильярд — тут конечно нужно что поточнее
-
-
-
30 мар 14Мужики!!! Не знаю как в вашей вселенной, а на планете Земля тело находится в невесомости, если постоянно падает. По простому говоря.
Это невесомость.
А вот о феномене невесомости — только у Кролика статью прочел.
Запощщеную в ЖЖ в раздел "Научные фрики (извращенцы" — если с английского перевести по-простому.)
Что ж автор статьи — достоин носить гордое звание Научного фрика. -
-
30 мар 14...интересный дибилоид. Писать может, а проверить на бумаге с помощью ручки формулы — нет. А ведь ещё можно и прогу простую написать, которая будет моделировать (с большими упрощениями и допущениями, но тогда не мог я позволить учитывать больше) нашу солнечную систему. Я это смеху ради делал. И как-то не становилась у меня луна спутником солнца.
В общем... наверно стоит поучиться школяру. -
30 мар 14скорее Ньютоновская механика -не выдержала испытание — камнем неандертальцев, а самое главное суть подобных статей — поддерживать в обществе мнение: "что мы еще так мало 3наем о космосе, чтобы 3аниматься всем миром межпланетными и межгалактическими исследованиями — жить с надеждой и интересом к миру, ведь для этого нужно перестать поклоняться "авторитетам" маштаба районной песочницы, воевать и выяснять у кого писюн какого цвета...
Сделано с
NoNaMe