Постановлением Правительства от 23 июня 1960 г. "О создании мощных ракет-носителей, спутников, космических кораблей и освоении космического пространства в 1960-1967 гг.,"
Обидно, но 40 лет назад мы были ближе к космосу чем сейчас...
Ага, а отражатели для уточнения расстояний до Луны, установленные в месте их несуществующей посадки и использованные американцами и не только ими и образцы грунта, часть которых была передана СССР — это все тоже из области фантастики. Доказательства их отсутствия на Луне могут быть сколько угодно убедительными, только материальные доказательства легко их перевешивают. Другое дело, что наша автоматическая лунная программа дала куда больше полезной информации, но это уже не отменит первенство американцев на Луне.
а кто сказал что отражатели ставили люди, а не автоматы? и что груз лунного грунта тоже руками собирался? а вот человек с техникой тех лет на луне как раз из области фантастики, примерно как если завтра скажут что штатовцы высадились на марсе... и ведь поверят, кадры можно изготовить такого документального качества что и джедай лукас не отличит подделку от реальности )
Тогда будь последователен и утверждай, что полет Гагарина снимали на Мосфильме. Его "поехали" только наши и видели (в отличие от полета американцев на Луну, за которыми следили чуть ли не все телескопы в мире, включая крымскую астрофизическую обсерваторию).
Движки НК-15 Н.Д.Кузнецова (конструктор данных движков). После свертывания нашей лунной программы данные двигатели должны были быть уничтожены по директиве сверху. Но Кузнецов законсервировал их, и в настоящее время двигатели и лицензию на их сборку завод им. Кузнецова продает в США.
Поправка: в США продавали НК-33, а не НК-15 (модифицированный НК-15) НПО “Труд” (а не "завод им.Кузнецова") , но в конкурсе победил РД-180 НПО "Энергомаш".
Интересный момент. В те годы уже во всю эксплуатировался "гагаринский" носитель и его модификации, которые мы теперь знаем как "Союз". Я к тому, что не совсем понятно — почему при создании данной ракеты отказались от "союзной" схемы расположения двигателей первой и второй ступени. Между тем, когда была создана "Энергия" — там схема расположения двигателей использованна как на "союзе".
Ставлю "Супер" — побольше бы таких материалов
Там же описано, что не было настролько мощных двиглов чтобы поднять ракету, а были малые, которых для союза вполне хватало. А для Энергии (это все-таки на 10 лет позже) были разработаны такие двиглы
Это чудовищно дорого. Пока колония не перейдёт на самообеспечение, пачка презервативов, доставленная с земли будет стОить несколько тысяч $.
Жаль, выкладки уже потерял, но тема экономики лунной базы когда-то давно обжёвывалось на форуме Компьютерры.
Королева тогда уже не было. А он был уникальный организатор. Вот и пошло шапкозакидательство, вроде передачи разработки двигателей предприятию, не имеющего ни опыта, ни соответствующей базы. Да и внешний вид ракеты... У авиаконструкторов была такая нестандартная система оценки — как конструкция выглядит — способной летать или нет. А у этой вид скорее, футуристический, из тогдашней фантастической литературы. Достаточно сравнить со схемой "Союза". Есть в конструкции "Союза" нечто эдакое. Всегда эта конструкция меня поражала, как первый раз увидел трансляцию старта. И у "Энергии" это тоже присутствует. И у "Сатурна" американского. А у "Шаттла" — нет. Слишком он топорно слеплен.
Комментарии
Обидно, но 40 лет назад мы были ближе к космосу чем сейчас...
Вывод — нашу ракету строили, а американскую — пропагандировали
Ставлю "Супер" — побольше бы таких материалов
Жаль, выкладки уже потерял, но тема экономики лунной базы когда-то давно обжёвывалось на форуме Компьютерры.