Может ли флот России потопить хоть один авианосец США?

Как-то не вспомнили, что в 2008 и 2012 годах российские бомбардировщики спокойно пролетали над АУГ на высоте 500 метров, т.е. все средства дальнего и ближнего обнаружения проспали это.... Уж в такой ситуации от АУГ ничего не осталось бы...

Граниты поднимаются на большую высоту 11-15км для захвата целей и полёта в разряжённых слоях атмосферы. На такой высоте они легко и непринуждённо обнаруживаются, сопровождаются и уничтожаются системами обороны авианосной ударной группы.

Наверно не зря США приложило усилия к уничтожению подводных лодок и стратегических самолётов оставшихся от СССР.У меня рядом с дачей аэродром морской авиации.Иногда только взлетает ТУ-95 ,отрабатывают взлёт и посадку.Рядом был аэродром для истребителей-уничтожен.

кстати, есть предложение оснастить ручные гранаты ядерной начинкой. емать, мы всем покажем кузькину мать — это в продолжение темы о наличии ЯО против АУГ.

Товарищи полуночники, базара нет, никому не нравится, что, судя по статье — российские системы немного импотенты.
Но ведь это только прогноз.
Вы задрали своими тупорогими имхо.
Мля, просто опровергните статейку.
Ну поработайте Гуглом и мозгами.
Для затравки кидану тему об экранопланах с ПКР. Правда, вроде, экранопланы кони двинули при правлении кое-кого. Ну хоть затравка есть.

О МКРЦ «Легенда» как-то вскользь, по дилетантски, всё в одной куче. ЯЭУ Бук использовались в 1й серии УС-А с 65 по 88 г запускаемые на орбиту 270 км, почти 40 штук запущено (27 успешных), работали по полтора месяца, да и то не каждый. Имели имели активную радарную установку (А). А вот на 420 км запускались УС-П с пассивным способом детектирования. На них была облегчённая яэу Топаз-1 (уже не 30, а 11 кг урана 235). 1й запуск в 78 г, запускались до 2006 г. Работали по ТЗ уже год. Её модификайия Топаз-2 (Енисей) покупало МО США для апробации в 93м году за 10млн зелени, потом вернули.
По теме, вряд ли кому придёт в голову топить ауг в Тихом/Атлантике. Не очень понятен смысл сего действа. А вот приблизится оно к побережью (к Мурманску или к П-Камчатскому за каким-то х...), там уже другая песня. Не зря начали строить аэродромы на Курилах (Менделеево, Итуруп)

"Афтор" ты когда пишешь статью, бери данные из авторитетных источников, а также учитывай составляющую секретности тебе прям раз и все показали. как приспичит, так всплывет со дна морского какая ни будь... Мы Русские нежданки каждый день.

А почему ничего не сказано почти о востановленой системе КУБ?

Несколько диверсантов, давно служащие на АУГ сделают работу быстро и чисто :)
Интересно, а возможные пути следования АУГ заминированы системами с возможностью удаленного запуска? Лежат себе железяки на дне.. и ждут...

Никто не подскажет, почему упустили парочку "Луней", собранных на нижегородских заводах?!)))

генерал Армии США Джон Шаликашвили чувствовал себя спокойно каждый раз, когда на его вопрос к оперативному офицеру 'Где находится ближайший авианосец?', тот отвечал: 'Он как раз в том самом месте!'"

Прогноз.
Все в комментах сведется к тому, что "у нас есть атомное оружие"
Ну так в таком случае нахер нам танки, нахер нам самолеты, нахер нам корабли и пограничники?
Давайте стрелять по ним ядерными ракетами!!!!
Ема, тупье.

А как баллистическая ракета с 3-4 ядерными боеголовками, а вслед гранит с ядерной головой? По моему мощи хватит, что бы использовать ЭМИ и другие разрушающие действия ядерного взрыва для нейтрализации части защиты АУГ.

Глянул исходник. Среди источников информации указаны, между прочим, "Ответы МайлРу"...
Ну о-о-очень авторитетный такой источник...

СКАЖУ ТАК--НА ЯПЕ ЭТОТ ВОПРОС ОБКУСЫВАЛСЯ ДО ОДУРИ!! вряд ли кто то тут является специалистом настолько крутым чтобы вспомнить о том зачем нам ТУ--160 И ЕГО ЧЕТЫРЕ БАРАБАНА С 24 ПКР !!! а то что 160 увидит АУГ знааачительно раньше чем она его--это даже не обсуждается- --- наведение на цель и самолётов и лодок и кораблей давно делается ТУ-95 ми и спутниками !! более того---ничего не стоит поднять и снова запустить один заказик нашей Макеевской конторки с индексом К !! далее--- все эти сказки про более раннее обнаружение америкосами наших лодок и самолётиков с ракетми базируются на обманчивом мнении- мнении убогого спесыалиста интернетчика --НА МОРЕ СОЛНЫШКО И ШТИЛЬ !! ДА ВЫ ОХУЕЛИ АЛИКС- 1 !!! ШТОРМ 8 БАЛЛОВ !! КАКИЕ В ЖОПУ САМОЛЁТЫ И ПРОЧЕЕ!! а лодочке эта херня по барабану и тушкам тоже ..... КОРОЧЕ---ЗАБЬЁМ МЫ ЭТИХ МЕНСТРУАЛЬНЫХ МОНСТРОВ ВМЕСТЕ С ОБСЛУГОЙ НА РАЗ !! и вообще--АУГ сильны в условиях полной беззащитности оппонента... ну а про ониксы и калибры скажу так--это полный пиздетс авианосцу !! а вскорости мы--совместно с индийцами --склепаем гиперзвуковую , а приборчики на моём комбинате уже для неё делают, ТОГДА ЭТОЙ АУГ ВООБЩЕ НЕ ЖИТЬ !!! тоесть я хочу сказать что они и не увидят что уже в рай полетели...

Тот состав американской авианосной группы был во времена СССР, когда в США денег было много. А сейчас авианосец обычно ходит в охранении 1 крейсера и 3 эсминцев. И больше никто с ним не ходит. Противолодочные самолёты "Викинг" уже лет 10 как сняты с вооружения, и потому на авианосцах их нет. В силу отсутствия противолодочных самолётов граница ПЛО теоретически составляет 300 км, а практически не более 140 км. Потому что всё ПЛО обеспечивается только вертолётами с их небольшими скоростью полёта и дальностью полёта. Пара лодок способна взять место цели с точностью приемлемой для применения оружия на максимальной дальности. Совсем не факт, что будут обе лодки стрелять, но изменение пеленгов будет показывать курс и скорость авианосной группы, которая будет постоянно по причине того, что АУГ не знает про то, что она уже обнаружена и взята на сопровождение. Потому что лодки сами ничего не излучают, они лишь принимают отражённое излучение. В силу отсутствия противолодочных самолётов все наши подводные лодки с тяжёлыми ПКР или "Ониксами" имеют возможность уверенно отстреляться из-за пределов зоны ПЛО американской АУГ. Которая, даже не будет знать, что по ней уже применены ракеты, ранее чем смогут увидеть их на экранах своих РЛС. Если жа наши корабли/лодки произвели пуски, то тут ситуация для АУГ выглядит так:
Американские истребители воздушного патруля имеют шанс всего на 1 атаку целей на встречном курсе, потому что скорость полёта тяжёлых ПКР намного больше скорости полёта "F-18", и после выстрела на встречном курсе те догнать ПКР не смогут. Если мы рассматриваем тяжёлые ПКР типа "Гранит" или "Вулкан", то эти ракеты имеют свои станции РЭБ предназначенные для отведения зенитных ракет или ракет "воздух-воздух", подавления РЛС управления огнём зенитной артиллерии и станций навдения (полуактивного или радиокомандного) зенитных ракет в воздухе. Ракеты имеют частичное бронирование, и потому при атаке ПКР на встречном курсе поражение ракет осколками может даже не привести к повреждениям ПКР. Тут требуется прямое попадание лоб в лоб. А вероятность этого где-то 1%.
Далее наши ПКР входят в зону действия корабельных ЗРК. ПКР оснащены системами искусственного интеллекта позволяющим им распознавать угрозы и уклоняться от них манёвром, использованием системы РЭБ. Более того, в некоторых режимах, после высотного обнаружения целей своей РЛС на дистанции несколько десятков километров ракеты могут уходить под радиогоризот на малые высоты. Это снижает дальность их обстрела радиогоризонтом. С учётом того, какая качественная ССН стоит на ракетах и её искуственного интеллекта подавить её СССН помехами невозможно. Потому американские РЭБ сделать ничего не могут в принципе. За время после появления над радиогоризонтом американские эсминцы могут сделать по 1-2 пуска ЗУР по каждой цели в одном залпе. Как и в случае с ракетами "F-18" для поражения ПКР требуется прямое попадание лоб в лоб. Поражение-же осколками нивелируется большими размерами ракеты, её живучестью (из-за размеров) и бронированием. Просто для примера: во время арабо-израильской войны 1973 года было штук 50 случаев обстрела ПКР "П-15" из 76-мм артустановок "Ото Мелара". И из этих 50 примерно случаев ракету удалось сбить всего 1 раз. Потому что в основной массе повреждения от осколков не приводили к потерям ракетой своих характеристик. Если такое было с "П-15", то с более крупными и тяжёлыми ПКР будет примерно то-же самое. Потому осколки от ЗУР или 127-мм снарядов не катят.
После этого ракеты на своей скорости выходят на рубеж обстрела из 20-мм артустановок и ближних ЗРК тип "RAM". По результатам стрельб на полигонах было установлено, что снаряды американских 20-мм пушек не пробивают броню ракет. Они лишь портят приборный отсек ракеты. С учётом того, что максимальная дальность стрельбы "Фаланкса" 2 км, а чаще ещё меньше, то ракета преодолеет это расстояние примерно за 1 секунду. Тут уже выбивай — не выбивай приборный отсек ракета в цель попадёт. Что касается ЗРК типа "RАМ", то отношение к ним как и к любым корабельным ЗРК. Качественная ССН этих ракет нивелируется малой массой боевой части ракеты. И даже прямое попадание и вывод из строя приборного отсека ПКР приведёт лишь к тому, что ракета будет наводиться на цель дальше по командам с другой ПКР. Все наши тяжёлые ПКР могут работать залпом и имеют радиосвязь между собой. Сами определяют кто кого атакует и в какой последовательности. Далее.
Вес боевой части "Гранита" достаточен для потопления любого корабля тоннажом менее 50000 тонн и вывода из строя (гарантированного) американского авианосца. 2 попадания уже могут потопить авианосец. А так боевая часть "Гранита" проверялась на модели (полномасштабной) американского тяжёлого крейсера времён 2 мировой войны напичканном бронёй. Так вот — при взрыве БЧ в корпусе корабля образуется абсолютно пустое пространство диаметром метров 10. А повреждения от взрыва распространяются ещё на 50-60 метров. Другими словами 1 ПКР "Гранит" банально разорвёт на 2 части любой американский крейсер

aleeks1 — ты первую фотку в Черном море сделал ??? Или так и не дождались на берегу с хлебом-солью "самого-самого" ???

Россия располагает с прошлого года спутниками для слежения и целеуказания на море.
Крылатая ракета дальнего действия на подходе.
Статья устарелая.

такое ощущение, что чем меньше член их президента , тем больше их армия.
он случаем не на хаммере ездит, обезьянка эта?