У автора логика пятиклассника. Потрясающее построение умозаключений на основе неграмотности, неопытности, незнания вопроса. Ты не Атеист, ты просто двоечник.
Но назвать статью:
"Особенности православного «первородного греха»"
А закончить выводом:
"нет «первородного греха», нет и самого Иисуса."
Это феерично-эпическая, эпистолярная лажа. Не позорь Атеистов глуповатостью...
Классика жанра. Вы во втором классе не пробовали консультировать профессиональных математиков? Ведь цифры уже пройдены...
Кстати, рус001, вы не пробовали прочитать то, что критикуете? Там же текста на пару страниц всего...
Да бестолку анализировать и искать смысл там, где его нет! Тысячелетиями народ копается в этом религиозном дерьме и не может разобраться. На это и рассчитано =) Не кормите эгрегорного троля. Только трезвый взгляд со стороны разобьет религиозную пелену.
99% выбравших религию совершенно не копается и не хочет разобраться — у них есть суррогат в виде готовой конфессии с ответами на любые вопросы (то что ответы идиотские и к реальности отношения не имеют им как то по-барабану)
pidogey (not found) — На чем основана Ваша статистика? И почему вы думаете, что Ваши ответы не идиотские и к реальности отношения не имеют? Научно обоснуйте сначала, что бога нет, а потом уж крестите всех идиотами.
Вы всего лишь ВЕРИТЕ, что бога нет. А мы ВЕРИМ, что бог есть.
не плодите сущности, зачем доказывать то, что не требует доказательств, в силу своего отсутствия.
если вы утверждаете, что он есть — вот и доказывайте.
доказывают вообще-то ЧТО-ТО, а не отсутствие чего-то, что не определено по сути.
Да дело даже не в сущностях. Чел написал полную ахинею. Уже давно научно обосновано, что бога нет. Но для верующих наука не авторитет им похрен на доказательства. И вот чел говорит "обоснуйте". Откуда он вылез?
И очередной бред про "верите, что бога нет" — уже стопятсот раз разжевывали, но зомби не в силах понять разницу между здравым смыслом и "верой". Они равняют всех по себе.
rus001 (Rus) — вы даже не можете понять, что существование Бога это вопрос веры в его существование. Это Вы хотите доказательств, что Бога нет, поэтому и рождаете подобные опусы. Это Вам (Атеистам) нужны доказательства, что Бог есть. Вот и развлекайтесь... Только учтите, что до хрена народа верит в то, что за это вам гореть в геене огненной! А так валяйте доказывайте.
От верующих порой такое услышишь ...
Ты сам-то понял, что только что обозвал Бога галлюцинацией, когда вывел его существование чисто в плоскость веры/неверия? :-)
ммм....в начале было слово... потом вдруг появился этот "отец" и сдается мне (основываясь на Ваших словах), судя по тому, что был он один во вселенной все мы продукт словесного онанизма некоего существа?))
Когда же "разум пробудится" у атеиста? С какого перепоя автор статьи взял, что первородный грех — это плотское соитие. Физическая близость задумана Богом и никогда не считалась в христианстве сама по себе грехом, разве что у сектантов. Тогда уж, следуя букве Библии нужно сделать вывод, что первородный грех — это вкушение пищи, ведь Адам съел запретный плод. На самом деле, болезнь первородного греха лишь искажает то, что задумано Богом. Вместо любви — ненависть, корыстолюбие и похоть, вместо мудрости — мракобесие и невежество, вместо разума и чистого сердца — животные страсти, неумеренность во всем, страхи, суеверия... Все это видно невооруженным глазом у любого человека. То что в каждом из нас постоянно противоборствуют доброе и худое — это очевидно, и это результат греховной болезни, искажающей образ Божий в человеке.
Отчего Всемогущий Творец наших тел
Даровать нам бессмертия не захотел?
Если мы совершенны — зачем умираем?
Если несовершенны — то кто бракодел?
(Омар Хайям)
Так как Омар Хайям был мусульманином, то сложно ожидать от него христианских взглядов.
Если интересен ответ, то мы даем ответ простой.
Фундаментальное св-во сотворенного человека — свобода. Свобода выбора.
Адам был сотворен совершенным (в т.ч. бессмертным). Свободой выбора он воспользовался для грехопадения, став вследствие него несовершенным. Мы соответственно от него в наследство имеем первородный грех.
>> Свободой выбора он воспользовался для грехопадения, став вследствие него несовершенным.
А не переворачиваете ли Вы всё с ног на голову? Только будучи несовершенным он мог совершить грехопадение, а не наоборот. Типа как, механизм развалился потому, что в нём изначально был брак... Хотя да, производитель будет настаивать на противоположной точке зрения.
Да нет, не переворачиваю.
Свобода — фундаментальное свойство человека, без нее он перестает быть человеком.
Адам был с Богом и был совершенен. Но имел свободу выбора. Он ей воспользовался для того, чтобы оставить Бога (т.е. совершить грехопадение). В результате изменилась его природа, он стал смертен и т.д., в общем он стал таким, какие мы сейчас. Поэтому и говорят, что у нас, людей, первородный грех, то есть мы имеем ту же самую природу, что и Адам после грехопадения.
До грехопадения Адам был другим (совсем другим)
Хотя, не суть. Если является, то получается, что история с грехопадением — это уже не первый косяк "фирмы-производителя" (вспомните про падших ангелов). Если не является, то косяк с ангелами получился ещё фееричнее.
Если, конечно, так и не было задумано...
Описан. Посредством описания его действий и толкования его действий. На этом основании вполне можно составить "психологический портрет" Бога. И такой портрет был составлен некоторыми психологами.
"Ветхий завет это не оценка" — это сборник сказок мира в изложении шаманов еврейских кочевых племен.
серьезно к нему может относиться только верующий, т.к. разум у него спит при чтении библии.
)))
а свою оплошность ох как трудно вам признать да?
Ни один еще богослов и ни один антрополог не смогли доказать, что русские произошли от семьи Ноя.
А раз так, то нет доказательств происхождения русских от Адама с его первородным грехом. Все просто.
Если даже и есть первородный грех, то он на арабах и прочих семитах .
Нас, русских, эти ниггерские проблемы волновать вообще не должны
Зла нет, как нет и добра, потому что не скушано еще яблоко, которое открывает глаза на то, что такое хорошо и что такое плохо.
Хочешь ковыряйся в носу, хочешь не мой руки перед едой, а хочешь переводи бабушку через дорогу и собирай макулатуру. Ничто еще не добро и не зло.
"Я бы и хотел, да все как след на песке;
Хошь — пой в опере, хошь брей топором — А все равно Владимир гонит стадо к реке,
А стаду все одно, его съели с говном."
Комментарии
Но назвать статью:
"Особенности православного «первородного греха»"
А закончить выводом:
"нет «первородного греха», нет и самого Иисуса."
Это феерично-эпическая, эпистолярная лажа. Не позорь Атеистов глуповатостью...
Кстати, рус001, вы не пробовали прочитать то, что критикуете? Там же текста на пару страниц всего...
еще лучше чем так!
Вы против выбора?
И "трезвый" взгляд со стороны...это как? Третье лицо?
Вы всего лишь ВЕРИТЕ, что бога нет. А мы ВЕРИМ, что бог есть.
если вы утверждаете, что он есть — вот и доказывайте.
доказывают вообще-то ЧТО-ТО, а не отсутствие чего-то, что не определено по сути.
И очередной бред про "верите, что бога нет" — уже стопятсот раз разжевывали, но зомби не в силах понять разницу между здравым смыслом и "верой". Они равняют всех по себе.
Ты сам-то понял, что только что обозвал Бога галлюцинацией, когда вывел его существование чисто в плоскость веры/неверия? :-)
Даровать нам бессмертия не захотел?
Если мы совершенны — зачем умираем?
Если несовершенны — то кто бракодел?
(Омар Хайям)
Если интересен ответ, то мы даем ответ простой.
Фундаментальное св-во сотворенного человека — свобода. Свобода выбора.
Адам был сотворен совершенным (в т.ч. бессмертным). Свободой выбора он воспользовался для грехопадения, став вследствие него несовершенным. Мы соответственно от него в наследство имеем первородный грех.
Ведь и мы никого не жалели.
Мы пред нашим комбатом
Как пред Господом Богом чисты!©
А не переворачиваете ли Вы всё с ног на голову? Только будучи несовершенным он мог совершить грехопадение, а не наоборот. Типа как, механизм развалился потому, что в нём изначально был брак... Хотя да, производитель будет настаивать на противоположной точке зрения.
Свобода — фундаментальное свойство человека, без нее он перестает быть человеком.
Адам был с Богом и был совершенен. Но имел свободу выбора. Он ей воспользовался для того, чтобы оставить Бога (т.е. совершить грехопадение). В результате изменилась его природа, он стал смертен и т.д., в общем он стал таким, какие мы сейчас. Поэтому и говорят, что у нас, людей, первородный грех, то есть мы имеем ту же самую природу, что и Адам после грехопадения.
До грехопадения Адам был другим (совсем другим)
по крайней мере я не знаю.
поищи в литературе.
Если, конечно, так и не было задумано...
В Библии он не описан и не мог быть описан.
Он вообще не может быть описан
)))
"Милосердный", "любящий", "грозный" ... :-)
серьезно к нему может относиться только верующий, т.к. разум у него спит при чтении библии.
)))
а свою оплошность ох как трудно вам признать да?
ну накрайняк — противоречивые, нелогичные.
вы накопали новых аргументов?
А раз так, то нет доказательств происхождения русских от Адама с его первородным грехом. Все просто.
Если даже и есть первородный грех, то он на арабах и прочих семитах .
Нас, русских, эти ниггерские проблемы волновать вообще не должны
На такое чудо я пойти не могу, западло. Так что, извини.
Хочешь ковыряйся в носу, хочешь не мой руки перед едой, а хочешь переводи бабушку через дорогу и собирай макулатуру. Ничто еще не добро и не зло.
Хошь — пой в опере, хошь брей топором — А все равно Владимир гонит стадо к реке,
А стаду все одно, его съели с говном."