-
G26 дек 13Удивительно гнусная статья! Но автор со своей задачей справился на "отлично". Отменный поток помоев получился!
Да на все эти "претензии" к Творцу существует предостаточно внятных и аргументированных объяснений. И уж если ему так хотелось отстаивать веру в свое обезьянье происхождение, то следовало бы сначала аргументировано опровергнуть их и предложить свое понимание вопроса.
Но, как я понимаю, истина здесь не причем. Лишь бы пособачиться как следует, да обгадить все что можно.
Грустно, девушки. -
-
-
-
26 дек 13Бог сотворил мир совершенным, без смертей, тления и болезней. А человека — свободным. Дальше, весь тот ужас, что мы теперь видим- есть выбор первых людей и их природное единство, которое в свою очередь является причиной наследственной греховности. Почему мир прекрасен и ужасен одновременно?Да потому, что он — творение Божие, и в то же время он болен, поражен грехом. Чем дальше человечество удаляется от Бога — тем страшнее последствия....А насчет того, что "существо, создавшее огромную вселенную, не смогло простить нам «немощи и слабости» — Бог есть любовь. Разве любовь может не прощать? Если сам Бог призывает нас к прощению? Только этого мало, человечеству необходимо исцеление, избавление от страданий. Вот для этого Бог и стал человеком и пострадал на Кресте.-
-
26 дек 13Это какой то "птичий язык"? Или все, что Вы написали, нужно принимать буквально?
"Бог сотворил мир совершенным..." — это утверждение (как и все остальные) плод логических размышлений, или сам бог сказал?
Если это человеческое измышление, то его можно проверить логикой и оно уже не будет столь безапелляционным (утверждение). Если бог сказал, — то нужны доказательства правдивости первоисточника... — и здесь тоже будут проблемы (ибо доказать его невозможно).
"Бог сотворил мир совершенным, без смертей, тления и болезней. (...) Дальше, весь тот ужас, что мы теперь видим- есть выбор первых людей и их природное единство, которое в свою очередь является причиной наследственной греховности. " (???) В том, что масло прогоркает — вина греховного человека? Яблоко, упавшее с дерева гниет на земле — тоже может подать в суд на Адама? И конечно же не было никакого полураспада частиц материи, если бы Ева не сорвала яблока...
Подобная риторика рассчитана на человека непритязательного к собственному разуму...-
26 дек 13То что я написал — это мировоззрение, одно из возможных объяснений того, что с нами происходит, которое нельзя ни доказать, ни опровергнуть, также, как нельзя доказать или опровергнуть и ваше мировоззрение или автора данной статьи. Дело ведь не в яблоке (хотя почему яблоко, откуда вы его взяли?), а том, что в человеке есть неугасимое стремление к совершенному, с одной стороны, и действуют законы саморазрушения,с другой. Автор статьи не дает объяснения этому, просто констатирует факт, с которым я согласен. А вот если он или вы представили бы на суд свою версию, боюсь к вам будет вопросов, чем ко мне.
-
26 дек 13Можно ли Ваш ответ посчитать за признание в том, что Ваше мировоззрение (как и любое другое мировоззрение) может быть ошибочным? И если ответ — да, то не кажется ли Вам, что церковь, неся свое (возможно ошибочное) мировоззрение в массы людей (в школы, в университеты), задевает чувства людей с собственными представлениями об устройстве мира, забывая правила, в общем то приличия, которые (образно говоря) гасят: со своим уставом в чужой монастырь не ходят...(это намек на светские учебные заведения)?
-
-
-
-
B26 дек 13- А что здесь за люди живут? — спросила Алиса..
— Вон там, — сказал Кот и махнул правой лапой, — живет Болванщик. А там, — и он махнул левой, — Мартовский Заяц. Все равно, к кому ты пойдешь. Оба не в своем уме.
— На что мне безумцы? — сказала Алиса.
— Ничего не поделаешь, — возразил Кот. — Все мы здесь не в своем уме — и ты, и я.
— Откуда вы знаете, что я не в своем уме? — спросила Алиса.
— Конечно, не в своем, — ответил Кот. — Иначе как бы ты здесь оказалась?
Поздравляю всех участников игры-мочилки с Новым Годом! -
26 дек 13nicjt ... аууу ... ну так что, пополемизируем? ;))
nicjt «» сегодня, 16:50 #
ну блин!!!!!!!!! ну ребят, ну вы ваще!!!!!!!!!!!! ну когда!!!!!!! ну когда мне попадется ГРАМОТНЫЙ атеист, который знает, с чем полемизирует?!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! ну, блин, один и тот же вопрос на всех форумах, как под копирку!!!!!!!!!!!!!!!!! вас всех на гугле дружно забанили? вам атеизм не позволяет пользоваться гуглом??????????
_sva «» сегодня, 16:58 #
хотите по серъёзному? ну ок, ловите
христианство — культ ритуального каннибализма.
основан на мировоззрении древних племен о переходе духа/качеств одного человека другому при поедании его органов.
широкую популярность культ набрал за счет того что в отличие от традиционных культов, где божественным (и правом на жизнь после смерти) был только правитель как дитя богов дала возможность каждому стать богом за счет поедания частицы бога и тем самым приобретая качества бога (что прямо соответствует верованиям каннибалов).
доказательством сего служит то что краеугольным в христианстве является таинство евхаристии (пресуществления), где хлеб и тело посредством обряда превращаются в настоящие(!) тело и кровь бога. -
-
Сделано с
NoNaMe