Господин Гундяев и его вера

+
Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • serx
    26 янв 14
    А, караул то, какой почетный!
    Ответить
  • user2005
    30 дек 13
    Яичная лапша , для троллей .
    Ответить
  • serval10
    30 дек 13
    Solo___
    Наконец то понял куда вы клоните ))) ведь Хиневичь и Трехлебов неоязычниками прикидываются. Для меня это такие же жидо-масонские клоуны как и попы. Всерьез их не воспринимаю, да раньше и не знал про что они там вещают.
    Ответить
    • Solo___
      Так на вопрос ответьте, заданный ниже. Есть дневники разных путешественников, и европейских, и ближневосточных, где описывается в принципе одинаковые (не в деталях, но все же) ритуалы похорон, тризны, поведения после боя... Собственно, воппросов на самом деле два:
      1. Захваченных в плен соседей-славян такие же славяне тупо продавали в рабство. Почем вы планируете продавать своих соседей, если уж придется воевать?
      2. Там же описываются человеческие жертвоприношения. Ну при смерти мужа убивали жену, коня, из дружины несколько человек... Это одно. Раз вышла за воина — знала на что шла, сама виновата и все такое. Но были еще и жертвоприношения Перуну и другим идолам. Вот если вашего сына, к примеру, выберут как жертву (обычно волхв выбирал, увечные, понятное дело не годились), вы с радостью его отдадите, или будете тосковать по нему?
      Ответить
    • serval10
      Любой культ можно адаптировать по современный мир, что например с иудео-христианством и произошло, в законах Моисея присутствует описание рабовладельческих отношений, но от этого ведь отказались.
      Неоязычникам можно посочувствовать информацию они собирают по крохам, а некоторые недобросовестные придумывают отсебятину. Иногда даже кажется, что это мертвая религия, ее не возможно возродить, как раз по причине отсутствия информации. Прочитал несколько книжек Льва Прозорова – одно переливание из пустого в порожнее, а это ведь ведущий специалист-язычник.
      Религия должна тихо мирно сидеть в уголке и если надо человек сам к ней придет. Был в Финляндии, так там попы на джипах гонки не устраивают, и церкви как грибы после дождя не растут. И что там нравственности меньше чем в РФ?
      Ответить
  • A
    30 дек 13
    Что меня удивляет в защитниках христопродавцов, так это полное отсутствие понимания предмета, который они так упорно защищают. Нет бы первоисточники почитать, историю изучить. Но зачем? Попец и так вс
    Ответить
    • A
      Попец и так всё расскажет. И даже покажет. Никто не задумывается что поп врёт как дышит... Рассказывает не то, что есть на самом деле, а то, что от него желают слышать.
      Причём, ЧСХ, атеисты как раз таки читали и изучали предмет, чтобы понимать, против чего конкретно они выступают.
      Ответить
    • G
      Уважаемый, а что есть по-вашему эти самые "первоисточники"? И о "правильном понимании предмета" тоже было бы интересно узнать.
      Ответить
      • ivan_tan
        Как я понимаю — два завета — Старый и Новый. Желательно в разных переводах. Есть еще апокрифы — любопытный материал...
        Мой знакомый прочитал разные переводы Библии, выучил греческий, иврит и написал книгу "Кому уподоблю род сей" — любопытное издание.
        Ответить
        • Solo___
          Есть множество так называемых подстрочных переводов, в сети, в свободном доступе, есть сомнения — уточни сам, как понимаешь. Разные переводы разных людей — отличаются, да, разные люди по разному понимают сочетания слов. Но это мелкие детали, как правило
          Ответить
        • Solo___
          И историков — правдорубов сейчас множество, начиная от Фоменко с Носовским и до Задорного...
          Ответить
    • Solo___
      Мы так и не определились, что же конкретно вы изучали и из каких источников. Вы бы определились сначала, прежде чем давать такие дельные советы...
      Часто мало просто прочитать какие-то шпаргалки, не важно какие. Неплохо понять, что именно пытался донести автор. И если таких шпаргалок прочитано много, то может имеет смысл немного подумать над текстом, а не огульно его отвергать с "высоты своего знания истины в последней инстанции"
      То, что вы это преподавали своим студентам — вопрос другой. Мне недавно пришлось повышать квалификацию, и преподаватель по философии — наверное, ваш родственник :-) То же с видом истины в последней инстанции рассказывала о истории философии, истории религии...
      Ответить
      • ivan_tan
        "И если таких шпаргалок прочитано много, то может имеет смысл немного подумать над текстом, а не огульно его отвергать с "высоты своего знания истины в последней инстанции""
        Золотые слова — попробуйте их донести до г-на Гуньдяева... :)
        Автор статьи — пытался, но пока результата не видно, только одного вменяемого Андрея Кураева выгнали...
        Ответить
        • Solo___
          Считаю, что зря выгнали. Хотя его слова иногда не совсем в тему, а иногда лучше просто промолчать. И тем не менее, считаю, что выгнали зря
          Ответить
      • Solo___
        1. Ваши предпочтения оставьте при себе, не нужно мне их навязывать. Если я про католиков знаю мало — я о них практически не пишу. Вы постоянно высказываетесь в негативном ключе о православии — это ваш выбор, но не нужно по крайней мере явно клеветать. Вы постоянно путаетесь в предметах, которые вы изучали, а потом как бы ненароком пишите, что это вообще был не профильный для вашей специальности предмет. Мне на самом деле это не важно. На вентилятор набрасывать не нужно, и все будет хорошо
        2. Повторюсь, мне не важно ваше общее образование. Тема вполне конкретна. Ваша коллега (по удивительному совпадению слегка картавящая) в других словах пыталась донести мысль о том, что все религии — это ерунда. Философия рулит. Правда, есть одна специальная религия, это совсем другое дело, но это не для всех...
        Вам, конечно, виднее, что меня никакие источники знания, не касающиеся напрямую моей веры не интересуют, но если вы дадите себе труд почитать хотя бы эти страницы, то велика вероятность того, что ваша реплика снова окажется ложью для вас самой в том числе.
        Ответить
        • Solo___
          2. Прошу прощения, коллега в поливании помоями чужой веры. Ну и национальность совпала тоже, но это же случайность, правда? Картавила она совсем слегка, я бы даже сказал — кокетничая. Что-то типа своеобразного шарма. Ей нравится, мне все равно, вам — не нравится?
          Простите за невольное сравнение, просто слишком уж много общего, не сердитесь...
          Ответить
  • E
    30 дек 13
    Пороть гундяйку и всю рясную свору по субботам на площадях прилюдно. Хочешь благами пользоваться — терпи.
    Ответить
  • A
    30 дек 13
    О чем текст непонятно. Этакий агрессивный атеизм. Когда человек с пеной у рта что-то доказывает, то эффект получается обратный. И тут неважно православный ли это "активист" или такой вот атеистишко. Никого ни в чем таким текстом не убедишь. К вере людей склоняют не те, кто предлагает всех вокруг называть "б*ядьми". И здравый смысл в людей вселяют не такие вот разоблачители веры. Да РПЦ прогнила насквозь, но причем тут христианство? Я вот тоже не верю. Но если меня приглашают, то спокойно иду на чье-то крещение, да еще и в роли кресного отца. Я не ставлю себя выше верующих. Если человек верит, то это его полное право. И я имею полное право не верить. А вы, прежде чем чем писать разгромные статьи, прочли бы хоть раз библию. Вот господин Невзоров тоже защищает атеизм. Но его слушать приятно и занимательно. Он то хоть разбирается в предмете.
    Ответить
  • danxal
    30 дек 13
    Не понял! А что за охрана в форме его встречает на первом фото?! Пусть его свои в рясах встречают! Кто оплачивает такие приёмы?
    Ответить
    • Sheff
      danxal 31 дек 13
      Да уж и так — где только и как только его не встречали...
      А вот и персональный лимузинчик патриарха:
      Ответить
      • danxal
        Sheff 2 янв 14
        Спасибо за фото! Раб Божий, Гундяев — сама скромность...
        Ответить
  • zheckiss
    29 дек 13
    Господи, прости ему, он не ведает что говорит. Одна из больших проблем всех атеистов в том, что они слишком серьезно относятся к материальной жизни, которая составляет лишь миг из жизни вечной. Материальная жизнь это краткая, но интенсивная школа, в которой незрелые души учатся отделять зерна от плевел, _понимать что вечное имеет нематериальные корни_. По сути, атеисты не видят и не хотят видеть дальше собственного носа. Вместо этого, они предпочитают кивать на других, дескать посмотрите, какой нехороший дядя во главе нашей официальной религии. Зря за дядю переживаете. У него своя жизнь и по ней будет отвечать лишь он сам. Лучше бы заняться собой, вспомнить, что есть в вас хорошего и как это хорошее сделать еще лучше! Пересильте свою животную природу, думайте не о Гундяеве, а о Льве Толстом, к примеру. Ищите тех, с кого можно брать пример, хотя это гораздо сложнее, чем обсуждать недостатки других, ведь тогда нужно приложить усилия, чтоб возвыситься. Опускаться же всегда проще, усилий на это затрачивать не нужно.
    Самое ценное, что мы можем вынести из этого мира — наш личный опыт. Мне сложно рассуждать о страданиях людей с врожденными генетическими дефектами. Но одно я вижу точно. Как люди с физическими недостатками вырабатывают в себе огромную волю к жизни, становятся успешнее многих "полноценных", обретают настоящую красоту духа.
    Ответить
    • D
      Аминь
      Ответить
    • C
      А как не думать о Гундяеве, если: а) это первое, подчеркиваю — ПЕРВОЕ, лицо РПЦ; б) его везде и всюду нам суют? Хотя, похоже, в последнее время стали меньше. Видимо, доходит помаленьку до властей, что перегибают палку.
      > "Ищите тех, с кого можно брать пример"
      А разве Патриарх не должен быть примером? Ничего себе! Ах, ну да, он же простой человек!
      Ответить
      • zheckiss
        Человек становится примером не по должности, а по поступкам. Ищите бога в себе, а за примерами дело не станет.
        Ответить
    • Varenik0
      Христоз головного мозга — лечится только отделением оного от тела как можно скорее, дабы быстрее прошёл этот «миг из жизни вечной»
      Ответить
    • V
      Вы настолько уверены что, как верующий, вы видите значительно дальше своего носа? :-)
      Ответить
  • redsaz66
    27 дек 13
    что-то... как-то затянуто.
    Неудачно скомпонован текст-картинки-ссылки
    Начинаешь читать и... уже не читаешь, а колесико указательным пальцем прокручиваешь "Ну да... понятно..."
    незацепило
    Ответить
  • _g_g_
    27 дек 13
    класс!
    Ответить
  • ddimonn
    27 дек 13
    Ядом поплевать в православие-хлебом не корми :D
    Видать зарплату в Вашингтонске задерживают, недовольны работой, вот и поперло.
    Все говно подсобрали, какое смогли, на премию к Рождесту видать расчитывают :)
    Мери Кристмас падонки!
    Ответить
    • serval10
      Не забудьте на рождество сделать пожертвования, а то ведь еще не у всех попяр есть джипы и золотые часики. Хотя попики над вашими подачками смеются, они ведь бюджетные деньги засасывают как черная дыра.
      Ответить
      • Solo___
        Вы тоже Хиневичу, Трехлебову и компашке не забудьте дольку малую отстегнуть
        Кстати, по чем соплеменниками барыжить будете? До 10 века рабы из нынешней территории России в цене были, и стоили не дорого. Потом подорожали правда, ведь турки и крымчаки цену накручивали...
        Ответить
        • serval10
          Еще Торсунова и Левашева забыли. )) Или вы по ним историю учили?
          Ответить
      • ddimonn
        Это Вы друг мой видимо со своими протестантскими проповедниками путаете, это они любят с телевизионных экранов прособирать пожертвований
        Для особо обездоленных мозгом еще раз повторю:

        Лекция Алексея Васильевича Холопова. Информационная безопасность. "Человек между наукой и религией"
        Слушаем, делаем выводы. Там вам объяснят, кто и зачем ломает людям матрицу
        Ответить
        • serval10
          Любите халяву? Хотите послушать лекцию и во всем разобраться, стать умнее всех? Много вас таких было и лекторов и адептов. Один Петров (КОБ) чего стоит, лекций на сотни часов, а толку – ничего нового не сказал, только мозг запачкал любителям халявы.
          Ответить
        • P
          Зато протестанты не требуют денег за отповедь, крещение и т.д. Нет поклонения идолам-иконам/мощам, троице и еще куче всего не соответствующему Писанию. Христианство разделилось от того что попы еще в древности решили поддерживать политические режимы (за деньги).
          Как православие головного мозга мешает вам видеть что вы позорите Бога в глазах неверующих? Если так будет продолжаться то либо ислам, либо Китай с их идеологией завладеют нашей территорией.
          Ответить
        • finsbury3
          во во . матрицу ломают так как описано в бибиблии . да и еще в той же сраной библии описывают как придурки от религии срутся по с нормальными людьми в дьявольском изобретении под названием интернет . а ведь нуно токо бегать по пустыне и пальцем жопу подтирать согласно святага письма
          Ответить
        • C
          > "Человек абсолютно не способен принимать самостоятельные решения"
          Боже ж ты мой! И это на первых минутах лекции! А как же насчет пресловутой "свободы воли", о которой так любят говорить христиане? Кто там "обездоленный мозгом", говорите?
          Ответить
    • P
      Вы руские просто рабы паэтому вас имеют ваши свещенники. Аллах Велик! И мы будем начальниками над вами рабами. а пока мы просто имеем ваших жен просто ваш бог сделал вас убугими!!! Велик Аллах! А вас с новым годом, берегите ссебя...
      Ответить
      • serval10
        Он у вас тоже с еврейскими корнями. Так что иудеи и вас поимели. ))
        Ответить
        • Solo___
          А Хиневич — чистокровный русак, ага. И вас-то уж ему не поиметь...
          Ответить
      • P
        Аллах без сомнения велик, но те кто говорит что в него веруют просто животные и засранцы. На счет того что будете "началниками" — не говори гоп пока не перепрыгнешь. Как станут вас, муслимских животных, рубить топорами, так сразу зауважаете. Но лучше жить в мире и служить каждый своему Богу.
        Ответить
      • Solo___
        А с чего тогда ваш великий аллах кормит Чечню, но не кормит Таджикистон с Казахстоном и Афганистоном? Почему он кормит Германию, но не кормит ближний восток? И ОАЭ купается в деньгах только потому, что нефть нужна СШП, и она когда-то кончится...
        Ответить
  • G
    27 дек 13
    Славный опус! Свежее дерьмо «от патриарха»! Торопитесь, летите все клевать, пока не остыло!
    Вот только новых часов и мерседесов не успели надарить еще, поэтому старое дермецо подсохло. Пришлось разбавлять своим. А для этого автор, с высоты двадцать первого века, постарался обгадить идеалы и истины, которыми жили лучшие сыны и дочери человечества многие тысячелетия, а заодно обгадить и Самого Бога.
    Вот только дерьмо, почему-то, вверх не летит. Поэтому автор весьма успешно обгадил свои убогие представления и недоумения на этот счет. Неплохо получилось. Дерьма теперь — завались! Можно и друг в дружку покидаться.
    Так что, пир духа, господа! Пирдуха!
    Ответить
    • G
      Насчет "лучших сынов" и "многих тысячелетий" вы малость прилыгнули, хотя именно малость, поскольку на протяжении двух тысячелетий на большой части маленькой планетки из системы заурядной звездочки, именно христианские церкви определяли какой сын у них лучший, а какого и на костре (у православных — в срубе) спалить не мешает. Правда с ростом просвещения и рационально мышления, даже церковь признает, что зачастую травила если не лучших, то очень достойных "сыновей" (речь конечно же не о православной церкви, которая ошибок не признает принципиально. Максимум что она может сделать — признать гадкое решение "яко не бывшим", т.е., как маленький ребенок или неверная жена, хлопать глазами и утверждать "я ничего такого не делала" ).
      "обгадить и Самого Бога"
      Обгадить бога может только тот, кто в него верует. Вы например, или Гундяев. Атеисты этого сделать не могут, ибо не верят в его существование, а обгадить пустоту невозможно и никто и не будет пытаться, а если кто и попытается — никто не обидится. Посмотрите на себя и, скажем, на буддистов. Вы же ведете себя как обиженная обезьяна! Один патриархов дзэн в ответ на вопрос "кто такой Будда" сказал "сушеное говно на палочке!", а другой "три мешка льна!" и, что характерно, никто их не сжег за оскорбление чувств верующих и не исключил из буддистов и даже не возмутился, потому что сознание Будды — Пустота, которую обосрать невозможно. А в вашего бога, судя по вашим визгам, дерьмецо таки очень даже попадает! Но не волнуйтесь, Вселенной от этого хуже не станет, ибо этот ваш бог — всего лишь плод вашего ума. И дерьмо летящее в него, также всего лишь плод вашего ума. И встречаются они исключительно в вашем уме. Именно поэтому вы возмущаетесь, а бог (который, по вашей же легенде, вполне может и сам за себя постоять и своих адептов защитить) БЕЗМОЛВСТВУЕТ. Советую выгнать из ума и Дерьмо, Бога и Эго, тогда вы сможете достичь просветления и познать Истинную Суть Бытия.
      Ответить
      • G
        Уважаемый, последнее дело при оценке достоинств-недостатков мировоззренческих идей ссылаться на неучей, их извращающих. Так и математику можно предпочесть домоводству, поскольку уж больно много двоечников по этому предмету.
        Все эти стоны о пострадавших от "злодейского христианства" перенацелены с мерзавцев, самодуров, а то и просто провокаторов, которым они по справедливости должны быть предназначены, на самую Суть. И там, в отличии от сознания Будды, отнюдь не пустота.
        Хотя, и тут Вы правы, Бог поругаем не бывает. Он и не такое терпел. Потому пока и безмолствует.
        А Вам что, этот компост понравился?
        Да, и раз уж Вы беретесь советовать, позвольте спросить, в чем же, все-таки Истинная Суть Бытия?
        Ответить
        • V
          gluk-66 27 дек 13
          А какое он терпел? :-)
          8-часовой спектакль на фоне вечного существования?
          Так об этом и говорить нечего — настолько незначительное событие :-)
          И после этого так устал, что уже 2000 лет — ни слуху ни духу :-)
          Ответить
        • G
          "в чем же, все-таки Истинная Суть Бытия?"
          Она иррациональна, невербализуема, потому сказать это невозможно, это можно только пережить. Могу лишь намекнуть, что лежит она за пределами дуального и концептуального (разделяющего) мышления, т.е. находится вне понятий добро/зло, хорошо/плохо, форма/пустота, черное/белое.
          Вопрос "в чем" не имеет никакого смысла. Она ни в чем, ибо ВСЕ есть она. Известный дзэнский коан: "что есть Будда (сознание Будды)?" — "Сушеное говно на палочке!" Понимаете? Сознание Будды — это все и Будда, и вы, и я, и говно на палочке, причем это сознание неразделимо, поэтому не "в каждом есть ЧАСТИЧКА", а каждый ЕСТЬ Истина (она же бог, она же сознание Будды, она же Дао), и вы можете ее пережить, если сумеете правильно ее манифестировать. Ее не надо искать где-то — ни в библии ни в боге ни в сутрах, она — это вы. Просто проснитесь. Ваша (личная) жизнь и ваша смерть, ваше добро и ваше зло, ваш бог и ваш сатана — это всего лишь кошмары спящего сознания.
          Если вы спросите ГДЕ Истинная Суть Бытия, то ответ "здесь и сейчас" (и всегда и везде, что то же самое). "Завтра" не существует — это иллюзия вашего ума, "вчера" не существует — это рефлексия вашего ума, за раем и адом никуда не нужно ходить — это состояния вашего ума, оторванного от "здесь и сейчас". А здесь и сейчас — сансара (которая есть нирвана), пустота, которая есть форма и форма, которая есть пустота (см. Сутра Сердца Совершенной Мудрости (Праджняпарамиты)).
          Ответить
        • G
          "при оценке достоинств-недостатков мировоззренческих идей ссылаться на неучей, их извращающих"
          Самое слабое место ЛЮБОЙ религии — это невозможность однозначно и точно определить, кто есть "неуч", кто прав, а кто искренне заблуждается. Буддизм ЧАСТИЧНО решил эту проблему, потребовав, чтобы учитель сам практиковал то, чему он учит, а в христианстве эта болезнь подобна сифилису в терминальной стадии: Пока попы учат скромности и ценности человеческой жизни, а сами на мерседесах давят людей, от христианства будет отваливаться гниющая плоть кусок за куском, и это не будет означать, что останется чистая плоть — она будет продолжать гнить и отваливаться.
          "Все эти стоны о пострадавших от "злодейского христианства" перенацелены с мерзавцев, самодуров, а то и просто провокаторов, которым они по справедливости должны быть предназначены, на самую Суть."
          Что ж поделаешь, если мерзавцы и провокаторы эту самую Суть монополизировали? Христос всего один раз упомянул слово "церковь", но не выдавал никому монополии, он говорил молись запершись дома, не будь многословен, Бог знает твою нужду и ее удовлетворит. Кто и где в пределах этой статьи и обсуждения высказался против ЭТОЙ сути?
          Да, статья критикует Никеоконстантинопольский Символ Веры (НКСВ). Критикует, кстати, справедливо. Если ваша вера рациональна, т.е. полностью выражаема словами НКСВ, то она может и должна быть подвергнута рациональной критике. Если же вера ИРРАЦИОНАЛЬНА, а НКСВ лишь дает настрой на ее невербальное постижение, то самом НКСВ НЕТ никакой сакральной Сути и потому его рацинальная критика никак не может задевать истинно-верующего. Проблема христианства в том, что оно с самого начала, когда Христа еще распять толком не успели, заменили веру в Учение верой в Писание. Улавливаете разницу? Вы верите не "в Единого Бога", вы верите в НКСВ, где написано, что вы верите в Единого Бога — разница весьма существенная! В первом случае вы привязаны только к богу и вам пофик кто когда и что написал, во втором вы привязаны к писанию и готовы умирать и убивать за несколько закорючек на бумаге, которые к Богу имеют весьма отдаленное отношение! Знаете сколько русской крови пролилось за тот НКСВ, который вы сейчас защищаете? Ведь раскол-то произошел в основном не из-за того сколькими пальцами креститься, а из-за замены двух-трех слов в переводе Символа Веры с греческого. Так какое отношение НКСВ имеет к Богу? Бог хотел, чтобы православные сжигали в срубе православных? Или православные верили не в Бога, а в клочок бумаги (каждый в свою версию) и именно эта подменная вера и привела к кровопролитию? Так что определитесь во что верите — в слова или в бога, и тогда вопрос с якобы-поруганной якобы-Сутью отпадет сам собой. Истину (Бога, Дао) нельзя поругать не из-за какой-то ее особой силы и чистоты, а просто потому, что ее нельзя назвать или написать. Какие слова ни говори, к кому ни обращай, к Истине они отношения иметь не будут. Именно об этом говорил Христос, именно об этом говорил Будда. Только буддизм это понимает, потому буддист улыбается в ответ на "Будда — говно на палочке", а христианство исходит на говно, при каждом нелестном высказывании в адрес их бога или их писания, ибо повторяют как попугаи "Бог поругаем быть не может", но НИХРЕНА не понимают как так и почему. Поймите, "Бог" — это просто три буквы, просто слог, в нем, самом по себе, нет ничего сакрального! Он может продвинуть ВАШЕ сознание к переживанию бога, поэтому ДЛЯ ВАС он может быть ценен. В сознании атеиста, он передвигает ничего, поэтому атеист, произнося его, никаким образом вашего иррационального бога НЕ КАСАЕТСЯ. Он вообще не способен его коснуться, ибо в его сознании бога НЕТ. Вы можете это понять?!!! Если поняли, то как вы можете ответить атеисту чем-нибудь кроме улыбки?!! Если не поняли, поймайте ближайшего атеиста, и простите его повторять "Бог — говно на палочке! Христос — говно на палочке! Святой Дух — говно на палочке", пока до вас не допрет, что все эти слова никакого бога не касаются, они задевают только ваше "эго", которое вы путаете с верой. Отбросьте эго и вы улыбнетесь!
          Ответить
        • G
          "И там, в отличии от сознания Будды, отнюдь не пустота"
          Улыбаюсь. :))) И что же там такое? ;) Наблюдайте внимательно, размышляйте, переживайте... попробуйте найти хоть что-то не то чтобы вечное, а хотя бы сколь-нибудь постоянное и самосущее :) Уверяю вас, как только вы начнете во что-то вглядываться (не глазами, а всем сознанием), вы заметите как это нечто разваливается, рассеивается, меняется. Это иллюзия. Ваше тело меняется, ваши мысли скачут и вам толком не подчиняются, ваши чувства меняются и вы не можете контролировать их появления и исчезновения. Найдите ответ на вопрос (коан) "Кто я?", правильный, иррациональный, невербальный ответ, переживите его, и вы автоматически, возможно еще по пути, в качестве побочного результата, узнаете и что есть Пустота (это тоже иррациональное понятие!) и что есть Бог. И тогда на вопрос "Есть ли бог?" Вы совершенно честно откровенно и громко сможете ответить "благородным молчанием", как это сделал в свое время Будда.
          Мне очень понравилась метафора у Пелевина (он тоже того.. дзэн..) Сознание Будды (Пустота, Бог, Дао) — это дыра в сортире! Поглядите внимательно: кругом говно, но Суть сортира — это пустота, в которой НЕТ говна! Если бы не было этой пустоты, т.е. дыры, то не было и никакого сортира. Говно полетает через пустоту, но не может ее задеть и запачкать, ибо где есть говно там нет пустоты, где есть пустота, там нет говна. В сортире много говна, но суть его ЧИСТА и ПУСТА! Уберите говно — и сортир останется сортиром (только чистым), уберите пустоту — и никакого сортира не будет — будет только куча говна. Метафора конечно не отражает суть буддистской пустоты, но слегка приоткрывает один из ее непостижимых аспектов.
          Ответить
      • b0m
        b0m АВТОР
        gantanim 27 дек 13
        Сильно сказано. Респект.
        Ответить
  • M
    27 дек 13
    Религия в церкви только монетная....
    Ответить
    • Solo___
      Mikl 27 дек 13
      Вы явно читали, как и автор сего опуса, чьи-то шпаргалки. И на этом ваше "исследование" закончилось. И ведь не поспоришь, как и в притче о трех слепых, пытавшихся описАть слона... И с тех пор эти "исследования" цитируются годами, как истина в последней инстанции...
      Ответить
      • Zhrugrit
        То есть, в то части, что описала yatshen, всё так?
        Ответить
        • Solo___
          То есть, выдергивать цитаты из контекста — зло само по себе, да. Но штука в том, что выдернутыми цитатами можно обосновать что угодно
          Ответить
      • G
        С тремя слепыми мудрецами и слоном вы малость обкакались:
        1. Этой буддистская притча, которой лет на 500 больше, чем христианству.
        2. Мудрецов было шесть.
        3. Смысл этой притчи в том, что ни один священный текст не содержит окончательной Истины (которая вообще не выразима словами) и является лишь указанием на нее с той или иной точки зрения.
        Христиане же верят, что Истина содержится в библии и обсуждаем мы не три (шесть) разных источников, а один — канонизированную библию. Так что если у вас есть претензии а фактологической базе, то предъявляйте их соответствующим авторам библии. Вы признаете библейские описания неадекватными? Да или нет?
        Ответить
        • Zhrugrit
          Я просто с целью уточнить. ЛЮБОЙ священный текст (не только относящийся к буддизму) содержит частичку "слона"?
          Ответить
        • Solo___
          1. Я где-то написал, что притча христианская?
          2. Количиство от притчи к притчи — разное. Я слышал о трех
          3. Не нужно уподобляться хритсианам и толковать писание или предание. Будьте выше всего. Буквальный текст рулит. Сакрального смысла не бывает, так ведь?
          Претензии у меня только к профессорско-преподавательскому составу, знающему истину в последней инстанции из новомодной брошюрки.
          Ответить
      • V
        Solo___ 27 дек 13
        И кто же это Иисуса за хобот щупал, если речь о притче? :-)
        Что он принял за хобот — понятно, непонятно поведение Иисуса :-)
        Ответить
    • G
      Mikl 28 дек 13
      Латынь не исходная :) Канонизированы были греческие переводы евангелий. Пришлось как-то покопаться — спорили с одним буддистом кто были коллеги Христа по казни — воры или убийцы. В синодальном переводе — русским по белому — убийцы. В библии короля Якова английским по белому — воры. Латинским мы толком не владели, но словарь дает значение и вор и убийца и разбойник, а с древнегреческим у гугла совсем туго, так что спор заглох :(
      Вообще, расхождения в синодального и Яковского переводов иногда доставляют много лулзов, например книга Грейвса "Белая богиня", о кельсткой языческой традиции, полна аллюзий на библию, которых в синодальном НЕТ. Например, упоминается орёл. В русском это существительное мужского рода и соответственно далее его обозначают "он". В английском оно обычно не имеет рода и потому обозначается местоимением "it", но в библии используется "she" (она), т.е. переводчик считал весьма существенным указать что это именно орлица, а не просто орел (пофик самец или самка). Так что да.. с переводами однозначно беда... Причем с самого начала, ибо канонизировали именно греческие переводы, а не оригиналы, которые были и на латинском и на арамейском. Ну т.е. для историка это — переводы и оригиналы, а для христианина исходный текст — греческий, причем только текст канонизированных Евангелий, тех, которые бородатые мужики посчитали недостойными, обозвали апокрифами, и христианин знать о них ничего не должен и ссылаться на них в споре с христианами нельзя — не спортивно. А вот в обсуждении Христа и его учения с ИСТОРИЧЕСКОЙ точки зрения, вполне можно процитировать, скажем, Евангелие от Фомы и пожаловаться что попы скрыли его от народа :)
      Ответить
      • Solo___
        "В свое время, когда начинала заниматься исследованием религий" не совсем то же самое, что "целью исследования был не Павел и Иисус, а исторический контекст и взаимодействие его с рождением религии".
        А Павел да, не православный, а засланный казачек. Только если бы вы учили историю религии не по методичке, то не писали бы такого. Потому что уже в Деяниях апостолы учат не только в синагоге, и трещина между отвергшими Христа иудеями становится все больше, богослужение обособляется, иудеи все чаще пытаются своими провокациями руками римлян уничтожить христиан.
        Если бы с Константином все было так просто, то его речь на Вселенском соборе — это чье-то чужое произведение? Она как-то диссонирует с вашим посылом о аристократии и плебсе...
        Ответить
        • Solo___
          Solo___ 29 дек 13
          Я не УЧИЛ историю религий. Просто читал об этом. Мне не нужно ее кому-то преподавать
          То, что Константин был императором и политиком, не исключает его заслуг и перед Богом. Почему он долго не принимал христианство в вашей методичке не написано?
          Ответить
      • Solo___
        Тогда можно и Фоменко цицировать с тем же успехом...
        Ответить
  • S
    27 дек 13
    ротовец -никодимовец
    Ответить
  • admiralg
    27 дек 13
    Эти чинуши от Церкви сами более всего дискредитируют православие и вообще христианство, а если ещё у здорового человека и сильные сомнения насчёт религии есть, то туда он ринется только как в правительство — не Богу и Народу служить, а карманы набивать и мозги другим засирать.
    Ответить
  • B
    26 дек 13
    Гипатия (Ипатия) Александри́йская (др.-греч. Ὑπᾰτία ἡ Ἀλεξάνδρεῖα; 370(?)—415) — женщина-учёный греческого происхождения, философ, математик, астроном. Преподавала в Александрии; схоларх Александрийской школы неоплатонизма. (см. здесь: ru.wikipedia.org). Была растерзана христианскими фанатиками по наущению Епископа КИРИЛЛА (!), который помимо власти духовной, пытался заполучить и мирскую. Даже имя совпадает!!!
    Ответить
    • Solo___
      То есть фанатики бывают только верующие? Фанатиков-атеистов не бывает?
      Ответить
      • IvanovYK
        В Татарстане церкви поджигали фанатики-атеисты?
        Ответить
        • Solo___
          Вам про СССР напомнить, про воинствующих безбожников, например? Или про один из первых декретов тов. Бланка о необходимости убийства священников и интеллигенции, кстати? Просто за то, что они священники и интеллигенция... Или это не считается?
          Ответить
      • Solo___
        Solo___ 29 дек 13
        То есть фанатики-буддисты — уже не атеисты? А фанатики революционеры — тоже не атеисты? Не все, понятно, там и иудеев было немало в том числе.
        А что мешает атеисту быть фанатиком? Двигать в жизнь и другие идеи?
        Ответить
        • Solo___
          То есть атеисты ничем больше, кроме своего отношения к религии в жизни не занимаются? Кушают одуванчики и производят бабочек? Но история показывает, что люди, исповедующие атеизм (например, воинствующие безбожники, да и тот же Хрущев) весьма активно уничтожали своих оппонентов, противопоставляя их вере — собственно свою идею отсутствия Творца, то есть — банальный атеизм.
          gantanim, к примеру, в личностного Бога тоже не верит, ему больше по нраву пустота. И нирвана. Он предполагает там пить чай, хотя в нирване личности нет, и с кем он его будет пить — мне не совсем понятно
          Я лично — не фанатею, но знаю людей, которые — фанатеют. От глаз, ног, волос... И для них в этом есть глубинный смысл, раз им это важно
          Ответить
  • sersto
    26 дек 13
    Че та неосторожен "патриарх", а ну как двушечку влепят за экстремизм.
    Ответить
  • G_S_Q
    26 дек 13
    ненавижууууу. содомиты проклятые!!!!
    Ответить
  • Lee007
    26 дек 13

    Посмотрите своих кукловодов. Там есть и как про церковь ваши небылицы сочиняют.
    Ответить
    • S
      Lee007 26 дек 13

      А это тоже наверное МК снял, и смотрите какого на роль главгероя отобрал, особо постящегося.
      Ответить
      • Lee007
        spellka 27 дек 13
        Ну. ДТП. И что? У тебя на священослужителей пейсатели уже выработали рефлексы? Как видишь — так негодуешь. Даже без причины.
        Ответить
    • ilunga
      Lee007 26 дек 13
      церковь и есть сама — ГЛАВНЫЙ КУКЛОВОД, насочинивший ПРО СЕБЯ небылиц
      разве это не очевидно?
      Ответить
      • Lee007
        ilunga 27 дек 13
        И что же тебе очевидно? Поделись.
        Ответить
        • V
          Lee007 27 дек 13
          Там собственно написано :-)
          У вас проблемы со складыванием букв в слова? :-)
          Ответить
  • alexander95
    26 дек 13
    хорошую религию придумали индусы ... В.С.В.
    Ответить
Сделано с NoNaMe