Не лезьте свиным рылом в Калашников ряд!

+
Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • oervar
    25 дек 13
    Опять повылизали "спецы", которые судя по всему ни одтин из автоматов в руках не держали... про разборку и говорить не будем!!!
    Ответить
    • ikotei
      oervar 25 дек 13
      Прослеживается чёткая эволюция от начального изделия.
      Даже на фотках разборки газовый поршень от оригинальной немецкой винтовки разворачивают на 180 градусов хотя газовый поршень от АК47 лежит на том же снимке без разворота.
      Слишком похоже даже внешне.
      Убрали шарнир ударно спускового механизма, изменили свольную коробку.
      Это косметические переделки.
      Другой способ запирания ствола?
      Есть такое дело ,но немцы с ним ещё в 44 прорабатывали вариант.
      Повторюсь Хуго дорабатывал своё изделие в СССР и что он там додорабатывал
      совместно с Калашниковым мы ястно видим.
      Как и дальнейшую линию АК с её бесконечной и чаще всего не самой лучшей доработкой.
      Ну нет у Калашникова за всю его последующую деятельность ни одного нового образца.
      При всей моей симпатии к Калашникову как к человеку он не автор данного изделия.
      Ответить
      • Roudoud
        ikotei 25 дек 13
        ну чё ты школоло пытаешься обьяснить ? оне же не в теме что в СССР все школьники на НВП разбирали-собирали Калаш на норматив
        многие молоток никогда не держали в руках, а Калаш держали все
        нас даже, будучи школьниками, возили в сосоеднюю часть пошмалять боевыем на стрельщибе из Калаша для фана, только мальчиков, естественно
        а уж по исполнении 18 лет вообще без вариантов ... присягу авали в обнимку с Калашом
        это сегодня "ёксперды" от армады бегают и на форумах крутым конструкторами-оружейниками пиарятся
        Ответить
        • ikotei
          Roudoud 25 дек 13
          С калашом мало мало знаком, приходилось и завязанными глазами разбирать ,и собирать и только левой рукой на время, и взводить затвор ногой и устранять задержку при стрельбе с выбиванием шомполом намертво заклиневшей гильзы.
          Знатная машина, но здесь речь об авторстве агрегата.
          Есть простые вещи и они очевидны ак хорош но то работа немецких конструкторов
          Как бы нам не хотелось другого.
          Ответить
        • KUK47
          Roudoud 25 дек 13
          Угу, вот только мое поколение разбирало и собирало СКС. Так что далеко не все.
          Ответить
      • W
        ikotei 25 дек 13
        Первое: Хуго Шмайсер работал в Ижевске. А Калашников свой автомат разрабатывал в Коврове — вместе работать они не могли. Второе: в конструкции Хуго Шмайсера возвратная пружина располагалась в прикладе. Калашников же сконструировал, чтобы УСМ был достаточно компактен и был расположен внутри коробки полностью. Вот Вам еще одно различие. В общем, отличий достаточно, чтобы можно было говорить об оригинальности конструкции. И система запирания ствола тут играет не последнюю роль. Далеко не последнюю. Опять же, использование Шмайсером рожкового магазина, вместо привычного тогда у немцев коробочного, почему то Вас не наводят на мысли о ППШ и ППС. Хватит уже поклоняться "сумрачному немецкому гению". Разные это автоматы. И сходство, даже внешнее, высосано Вами и Вам подобными из пальца.
        Ответить
      • lombrozo2604
        В Туле я видел несколько автоматов разных конструкторов, участвовавших в конкурсе вместе с Калашниковым. Они все очень похожи конструктивно. Ну даже так, чем СКС принципиально отличается от АК?
        Насчет других образцов — ПК.
        Тут нужно понимать, что под промежуточный патрон есть достаточно ограниченное количество удобных схем работы автоматики и запирания затвора. Дело сводиться к выбору оптимального сочетания для поставленных задач, это сочетание оптимальное. Никто в мире не считает исользование одинаковой автоматики и запирания плагиатом. Это как считать плагиатом эвольвентное зацепление шестеренки или какую-то похожую фигню. Бред короче. Надежная, простая в производстве штурмовая со средними баллистическими параметрами винтовка полюбас будет с похожим сочетанием механизмов. Точная, дорогая, но капризная с другим, прямо противоположным, все удачные снайперские винтовки будут иметь продольный скользящий затвор, это что тоже плагиат???
        Ответить
  • ikotei
    25 дек 13
    Что то этот чудо конструктор с 47 года больше не изобрёл ни одного принципиально нового образца стрелкового оружия. Только бесконечные "улучшения и модернизация" образца 47 года.
    Против Калашникова повторюсь ничего не имею.
    Ну назначили его автором немецкой штурмовой винтовки и бог с ним.
    Политика и агитация.
    Представьте как бы это звучало мы приняли на вооружение немекую штурмовую винтовку Шмайсера.))))
    То что Шмайсер был одним из конструкторов разработавших её в 1942-44 это факт.
    То что он принимал участие лично в доработке своей винтовки после войны, факт.
    То что использовали немецкие четежи и тех документацию тоже факт.
    По поводу сильно грамотных тех что её в глаза не видели даже скажу.
    Процент заимствования тех решений 80 или более процентов.
    И дорабатывали её те же кто и проектировал.
    А Калашников был всего лишь брендом как сейчас говорят.
    Другой способ запирания затвора,
    это что изобретение Калашникова?
    Немцы прорабатывали разные модификации и варианты, основных узлов.
    В АК 47 процентов 15 от Калашникова и 85 от Хуго.
    Ответить
    • Vova-Pupkin-USA
      Войны не было. спереть неоткуда чертежи.
      Ответить
    • bat_boy
      ikotei 25 дек 13
      Представьте как бы это звучало мы приняли на вооружение немекую штурмовую винтовку Шмайсера.
      а можно поподробнее о какой штурмовой винтовке речь идёт? вы её внутренности, хотя бы внешне, с АК сравнивали? :))
      Ответить
      • bat_boy
        bat_boy 25 дек 13
        Покажи мне здесь хоть одну одинаковую деталь, хотя бы по форме:
        вверху немецкий шмейсер 44 "штурмгевер", внизу АКМ...
        Ответить
        • bat_boy
          bat_boy 25 дек 13
          Россия уже в 1916 году уже имела автоматическую винтовку, немцам это ещё и не снилось...
          Ответить
        • ikotei
          bat_boy 25 дек 13
          Штурмгевер газовый поршень нижняя деталь на снимке от немецкого изделия.
          Разверни его мысленно он на фото специально сфотографирован в другом положении.
          И посмотри .
          Фокус номер два убираем шарнир с рукояти и делаем ствольную коробку цельной.
          Напомню что именно этим и занимался Хуго в СССР.
          Фокус номер три способ запирания ствола то же был в проекте у немцев и даже была по моему не большая серия но в массу не пошла на тот момент не успевали доработать.
          Теперь всё что я сказал считаем моей выдумкой и считаем что АК 47 создал Калашников.
          Смотрим и удивляемся на сколько эти два образца "случайно похожи"
          Ответить
        • KUK47
          bat_boy 25 дек 13
          А история автомата Калашникова началась именно с АКМ?))
          А вот так сравнить?
          cneat.ru
          cneat.ru
          cneat.ru
          Ответить
    • V
      ikotei 25 дек 13
      вообще то он дофига нового изобрел, но все эти разработки только для спецслужб и информацию о них простым смертным не скоро еще увидать
      Ответить
      • ikotei
        voron001 25 дек 13
        Вот АК изобрёл и сразу в войска.
        А всё остальное настолько секретно что ни ни)))))?
        У нас есть чем гордится я это знаю и без подобной секретности.
        От подводного автомата до ВАЛА и много чего ещё.
        Но истина проста что наше то наше.
        А что нет то нет.
        Ответить
    • B
      ikotei 25 дек 13
      1. Вам, как человеку с претензией на эксперта, предлагаю проследить развитие СВТ (самозарядной винтовки Токарева), бельгийской FN и американской М16. Наверняка будете удивлены уровнем технических "заимствований".
      2. Я держал в руках и изделие от Шмайсера, и АК47. Знаю как они ведут себя при стрельбе. Знаю их до мельчайшего винтика. С абсолютной точностью могу заявить, что Вы лжёте насчёт 80 или более % заимствований. Доказательств у Вас нет, одни эмоции.
      Ответить
      • ikotei
        baton62 25 дек 13
        Вся штука в том что мы обсуждаем одну модель разных модификаций.
        Я не спорю они разные, но не принципиально и даже не в этом дело.
        Дело в авторстве есть первичный образец есть доработанный.
        И попытка выдать доработанный образец за новое изобретение.
        В таком случае каждая новая модель жигулей это новое изобретение.)))))
        Ответить
      • ikotei
        baton62 26 дек 13
        Блин раскрыли меня.
        Надо бежать)))).
        Всё сказанное мной моё личное частное мнение и не более.
        Я его никому не навзываю.
        Все факты приведённые мной можете проверить в мировой паутине.
        Мой возраст не позволяет мне утверждать что было именно так а не иначе.
        В то время не жил.
        Но ведь форумы служат для того что бы человек мог высказть свою точку зрения
        Если кого обидел своими мыслями извините.
        Я не эксперт по стрелковому оружию скорее уверенный пользователь.
        Это как механик и водитель вроде похоже и рядом но не одно и то же.
        Шмайсера в руках не держал видел за стеклом и на картинке.
        АК держал)))) Как Шмайсер себя ведёт при стрельбе не знаю.
        Но увидев его в живую был поражён сходством и потратил немного времени на изучение вопроса.
        И пришёл к подобным умозаключениям.
        Я думаю истина гдето по середине.
        Ответить
    • lombrozo2604
      Пк?
      Ответить
      • ikotei
        Скорее РПК
        Ответить
        • lombrozo2604
          Ну РПК это в общем те же яйцы что и АК, причем в данном случае при все уважении к М.Т., для унификации РПК заменил в войсках в общем-то очень хороший РПД, который был на вооружении на тот момент
          Ответить
  • tsvigo
    25 дек 13
    Да, кирпичом конечно можно убить но если бы кирпич кто-то не сделал то человек остался бы жить. Если бы Калашников не сделал свой автомат все кто были убиты из этого автомата остались бы в живых. Так что я его не уважаю.
    Ответить
    • V
      tsvigo 25 дек 13
      они бы убивали друг друга другим оружием.
      Ответить
      • tsvigo
        voron001 26 дек 13
        Это такой вопрос... скажем предлагают двоим людям убить другого человека за деньги. Ну и один думает: "Да, не я так кто-нибудь другой получит! Надо соглашаться." А второй думает: "Нет." Ну и что — первым надо гордиться а второго презирать: "Вот дурачок — от денег отказывается."
        Ответить
  • A
    25 дек 13
    Знаю что засыпят минусами, но камень в огород нашей военной промышленности не лично Калашникова. А где принципиально новые автоматы? В то время как немецкие фирмы делают новые и интересные модели.
    Ответить
    • G
      А принципиально новые изделия создают как раз те кто не нужен этим идиотам типа димы и пуки для которых пдельники по воровству дороже какихто там инженеров. Для них легче украсть чем чего то изобретать. Вон два Нобелевских наших лауреата четко сказали то они думают о русских ворюгах хоть это ворье и хотело присосаться к их изобретениям. Больше всех о патриотизме почему то кричит ВОРЬЕ!!!!
      Ответить
    • K
      Принципиально новые системы давила "мафия Калашникова" начиная с семидесятых.
      Ответить
    • B
      Подробней, пожалуйста, о новахи интересных моделях немецких фирм. Особенно о тех которые приняты на вооружение. А то как то бездоказательно.
      Ответить
      • Atlantis007
        НК416, НК417.
        Ответить
        • abk2006
          Там нет ничего нового и интересного — механика AR-15 с поршневым механизмом вместо стандартной DI системы. Улучшили надежность за счет отсутствия выхлопа в затворную раму, ухудшили надежность за счет поршневого механизма короткого хода под цевьем, к которому есть доступ грязи и тд.
          Ответить
  • SOLYRISOD
    25 дек 13
    Калашников изобретатель легендарного автомата , известного и ценимого в любом уголке мира . Он — настоящая гордость России . И с зтим фактом не хрен спорить .Пусть земля будет пухом этому человеку .
    Ответить
    • Atlantis007
      Слышали об АК, действительно, в любом "уголке мира", а вот оценивают этот автомат в различных "уголках" очень по-разному. :)
      Ответить
  • C
    25 дек 13
    На всех известных мне машиностроительных предприятиях одна проблема — НЕТ РАБОЧИХ. Не говна, шляющегося по кабакам и коптящих небо, а именно рабочих. Их 20 лет назад перестали готовить, и теперь их нет. И не будет — неизчего им взяться. И инженеров тоже нет — их не учили. Есть юристы-финансисты-менеджеры и прочие паразиты, а инженеров — нет. И не будет — их уже некому учить. Типовая ситуация — за станками во вторую, в выходные стоит администрация — от начальника цеха и выше... Есть объем заказа, но нет людей. А за срыв, как презик с айфончиком "усилили" — уголовка. Их бы гадов самих за станок.
    Ответить
    • V
      за 10 тысяч пусть идут юристы с менеджерами на завод вкалывать. а то эти уроды имеют зарплаты в сотни тысяч, а простым рабочим, от которых все и зависит, платят копейки.
      Ответить
      • Roudoud
        рабочие сегодня не нужны — нужны операторы станков ЧПУ
        а их и во времена СССР было не так чтобы густо
        хотя башляли их хорошо — в районе 500 рублей в месяц по тем временам охренительная зарплата
        цветной телек стоил 750 руб
        Ответить
        • V
          нынешняя зарплата 10-15к и столько же цветной телек стоит ) ничего не изменилось )
          а по твоему операторы станков не рабочие? ) да и один хрен на наших заводах этих станков как не было так и нет.
          Ответить
        • Solo___
          Roudoud 25 дек 13
          У нас на заводе операторы станков с ЧПУ больше 160-180 не зарабатывали. До 500-600 зарабатывали токаря в цехе точной механики, и то не все
          Ответить
  • E
    25 дек 13
    А вот по поводу его вины за убийства невинных есть такое утверждение:
    Ножом можно резать как хлеб, так и горло. Кто виноват? Изобретатель ножа?
    Ответить
    • R
      es5ape 25 дек 13
      С ножом понятно, а что делать с автоматом, гвозди забивать?
      Ответить
  • S
    25 дек 13
    В принципе разговоры о том, что он частично позаимствовал идеи у немецекого автомата (или конструктора) ходят уже давно и никак не связаны с его смертью. Просто смерть стала очередным поводом для всплеска.
    Да и вообще, чему удивляться, когда чуть ли не вся советская фототехника делалась на вывезенных цейсовских станках и в последствии (когда станки изнашивались, а стандарты были такие, что станок изнашивался чуть ли не после производства десятка линз — вот такие были жесткие стандарты) собиралась просто по немецким схемам.
    Такое сплошь и рядом даже сейчас. цукерберг и дуров, гейтс и джобс... многие используют и дорабатывают чужие идеи
    Ответить
    • Roudoud
      Гейтс вообще-то программист высококласный с детства
      Джобс просто понтовый лох
      Ответить
      • G_S_Q
        Roudoud 25 дек 13
        да и Гейтс тоже.
        купил PC-DOS за 5 касарей у одногруппника из Швеции.
        и благодаря связям (папа-мама были шишки в IBM) загнал их в IBM за 50 косых + % с продаж
        Ответить
        • Roudoud
          G_S_Q 25 дек 13
          связи да, мама у него с членом совета директоров IBM тусила
          но Гейтс высоколассный программист с дества
          он уже в школе будучи ребенком написал прикладную прогу планирования школьного расписания
          то что он в институте юзал институскую мини-эвм для разработки своего кода — да, это было нелегально, но программист он классный
          Ответить
      • Atlantis007
        Высококлассный программист Гейтс за всю свою жизнь лично ничего серьёзнее интерпретатора Бэйсика так и не написал. Кроме того, этот "высококлассный программист" очень долго считал дешёвыми понтами для лохов сначала многооконный интерфейс и мышь, а потом и Интернет. :) "Понтовый лох" Джобс, побывав в Пало-Альто, сразу же понял, что к чему, купил у придурковатого руководства Ксерокс лицензию на эти "никому не нужные детские игрушки" всего за миллион долларов, творчески их переработал, выбросил на рынок и made his dent in the universe. :) И так несколько раз в течение своей жизни! Действительно, лох!
        Ответить
  • S
    25 дек 13
    Не надо за всех обобщать! Люди с руками ещё есть и есть ещё с какими! Если крутишься в круге, в котором все безрукие, так чего удивляться? Крутись где рукастые...
    Ответить
  • ikotei
    25 дек 13
    Калашников АК47
    Немецкая штурмовая винтовка 43 года
    Смотрите фотки читайте делайте выводы.
    Впервые увидел немецкиую штурмовую винтовку в музее в ГДР по моему в Бухенвальде.
    Спросил тогда что это наш калаш тут лежит?
    И с удивлением узнал что это немецкий автомат 43 года .
    Калашников конструктор отличный но автомат процентов на 80 немецкий.
    Хуго Шмайсера вывезли в СССР вместе с рядом конструкторов дорабатывать изделие.
    Занимался он оптимизацией производства штамповки ствольных коробок.
    Всё есть в интернете читайте.
    Я не имею ничего против Калашникова но он скорее автомату дядя троюродный чем папа.
    Ответить
    • E
      ikotei 25 дек 13
      Ты идиот, и очень жаль, что это не лечится.
      Ответить
    • E
      ikotei 25 дек 13
      у АК и Sturmgewehr 44 РАЗНЫЕ принципы запирания канала ствола при выстреле. РАЗНЫЕ.
      Это как сравнивать Ваз-2108 и Mersedes 300SL, только по тому, что у них:
      1. 4 колеса
      2. двигатель внутреннего сгорания
      3. тип кузова — купе
      Демонстрация своей тупости не обязательна.
      Ответить
      • ikotei
        es5ape 25 дек 13
        Приятно общатся с воспитанными людьми,
        это моё личное мнение я видел это изделие сам в руках правда не держал автомат за стеклом на витрине лежал.
        Но сходство поразительное.
        Ответить
        • P
          ikotei 25 дек 13
          Чертежи посмотри, АК и StG-44 только внешне похожи, поскольку компоновка одинаковая и все. Гениальность Калашникова заключается даже не в том, что собрал, наиболее удачные решения в своем автомате. А в том, что в отличие от все остальных, увеличил зазоры у всех подвижных частей. Это и позволяет Калашу, стрелять всегда и везде.
          Ответить
        • E
          ikotei 26 дек 13
          Уверен, что Вы видели кучу похожих вещей, но это не доказывает, что первое — копия второго. И, да, "видел на витрине" ничего не доказывает, но то, что Вы не удосужились изучить данный вопрос глубже, а судите по "я видел" доказывает Вашу же недальновидность. Внешний вид — не главное.
          Ответить
      • andrew14
        es5ape 25 дек 13
        Сколько уже раз здесь об этом писАли, а все равно находятся неучи, которые этот бред о похожести повторяют...
        Ответить
      • voodoochka
        "Хуго Шмайсера вывезли в СССР вместе с рядом конструкторов дорабатывать изделие.
        Занимался он оптимизацией производства штамповки ствольных коробок." Стоило ли писать два комментария в ответ? С изобретателем мотоцикла Урал случайно не знаком?
        Ответить
Сделано с NoNaMe