Как подбить «абрамс» из крупнокалиберного пулемёта?

+
Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • S
    15 ноя 13
    А что у России есть танки лучше абрамса?
    Ответить
  • hot_tabych
    15 ноя 13
    Я так понимаю что А-1 не имеет ни одного шанса против махновской тачанки?
    Ответить
    • Dont_Knowler
      Не. Смеющийся негр-заряжающий трясущимися ручками не сможет дослать снаряд :-)
      Ответить
      • hot_tabych
        :) А честно недолюбливаю такие статьи. В 1939-ом наши на "русских Викерсах" в блин грозились раскатать весь немецкий панцервер, пустить тигры и ганомаги в переплавку.
        Ответить
        • Dont_Knowler
          Я как-то зацепился языками в Египте с местным мужиком-экскурсоводом. Он мне с обидой рассказывал про арабо-израильский конфликт. Мужик ещё такой нормальный попался, в России бывает часто... Жаловался, что в России его обижало, когда русские военные в разговорах с ним издевались над "трусливыми арабами, которые в бою выпрыгивали из русских танков и бежали по полю" и якобы только поэтому сливали израильтянам. Я действительно что-то похожее слышал, поэтому заинтересовался. И он рассказал, что дело якобы было в другом, точнее трактовка неверна с точностью до наоборот. Были танковые бои в том числе и "стенка на стенку", и картина была такая: арабы на русских танках стреляют — врагам пофиг: как ехали так и едут. Враги стреляют даже издали — один выстрел один труп, причём не просто пробития, а страшные последствия с нашей стороны. От первого же попадания наши танки превращались в факелы, башни летели в стороны... Такой катастрофы арабы действительно не ожидали и морально не вынесли: прокляли "проклятые русские коробки", и начали разбегаться. Не потому что трусы, а потому что шансов не было: они врага не пробивали, а враг их просто расстреливал как в тире. Гарантированно гореть в железном гробу никто не хотел. И с тех пор, как утверждал тот египтянин, мир сильно охладел к русским танкам: в реальном бою они оказались полностью провальными несмотря на кажущееся техническое превосходство по ряду параметров.
          И даже если почитать ниже, как Бубасу учили по натовским танкам работать: выстрелил-оглушил, дальше надеешься что оглушил надёжно чтобы подъехать ближе и расстрелять в упор. Ну кто в реальном бою даст тебе провернуть такую комбинацию, если они нас с двух километров пробивают первым выстрелом, а мы их в лучшем случае вторым и только с 500 м? Сколько времени наш танк будет сокращать дистанцию с 2 000 м до 500 м, и сколько раз за это время негр-заряжающий успеет дослать снаряд?
          Ответить
        • D
          Какие тигры в 39-м?
          Ответить
  • djum
    15 ноя 13
    Ну я так понял автору нужно дать пулемет и поставить против Абрамса;)
    Ответить
    • Dont_Knowler
      Способ бить такую модификацию Абрамса из пулемёта может жизненный, наверное, в случае когда Абрамс используется так, как он часто и используется — как передвижной ДОТ. Подобраться ночью с использованием рельефа местности, хорошо навестись, отстреляться, повредить танк, бросить пулемёт (с тяжёлым не набегаешься) и смыться. Одновременно с пулемётным обстрелом можно ещё и миномётом добавить по позициям. Танк после этого будут долго нудно и дорого чинить. Но это так и надо понимать: это не боевая тактика, а тактика партизанских действий. В реальном бою оказаться сзади Абрамса, думаю, можно будет только с помощью телепортера, а он пока есть не у каждого пулемётчика :-)
      Ответить
  • Dont_Knowler
    15 ноя 13
    В моём представлении Абрамс — это танк, как бы так сказать, контроля местности, и в этом качестве он достаточно хорошо соответствует своему назначению и, главное, практическому применению. 99% времени своего боевого применения он имхо предназначен стоять и месяцами стоит на оборудованной позиции, и следит, чтобы до горизонта в каком-нибудь там захваченном Ираке ничего не шевельнулось.
    А наши танки — это танки быстротечного встречного боя танковых армад, и для этой задачи они наверное подходят лучше Абрамсов (скорострельность там выше, профиль ниже...). Беда (ну или скорее счастье) только в том, что боёв танковых армад в мире нет и не предвидится, соответственно толка от наших танков с гулькин нос. Ну не по горам и зелёнкам же на них за партизанами лазить. А для длительного обитания экипажа наши танки хуже пригодны, соответственно как "передвижной блок-пост" меньше применимы.
    Ответить
    • N
      Контроль местности-это КРАЙНЕ важно!Абрамс-это танк,КРАЙНЕ пригодный для контроля местности!Ниоткуда,как из танка Абрамс,невозможно НОРМАЛЬНО конролировать местность!
      А если серьёзно,то:что-бы понять,какой танк(автомат)лучше-нужно задать вопрос танкистам(солдатам)?
      Ответить
      • Dont_Knowler
        Контроль местности имхо базируется на использовании ДОТов (блок-постов и т.п.), а танк типа Абрамса имхо это ДОТ на гусеницах и в таком качестве вполне применим. Но если танкисты выскажутся — я буду только благодарен.
        Ответить
        • N
          Высказываюсь:что такое ДОТ знаю!Не знаю,почему любой другой танк не может быть ДОТом?
          Ответить
  • B
    15 ноя 13
    В этом экспрессивном тексте столько немотивированных повторов! немотивированных повторов! немотивированных повторов!...
    Ответить
  • D
    15 ноя 13
    фуйня необоснованая !!!
    Ответить
  • BT_MAX
    15 ноя 13
    откуда такая любовь к моджахедам у автора поста ?
    Ответить
  • S
    15 ноя 13
    это у него чтобы попал в танк механик, нужно башню открутить назад?
    Ответить
    • dot66
      sgg11 15 ноя 13
      Чтоб заполнить передние топливные баки башню надо повернуть.
      Надо ли засовывать механика в топливные баки я не знаю.
      Ответить
  • B
    15 ноя 13
    ...Поэтому в «тэшках», начиная с середины 70-х годов, ещё с Т-72, устанавливаются автоматические пушки... — и после этого, давай, афтор, до свидания.
    Ответить
    • V
      Согласен, аффтор — конь в пальто ибо 72-ой не первый танк с автоматом заряжания.
      Ответить
  • jiemyp
    15 ноя 13
    плюсанул бы, да заминусован по самое небалуй за то что имею свою точку зрения
    Ответить
    • severdav2
      Так отстаивайте свою точку зрения, а не плачьтесь о карме ;)
      Ответить
      • jiemyp
        ну вот видишь. вроде бы обычный комментарий ничего плохого никому не сказал. а тут бац и нашлось тело которое мне минусанет. )
        Ответить
Сделано с NoNaMe