-
-
-
1 ноя 13И что самое интересное, что все эти права у военнопленных были — но только не у советских пленных, а у западных. Наша власть никогда народом не дорожила и ничего по правам военнопленного или просто по правам человека никогда не подписывала. Вот по этому и отношение к нам всегда и везде было соответствующем. И нам власть ещё и впаривала — дескать смотрите какое к вам отношение на западе, стыдливо и намеренно умалчивая почему!!!-
S1 ноя 13Ну ты и лживая же гнида.
Ваша — фашистская власть Гитлера — относилась к вам как к быдлу — потому что вы, полицаи и коллаборационисты — и есть быдлы.
Обязанность соблюдать договора и конвенции лежит на том, кто их подписал.
Вы, гниды фашистские, не соблюдали взятые на себя обязанности, за то вас, подонков, в Нюрнберге и судили.
-
-
-
Dmitry68 АВТОР1 ноя 13Трусость и дезертирство на поле боя всегда наказывались весьма строго. Читаем воинский устав о наказаниях в царской армии.
245. Виновный в самовольном оставлении во время боя командования частью, своего места или позиции, по причинам, не вызываемым исполнением долга службы и возложенными на случай боя или во время боя обязанностями, подвергается:
лишению всех прав состояния и смертной казни, или ссылке в каторжные работы от четырёх до пятнадцати лет.
245.1. Уклонившийся от исполнения приказания принять участие в бою, или в отдельных боевых действиях, подвергается:
лишению всех прав состояния и смертной казни.
248. Военнослужащий, сдавшийся в плен, или положивший оружие пред неприятелем, не исполнив своей обязанности сражаться по долгу службы и присяги, подвергается:
лишению всех прав состояния и смертной казни.
(Воинский Устав о наказаниях. Св. Воен. Пост. 1869 г., кн.XXII, изд.4. Исправлено по 1 Июля 1916 г. Пг.: издание Т-ва В.А. Березовский, 1916. С.157–160) Т.е. при царе все было значительно проще. И не нужны были никакие "приказы №270", когда был такой замечательный устав.-
Dmitry68 АВТОР2 ноя 13>>>Да, Димитрий, только вот при кровавом царизме плен за преступление не держали.
Т.е. вы опять хотите сесть в лужу, утверждая, что все пленные красноармейцы автоматом записывались во "врагинарода" ? У вас уже здесь не лужа будет, а целый пруд.
Министерство Обороны Российской Федерации в лице Генерал-майора Александра Кирилина заявило следующее. «Почему-то стало нормой считать, что якобы был приказ Сталина всех военнопленных считать предателями, а их семьи – репрессировать. Никогда не видел таких документов. Из 1 млн 832 тысяч советских воинов, вернувшихся из плена, были осуждены за сотрудничество с немцами 333400 человек»
(...)
«Да, была тотальная проверка, были фильтрационные пункты и лагеря, где людей проверяли, но сознательно и целенаправленно военнопленных никто не уничтожал» А вот рассказ Генерала Лукина об этой самой проверке:
-
-
-
1 ноя 13а чего так возбудились патриотичные? Сам великий Сталин сказал "у нас пленных нет, только предатели"..а раз так, если сама страна отвернулась от пленных, то какой смысл тем же немцам с ними церемониться?
ну обращались с англичанами и американцами в плену по женевской конвенции. Но и то, не всегда, есть прекрасный фильм на эту тему "Война Харта", где прекрасно показано, что с теми кто и в плены "возникал", будь то офицер СССР или Американец-не особо церемонились...-
-
1 ноя 13да хоть по китайским, отношение было разным, прежде всего потому, что в самом СССР пленных не считали за людей.
а фильм-просто иллюстрация, не более, в советских фильмах тоже всем военномпленным немцам дают тушенку, водку и балалайку...а то, что до середины-конца 50х годов они все еще были в СССР-молчек...
-
-
-
-
1 ноя 13Не, пленных можно выгодно использовать на бесплатных работах. Как мы и делали с пленными немцами. Хорошо работали. Мой дед получил квартиру в доме, им построенном — до сих пор стоит, отличный дом, качественный.
-
-
-
1 ноя 13В фильме он был реально непьющий, он даже себе зарок дал, ради жены и сына, что пить не будет. То, что он в данном отрывке выпил три стакана водки без закуски-это не показуха его смелости и храбрости, а показатель его готовности мужественно умереть...., он сам после первого стакана сказал "Пойдёмте, распишите меня". Этот немец ему предложил выпить и был удивлён его организмом, крепкостью.......
При том, он не просто выпил, а заметьте, он выпил "За свою погибель и избавление от мук"
-
-
1 ноя 13Наивная какая-то листовка. :)
Не хватает только пункта:
Оказавшись в плену хорошо работайте на фашистов, и тогда вам будет положена законная награда — ящик печень и бочка варенья. -
C1 ноя 13Автор мразота! Какая конвенция гавна кусок? Людей сжигали заживо в сараях, младенцев кидали в пылающие дома, а ты педарина тут про Сталина не подписавшего конвенцию. Война шла на истребление! Европу они не трогали, т.к. им нужны были ресурсы. По СССР эти гандоны шли выжигая и убивая всё до чего дотягивались. Да — не все немцы были ССовскими садистами и убийцами, но и Дартаньянами они не были!
Затрахали уже своим гавном уши заливать...-
1 ноя 13автор напротив, очень наглядно показал политику двойных стандартов в отношении военнопленных, которая существовала тогда (причем не только у немцев).
расовая теория и идеология нацизма, которой была подчинена вся политика Третьего Рейха, нашла свое выражение и в отношении военнопленных и в весьма избирательном примении Германией и её союзниками различных международных правил.
-
-
1 ноя 13Интересная статья! правда не понятно, для чего она здесь. Особенно поразил вот этот отрывок:
>PS: Многие "либерально настроенные граждане" утверждают, что с советскими военнопленными обращались значительно хуже, чем с европейскими или американскими лишь потому, что "Сталин не подписал Женевскую конвенцию".<
А что тут неправда? Неужели немцы замечательно обращались с советскими военнопленными? Впрочем, какая разница, подписал или не подписал! Естественно Сталин не виновен в том, что немцы уничтожали наших пленных.-
Dmitry68 АВТОР1 ноя 13>>>Естественно Сталин не виновен в том, что немцы уничтожали наших пленных.
Хорошо, что вы это понимаете. А другие ставят Сталину в вину как раз "неподписание Женевской конвенции". Что именно в следствии этого с пленными красноармейцами и обращались совсем не так как с пленными европейцами или амерами.
-
-
1 ноя 13Кстати стоит помнить, что положения конвенции рапространяются на пленённых военных (в форме, со знаками отличия). Разведчик попадая в плен, даже сейчас не является военнопленным.-
1 ноя 13Да, использование солдатом формы врага, или переодевание в гражданского, или участие в военных действиях в форме без нашивок и документов — это воинское преступление. Такой солдат считается не солдатом, а бандитом, и его традиционно вешают. Патамушта когда идёт война, часто вокруг неё с обеих сторон ошивается много бандитов, кормящихся в мутной воде, всяких мародёров и прочей мрази, и считается, что их вешать — это хорошо. Правило, как я понимаю, древнее очень. Поэтому в разведчики обычно набирают добровольцев — эти люди знают на что идут.
-
-
T1 ноя 13Блестящий пример менталитета, так называемых, "западных армий"!
Будь то вермахт, будь то U.S.Army.
Это объяснение почему ОНИ НИКОГДА НЕ ПОБЕЖДАЮТ.
Наш человек, попав в плен, если оно конечно не вуйка или ещё какой любитель панов, всегда, априори видит перед собой только врага!
От сюда и ход его мыслей в плену: побег, восстание, диверсия, саботаж и т.д. Ему пох на ВСЕ конвенции. Он не прекращает воевать в условиях плена.
А их вояки герои только через объективы CNN.
С 1944 года маразм не только крепчал — но и усугублялся фундаментально.
К настоящему времени всё это НАТО, в РЕАЛЬНОЙ войне, такой как ВОВ, — простое говно. Жиже, чем вояки венгерских, итальянских и румынских частей, в Великой Отечественной. А были они посмешищем. Это я знаю от своих дедов (упокой Господь их души) лично, из первых уст, прошедших от Халхин-Гола до Берлина и потом ещё самураям показать всё про острова)).
Проблема поражения русской армии ВСЕГДА была связано только с предательством её же отцов-командиров. Ну, или таких, как горбачёвы.
Однако, реванш, тоже, был ВСЕГДА! Будет и теперь.-
1 ноя 13А в это время советские солдаты защищали свою родину, от фашистских орд, и русский народ от полного уничтожения.
-
-
1 ноя 13Это псевдопатриотическая белиберда. Недооценивать врага — это прямой путь к поражению. Принижать стойкость врага — это умалять ценность собственной победы. Вермахт нормально дрался, это был сильный враг, и что мы его разбили — это реально достижение. И совершенно не всегда поражения русской армии были связаны с предательством командиров — это бред. Воинское счастье переменчиво. Вспомните Бородино (из-за незапланированной стойкости Багратионовских флешей план Кутузова окружить французов провалился, сражение мы слили и отдали Москву — никто не мог предположить, что так выйдет). Вспомните Цусиму — какие-то только что научившиеся плавать япошки наваляли нам по первое число. Вспомните тех же чукчей: дикари разбили наш экспедиционный корпус в открытом бою (на ННМ кстати тоже проскакивал материал). Да, стойкость наших солдат известна миру, но в тот раз дикари оказались круче... Глупо отрицать историю или её переиначивать в угоду красиво звучащим фразам типа "мы всегда побеждаем" и прочее. Это совершенно нормально, что не все бои удаётся выиграть — имхо только неадекватные люди думают иначе. В поражениях нет бесчестья для солдата; поражения надо помнить, из поражений надо извлекать уроки, а шапкозакидательство — это путь к новым поражениям.
-
-
2 ноя 13Гугл в руки и вперёд. Не было бы дурацкого сарказма насчёт личных бесед с Кутузовым — угостил бы ссылкой.
-
-
-
-
-
-
Dmitry68 АВТОР1 ноя 13Ежеле бы вы зашли по ссылке в PS: то тогда м.б. узнали БЫ, что:
27 июня 1941 года нарком Молотов, от имени всего советского правительства, заявил о готовности СССР принять предложение Международного Красного Креста о предоставлении сведений о военнопленных, но только в том случае, если противоборствующая сторона будет предоставлять подобные сведения о находящихся у них в плену советских военнослужащих. Первым успехом стал обмен информацией с Венгрией и Румынией, основными союзниками Германии. Следующим шагом советское правительство сделало попытку довести информацию о принятии решения действовать согласно условиям обмена информацией о военнопленных и до главного противника – Германии. В качестве посредника в переговорах была выбрана Швеция. В обращении к шведскому правительству говорилось: «Лагерный режим, который действует для советских военнопленных, ничто иное как грубейшее нарушение элементарных требований, которые предъявляются в отношении содержания военнопленных международными нормами и, в частности, Гаагской конвенции 1907 года, которая принята как СССР, так и Германией. Правительство Германии грубо и бесчеловечно нарушает одно из требований Гаагской конвенции (ст. 7 приложения к 4-й Гаагской конвенции 1907 года), которое устанавливает обязанность воюющей страны предоставлять военнопленным такую же пищу, как и собственным войскам».
В августе 1941 года СССР сделало первый шаг и предоставило Германии список военнослужащих, находящихся в плену, но обратного ответа от противника не поступило. Фактически Гитлер проигнорировал гуманные намерения и показал, что их цель не гуманность и соответствие цивилизованным нормам, а стремление уничтожить весь советский народ. -
1 ноя 13>Не то, что в грёбаном Совке, попал в плен, значит враг, или почему не застрелился?.<
Не совсем так. В РККА было запрещено ДОБРОВОЛЬНО здаваться в плен. Мой дед, в 1944 г. на Украине попал в плен. В ходе боёв их рота освободила одно село. Тут случилась какая-то неразбериха, весьма характерная для войны и по этому селу ударила наша дальнобойная артиллерия. Оставшиеся в живых получили ранения. Мой дед получил контузию и потерял сознание. Нагрянувшие потом немцы никакого сопротивления, естественно, не встретили. В конце войны, в фильтрационном лагере выяснили суть дела и мой дед, вместе с оставшимися из его роты, были освобождены. Хуже приходилось тому, кто не мог доказать того, что в плен попал не добровольно. Тех действительно отправляли в ГУЛАГ.-
-
Dmitry68 АВТОР1 ноя 13>>>В РККА было запрещено ДОБРОВОЛЬНО здаваться в плен.
Не только в РККА.Читаем воинский устав о наказаниях в царской армии.
245. Виновный в самовольном оставлении во время боя командования частью, своего места или позиции, по причинам, не вызываемым исполнением долга службы и возложенными на случай боя или во время боя обязанностями, подвергается:
лишению всех прав состояния и смертной казни, или ссылке в каторжные работы от четырёх до пятнадцати лет.
245.1. Уклонившийся от исполнения приказания принять участие в бою, или в отдельных боевых действиях, подвергается:
лишению всех прав состояния и смертной казни.
248. Военнослужащий, сдавшийся в плен, или положивший оружие пред неприятелем, не исполнив своей обязанности сражаться по долгу службы и присяги, подвергается:
лишению всех прав состояния и смертной казни.
(Воинский Устав о наказаниях. Св. Воен. Пост. 1869 г., кн.XXII, изд.4. Исправлено по 1 Июля 1916 г. Пг.: издание Т-ва В.А. Березовский, 1916. С.157–160) Т.е. при царе все было значительно проще. И не нужны были никакие "приказы №270", когда был такой замечательный устав.
-
Сделано с
NoNaMe