-
31 окт 13Хочу вернутся к теме, которая уже была обсосана много раз в спорах "есть или нет". И в них существует понятие "burden of proof". Это юридический термин и я не совсем уверен в правильности русского перевода: "тяжесть доказательства". Здесь есть неплохая статья на эту тему:
qcc.cuny.edu
Кусок перевода:
Х, что есть допущение, существует, поскольку не доказано обратное.
Это заблуждение. Если существование Х не доказано, то это остается недоказанным, пока факты и подтверждения не докажут обратного с высокой долей вероятности что Х существует.
Примеры:
1. Конечно бог существует. Разве кто-то доказал обратное?
2. Конечно розовые слоны населяют Марс. Мы их не видим поскольку они сливаются с ландшафтом. Разве кто-то доказал обратное?
3. Конечно Санта Клаус существует. Никто не доказал что его нет. И если неверующий полетит на северный полюс и скажет что там нет фабрики игрушек Санты, то верующий скажет: что Санта знал что ты летишь и переместил фабрику на Южный Полюс.
4. И лепреконы сущеествуют. Разве кто-то доказал обратное?
и т.д.
Отрицательное высказывание (несуществование) недоказуемо. Тяжесть доказательства всегда лежит на утверждении о существовании чего-либо.-
-
1 ноя 13Вопрос не к лично вам а к постоянным попыткам церкви/мечети/синагоги лезть во власть и насаждение религии везде: в школе, армии и в попытках слияния с государством. Это естественно вызывает ответную реакцию в виде подобной статьи. Если вы ПЕРВЫМ не лезете, то это не значит что и остальные не лезут. Еще как лезут.
Тяжесть доказательства НЕ лежит на утверждающем отсутствие чего-либо.
-
-
-
-
31 окт 13Что-то давно уже никто не утверждает, что если наша Вселенная возникла в результате Большого Взрыва, то на свалке металлолома легкий ветерок обязательно должен собрать новенький самолетик. Из этого следует, что Бог есть. Давно уже не читал подобного. Еще немного и даже РПЦ примет теорию БВ. С тем, что Земля круглая уже почти все смирились.
-
-
-
31 окт 13Потому и непонятно, каким образом данный аргумент работает в пользу верующих. Вообще, интересен сам данный спор.
Атеисты пытаются вести спор, опираясь на логику, т.е. на причинно-следственные связи. На верующих это не работает поскольку такие связи в религии отсутствуют. Для них есть одна причина "Бог". Если что-то неясно — то бог, то да се — опять бог. Очень удобно.
-
-
-
-
-
31 окт 13yatshen (Твоя жадность) «» вчера, 18:18 #
...
И Ваши слова
"Автор статьи — малолетний пацан, которому постоянно надо доказывать, что у него уже был первый сексуальный опыт (поддевать других, отвязно шутить и проч.). Повзрослеет — и эта необходимость отпадет."
-именно тянут на этот самый подростковый...
unre_ALL «» вчера, 18:25 #
женщина, излагай мысли яснее :) Чем это они тянут?
-------------------------------------
Странно yatshen обращается к unre_ALL уважительно, как ко взрослому, равному человеку, а тот отвечает, как недоразвитый быдлоган, который не далеко отошел от животного. Блатное хамство не способствует взаимопониманию, а скорее вызывает агрессию. Так что я не понимаю обид этого господина с лексикой из зоны и сальными предложениями, на то, что эти его действия рассматриваются животными проявлениями...-
31 окт 13К цитатам из учебника "научного материализма" я отношусь... никак.
Вам я уже говорил и повторю ещё раз попроще, осмысление себя атеистом, если хотите, заявление себя таковым говорит о выборе человека перед несколькими возможностями. Попытка причислить к атеистам не знающих о Боге "в виду малого возраста, среды, в которой он живет" напоминает мне анекдот о католическом священнике, который выйдя на берег пляжа, произнес крещальную формулу и всех кто был в воде посчитал крещенными католиками...
Вопрос не в грамматике, а в том, что тот, кто считает себя атеистом и тот кто не знает о Боге это две большие разницы... А то Вы уже для видимости массового явления и китайцев и детей и агностиков — всех до кучи, во нас сколько.
Вы правильно как то заметили, что это зона деятельности мессионеров. Но это другая тема...-
V31 окт 13А вопрос причисления к верующим "не знающих о науке в виду малого возраста" какой анекдот вам напоминает? :-)
Я вот кстати далеко уже не малого возраста, атеистом себя считаю и о Боге все еще ничего не знаю, более того утверждаю, что верующие тоже ничего о Боге не знают — просто невозможно осознать сущность, которая делает Вселенные человеческим разумом :-)-
31 окт 13В Евангелии содержится достаточное количество знаний о Боге. Да, Бог не познаваем обычными методами, этим Вы не оригинальны, это учение Церкви. Это возможно только евангельскими методами...
"...атеистом себя считаю и о Боге все еще ничего не знаю..."
Думаю, нежелание знать Бога и сделало из Вас атеиста, а не наоборот. Это Ваш выбор, ничем помочь не могу.
-
-
-
-
-
-
C31 окт 13в реальности бог существует и он по праву является богом тьмы . ведь все уже убедились что на данный момент он никакой силы не имеет среди живущих и существующих . разом с тем никто не видел бога ( даже большее того — вообще никогда никто не видел бога — если мы имеем в виду бога кочевников синайского полуострова — хотя с точки зрения греков или римлян они богам даже звиздюлей давали и нехило ) . поэтому бог — это такой себе князь тьмы , что ждет когда все умрут и он будет править потом суд . но если же ты не веришь в этого бога ( который типа главный бог кочевников синайского полуострова ) то скорее всего на суд не попадешь , так как нету причины . ведь согласно другим верованиям ты можешь возродиться в качестве другого существа или бога .поэтому забиваем болт на сраных богов до тех пор , пока они сами не выяснят что за дерьмо они намесили
-
-
C31 окт 13понятие бог может существовать только как мнимая идея . если бы этот бог существовал то нету смысла верить в что то , что действительно существует — ведь никто же не собирается верить в телефон — он есть или его нету . и пофиг , что его украли — все равно он существует и нефиг в него верить . хотя всегда найдутся люди , которые начнут верить в телефон и даже сумеют найти где то других глупцов , которые этот телефон в жизни не видели . и вот эти первые успешно ( то есть огнем и мечом ) сумеют убедить этих вторых , что телефон всесилен . НО !!! рано или поздно эти вторые увидят телефон и ВЕРА УЖЕ БУДЕТ НЕ ВЕРОЙ А ПРОСТО ЗНАНИЕМ — таким образом вера исчезнет как дерьмо . если же бог существовал то он бы уж точно проявил себя — ну хотя бы стал чемпионом по количеству выпитой водки или трахнул бы 300 девок — что вполне в духе бога — но на данный момент мы моежм утверждать что бог , это просто то что все мужчины дрочат . то есть пока дрочат — бог есть , кончил — и бог упал
-
-
-
-
-
-
C31 окт 13самое главное что бог сам же не исполняет правила , которые пастухи синайского полуострова украли у других народов и утверждают , что это правила бога . какого хрена этот вонючий бог не исполняет правила . почему он врет , убивает , уничтожает всех и вся , раздирает детей с помощью медведей и тд ??? или этот сраный бог думает что ему все можно ?
-
-
-
31 окт 13Те, если вам доказать что бога нет, то вы сразу начнете:
— устраивать фотосессии на костях погибших воинов
— трахаться в попку
— врать
— вести как животное?
Меня почему-то отсутствие бога не побуждает совершать описанные вами подвиги.
Просто потому, что есть правило, не делать другим того, чтобы не хотел получить сам.
А вот ваши убеждения строятся на боязни мифического существа. И если эту веру подорвать у вас не останется никакой морали. Я правильно понял? -
-
-
-
-
-
V31 окт 13Все потому что эта система образовалась отнюдь не случайно :-)
Отсутствие разумного замысла совсем не означают что все события происходят "ненароком" :-)
Ячейки Бенара образуются с завидной регулярностью, причем я не думаю, что господь Бог приглядывает за каждой сковородой с нагретым маслом :-)
-
-
-
-
-
31 окт 13Видишь ли.... Ученые иногда ошибаются.
То что ранее считалось мусорной ДНК, оказалось чуть ли не самой важной его частью...
sokrovennik.ru
-
-
-
Сделано с
NoNaMe