Это вам не тоталитарный совок: В Калифорнии полицейские застрелили мальчика с игрушечным автоматом

+
Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • grizly1
    25 окт 13
    так если не прикончить такого, то он опять полшколы зачистит, сколько раз уже было, сложно решить правы или нет их полицаи.
    Ответить
    • nsgdima
      grizly1 25 окт 13
      Пол школы зачистить можно только потому что в школе запрещено ношение оружия и остановить некому, снимите запрет ношения оружия в школе и ни один сопляк, даже с автоматом, не рискнет его там применять, все просто и очевидно.
      Ответить
    • grizly1
      grizly1 25 окт 13
      но что смущает, почему им разрешена стрельба на поражение, если оружие еще не применялось
      Ответить
  • silly349
    25 окт 13
    Снова "Гондурас" чешется? Вот беда.
    23.10.2013 Два ученика средней школы города Балашихи пришли на уроки в жопу пьяные.
    6 класс.
    Ответить
    • L
      Ну "В жопу пьяные" это не "поубивали всех одноклассников с учителем".
      Почувствуй, как говорится, разницу.
      Ответить
  • A
    25 окт 13
    Ну а что вы хотите от страны, в которой разрешено ношение оружия? Мальчик судя по видео был мексиканцем, в неблагополучном районе. Вероятность того, что автомат мог быть настоящий, весьма велика. Конечно это трагедия. Но у них такие законы и такие инструкции.
    Ответить
    • wildan1
      Arcon 25 окт 13
      Виноваты родители, которые не объяснили что в неблагополучном районе лучше автоматом перед полицейскими не размахивать и выполнять все их требования.
      Ответить
    • nsgdima
      Arcon 25 окт 13
      В первую очередь это отсутствие мозгов.
      Ответить
      • wildan1
        nsgdima 25 окт 13
        Отсутствие мозгов у латиносов можно компенсировать правильным воспитанием, но это был не тот случай.
        Ответить
        • nsgdima
          wildan1 25 окт 13
          В данном случае речь про отсутсвие мозгов у полицаев, то что тебе дали пистолет и фуражку не означает что бумать можно прекращать.
          Ответить
  • vladv12
    25 окт 13
    Вброс чего-то вонючего в вентилятор. Иначе и не назовешь. Источники не те читаете. С каких это пор источники об американских новостях находятся в России?
    cnn.com
    cbc.ca
    Все подтверждается свиделями. CNN слишком кратки. Так-что я прочитал канадскую статью. Коротко:
    1. Пацан выглядит старше своих лет. На фотографии это видно. У него был капюшон, правда я не понял, был-ли он одет.
    2. Реплика автомата с нескольких метров выглядит очень правдоподобно.
    3. Полиция остановилась позади парня и пару раз прокричала свое традиционное "приветствие"
    4. Пацан, поворачиваясь, начал поднимать дуло автомата (по словам полиции)
    5. Началась стрельба.
    Все. Пацана жалко. Но если все было так, как описано в нескольких статьях, то он сильно сглупил. Гулять с пушкой по улицам подобной страны опасно.
    Ответить
    • nsgdima
      vladv12 25 окт 13
      Ключевые слова "подобной страны" все остальное можно было опустить ...
      Ответить
  • Tuman8
    25 окт 13
    хм.. по сути... 13-ий МАЛЬЧИК... а не подросток ли?? вот и всё объяснение..
    Ответить
  • nsgdima
    25 окт 13
    Мне вот интересно, почему в Союзе, так пренебрежительно называемом многими совком, я спокойно носил на плече от дома до мастерсткой в школе деревянный макет калаша, когда делал его для зарницы, мне даже в голову не приходило что эту загогулину надо кудато прятать, это же кусок доски ... под конец работы он уже ничем внешне не отличался от АКМС, складной приклад был сделан из аллюминия и раскладывать его не рекомендовалось, но внешне этого не было видно, даже штыкнож был сделан, и ничего, почемуто ни один мент не думал в меня стрелять, странно, почему бы ...
    Ответить
    • wildan1
      nsgdima 25 окт 13
      Потому что не было негров и латиносов (чеченов и дагов). Если бы сейчас мелкодага грохнули бы в такой же ситуации, то все были бы на стороне полицейских.
      Ответить
    • S
      nsgdima 25 окт 13
      Не было терактов, ужасающей социально-национальной непримиримости, да кому в те времена в голову могло придти в ребенка стрелять? Помню (жили у полигона), нашел УЗРГМ учебный, как потом выяснилось, показал пацанам во дворе. Потом отцу. Тот мне дал ремня, потому как испугался. Отец вызвал участкового, меня ругали, в школе пару по поведению за четверть влепили. Но охрану полигона усилили. А что б вот так, на поражение... я такого не помню
      Ответить
    • nslogan
      nsgdima 25 окт 13
      Потому что совок был милитаризированной страной. Вон в каком-нибудь ираке или афганистане нокто тоже внимания не обратит, если даже с настоящим стволом гулять будешь...
      Ответить
      • nsgdima
        nslogan 25 окт 13
        Странно, но когда для тойже зарницы понадобилось сделать макет ПМ, то ни у одного мента в округе его не оказалось, в кобуре бутерброды были у всех, ходили с военруком к участковому, хрен, у него тоже не было, пришлось ехать в военкомат и там после беседы с военкомом снимать размеры в оружейке, где было целых ДВА пистолета и один разрезной макет, офигенно милитаризованная страна ...
        Ответить
  • wildan1
    25 окт 13
    Всё правильно сделали, а детей надо учить, особенное латиносов и негров, что надо выполнять сразу все требования полицейских, а то легко словишь пулю.
    Ответить
  • S
    25 окт 13
    Спросил друга, живущего в штатах, его ответ был прост: парень латинос. С ними не церемонятся, и если докажут вину полиции, то уволят, даже не посадят. Был бы негр — тогда шум поднялся бы посолиднее, копу, применившему оружие, могут лет 70 тюрьмы впаять легко. Латиносы, приезжие китайцы и индусы, фактически бесправны там. Однако в одном мой друг прав: необходимо было подчиниться и немедленно бросить предмет, похожий на оружие.
    Ответить
    • nsgdima
      sdav73 25 окт 13
      Надо незабывать что это РЕБЕНОК, они все время кричат о том что с детьми надо иначе чем с взрослыми, а учитывая что он латинос, он мог элементарно не понимать их, и они должны были это осознавать, на то они и копы, а не бультерьеры ОМОНовские.
      Ответить
      • S
        nsgdima 25 окт 13
        Честно сказать, он не выглядит внешне, как ребенок, скорее, как подросток. Копы же те еще там, им пофиг понял — не понял. 3 команды "Freeze! Drop your gun! Lay down!" а потом стреляют при не выполнении. Вот такие псы демократии. :-(
        Ответить
        • nsgdima
          sdav73 25 окт 13
          Такое поведение объяснимо для подразделений типа ОМОН, обычных полицейских за такое поведение надо публично распинать.
          Ответить
      • sergiont
        в 13 лет РЕБЕНОК?
        Ответить
        • severdav2
          А кто он, по-Вашему?
          До 14 лет — ребёнок (малолетний), до 18 — несовершеннолетний.
          Ответить
        • nsgdima
          Прикинь, до 14ти даже уголовной ответсвенности нет, а до 18 считается несовершеннолетним, а в тех же штатах до 22 и пива ему выпить низя, типа ребенок ... а вот застрелить можно и в 13 ... такая вот развитая страна ...
          Ответить
  • severdav2
    25 окт 13
    vesti.ru
    В США оправдан полицейский, застреливший 7-летнюю девочку
    Американское общество лихорадит от результатов громкого судебного процесса против детройтского полицейского Джозефа Уикли. Во время одного из рейдов страж порядка ворвался в частный дом и застрелил спящую семилетнюю девочку. Несмотря на то, что все говорило против убийцы, его освободили в зале суда, сообщает USA Today.
    Трагедия произошла три года назад, однако следствие по этому вопросу было завершено лишь на днях. В ночь на 16 мая 2010 года команда офицеров полиции ворвалась в частный дом, где, по их данным, скрывался находившийся в розыске убийца. Бросив внутрь здания световую гранату, Уикли ворвался в гостиную и застрелил спавшую на диване семилетнюю Айяну Стенли-Джонс. В тот вечер стражей порядка сопровождала съемочная группа, которой удалось запечатлеть на камеру те страшные события.
    Преступник, которого искала полиция, впоследствии был обнаружен в одном из соседних домов. Позже в суде Уикли оправдывался, утверждая, что в одной комнате с девочкой находилась ее бабушка, которая попыталась напасть на него, когда он вломился в дом. Не разобравшись в суматохе, что происходит, полицейский открыл огонь. По крайней мере, такова версия его защиты.
    Страж порядка был обвинен в непредумышленном убийстве и преступной халатности при обращении с огнестрельным оружием. Ему светило от 15 лет тюрьмы. Однако на финальном слушании, состоявшемся в конце июня, судья счел доводы обвинения недостаточно вескими для столь сурового приговора. Результатом трех дней напряженных прений стало освобождение Уикли. Впрочем, это еще не конец. У прокурора будет шанс поставить невиновность полицейского под сомнение 25 июля.
    ---------------
    Это вам не в тоталитарной "Рашке"... Тута демократия.
    Ответить
    • nsgdima
      И это называется развитое демократическое государство? Полицай вламывается в дом и расстреливает людей, и он типа прав ...
      Ответить
      • vladv12
        Вам нужны примеры чиновников или ментов убивающих людей без наказаний и проживающих в России?
        Ответить
  • I
    25 окт 13
    пытаюсь вспомнить были ли новости что убили полицейского во время операции и не могу. Просто их не жаль, их не считают...
    Ответить
  • shebekino
    25 окт 13
    Вот Вам и дермократия по пиндовски!
    Ответить
  • severdav2
    25 окт 13
    Их недавнего:
    russian.rt.com
    -----------
    В Северной Каролине полицейский застрелил безоружного человека
    Случаи гибели мирных американских граждан от рук сотрудников полиции продолжаются. В этот раз жертвой «случайного» выстрела стал человек, предположительно искавший у защитников правопорядка помощи. Трагедия произошла в городе Шарлотта, штат Северная Каролина, передаёт CNN.
    Наряд полиции прибыл на вызов женщины, сообщившей о попытке насильственного проникновения незнакомца в её дом и заявившей, что неизвестный уже несколько раз стучал в её дверь. Стражи порядка рассказали, что, приблизившись к дому, они увидели бегущего к ним человека, попадавшего под описание хозяйки.
    Один из полицейских выстрелил в незнакомца из тазера, но не смог его остановить. Тогда выстрелил его коллега Рэндалл Керрик — из боевого оружия. Молодой человек скончался на месте. Выяснилось, что он не имел при себе никакого оружия и не был знаком с владелицей дома.
    Личность погибшего была установлена: это был 24-летний Джонатан Феррелл. Попав в дорожно-транспортное происшествие, он решил поискать помощи в округе (авария была столь серьёзной, что Ферреллу пришлось выбираться из заднего окна). Он попытался зайти в ближайший дом, но хозяйка, испугавшись, захлопнула дверь и включила сигнализацию. Феррелл постучался к ней ещё несколько раз, и, увидев приехавших полицейских, бросился к ним навстречу, но не получил содействия, а был убит. В следующем месяце ему исполнилось бы 25 лет.
    «Расследование показало, что применение силы офицером Керриком было незаконно, — говорится в официальном собщении округа Мекленбург. — В данном случае он не имел права стрелять». Сейчас Рэндалл Керрик находится под арестом и может быть выпущен под залог $50 тыс. Ему предъявлено обвинение в убийстве по неосторожности.
    -----------
    Всё тихо, спокойно...
    Представляю, сколько бы вони было бы в РуНете, на ННМе в частности, если бы аналогичный случай произошёл в России...
    Ответить
    • nsgdima
      А вони ли? Не должно ли такое караться распятием на главной площади с трансляцией по все каналам? О какой неосторожности ведется речь? Имеет место превышение полномочий, использование служебного положения и УМЫШЛЕННОЕ убийство, в этом Россия еще отличается от Штатов, мы еще не рабы хотябы эмоционально, штаты уже прогнулись и раздвинули булки, они даже не задумываются том что их имеют в жесткой форме, многие даже гордятся этим :(
      Ответить
  • kc_duke
    25 окт 13
    Заметьте как вовремя темка всплыла.
    Ответить
  • nsgdima
    25 окт 13
    Суть проста, Штатам очень понравилось как трамбуют рабов в России, обезъянке тоже хочется так, отсюда и нагнетание истерии, очень хочется запретить оружие, ну очень, при этом умалчивается главное — стреляют всегда в зонах свободных от оружия, стреляют именно потому что не боятся ответки, знают что кроме них оружия нет ни у кого, и это главное, эти зоны и есть полный бред, оружие должно быть разрешено ВЕЗДЕ, вот решение проблемы, если ее решать, но задача другая, задача не разрешать рабам оружие, а там где оно еще есть — отобрать.
    Ответить
  • Jeyko
    25 окт 13
    Лопез...фамилия говорящая
    Ответить
  • potsreot
    25 окт 13
    Там Гейщина, Бездуховнсоть и никто не учит Журавлей летать!
    Ответить
  • M
    25 окт 13
    Вот так вот ребята, а вы все разрешить оружие просите, видите до чего доводит свободное ношение оружия в США. Я думаю стоит у нас запретить и ношение игрушечного оружия что бы у нас такого беспредела не происходило.
    Ответить
    • swarog
      да надо запретить носить оружие полицейским ибо они используют его как попало
      Ответить
    • L
      Malaholny 25 окт 13
      Ну чтоб совсем аналогично, представьте где-нибудь в Ставрополье 13-летний однобровый горец направит на ментов ствол ОЧЕНЬ похожий на настоящий. Сильно смешно им будет?
      Ответить
      • M
        lfmax 25 окт 13
        Скорее всего Рафика пристрелят, пристрелят одного двух трех и Рафики станут по адекватнее.
        Ответить
        • L
          Malaholny 25 окт 13
          Так у нас нет свободного ношения оружия, а всё равно пристрелят. Как так?
          Ответить
      • nsgdima
        lfmax 25 окт 13
        А с каких пор штаты стали соизмеримы с территорией где по сути война непрекращается уже много лет?
        Ответить
    • nsgdima
      Стреляют в штатах исключительно в зонах свободных от оружия, в школах, кинотеатрах, торговых центрах. куда вход с оружием ЗАПРЕЩЕН, потому там и стреляют, что не боятся ответа, всего то надо отменить зоны свободные от оружия, и стрелять перестанут, но на это мозгов не хватает ...
      Ответить
  • ivankrishta
    25 окт 13
    А где афтор встречал Совок? да еще и толерантный?
    Ответить
  • tremyasov
    25 окт 13
    Все правильно.
    Ответить
  • M
    25 окт 13
    "Почему офицеры убили его, почему не целились в руку или ногу?", – задаются вопросом плачущие родственники.
    Потому что если бы попали в руку или ногу у пацанчика и его семи был бы хороший шанс подать в суд за то что покалечили мальчонку. У них в законе есть такая хрень как shoot-to-wound это только на руку адвокатам. То есть если стреляли что бы ранить значит и не был так опасен.
    Ответить
Сделано с NoNaMe