-
-
-
17 окт 13правда в том. что капитализм как социализм, коммунизм и т.д. вообще невозможно построить в отдельно взятой стране! или глобально -одна планета -одна система,
или же на стыках различных систем постоянно будут появляться разнообразные дефекты и извращения дуализма, очень сильно отличающиеся от красивых теорий классического капитализма или классического коммунизма!-
17 окт 13вот и стремятся некоторые к мировому порядку.
будет одна система, одно правительство, но
будут стайка т.н. хозяев и толпа рабов, которые на них будут вкалывать. -
D17 окт 13С чего ты такое про капитализм решил? Кто получатель выгоды в замкнутой стабилизированной системе?
-
-
-
17 окт 13а, что из себя представляют продвинутые кап. страны без
сырья и углеводородов , которые они покупают?-
17 окт 13mohameddin, в этом и причина! а вовсе не в якобы какой-то паталогической мании величия отдельных диктаторов.
один мир-одна система-одноправительство =существенное снижение лишних расходов и многократное повышение эффективности всех экономик и производств. Другое дело — что это недостижимо в ближайщие века! Но, как всегда. недостижима именно классическая модель!, а вот та же модель с разными извращениями как то: исключение целых стран из этой формулы (например, по принципу разделения на "демократиеский мир" и "империю зла", либо на "цивилизованный мир" и "страны третьего мира"), или групп населения (например. по принципу рассового-религиозного деления или, по популярному сейчас делению на "золотой миллиард" и "всех прочих дикарей"). Получившаяся система будет глобальной, но вберёт в себя и все недостатки и грязь современного мира, т.о. утопия снова окажется опошленной, изначально построенной на несправедливости и лжи а следовательно обречённой на кровавый крах. :(
-
-
-
-
17 окт 13только следует добавить, что точно такие же процессы происходят и на Западе — в колыбели капитализма!
сплошь и рядом слышно о "поддержке" частных лавочек (банки и корпорации) из государственного бюджета и средств налогоплательщиков!
вывод №7. Олигархическая система сращения/слияния капитала и власти и развития клановой системы, сложилась на западе уже давно (см. об американских политических династиях и кланах, а ведь там далеко не только политика но и большой бизнес). У нас это явление просто было ярче видно за счёт неумения туповатых бандито-быдлоолигархов маскироваться.
-
-
-
17 окт 13Как раз в "пользе обществу" и проблема либерализма в России — это западная модель и западный подход, где имеет место ИНДИВИДУАЛИЗМ. Отсюда и желание "личных свобод" и "уход государства от управления", типа, я сам. Там воюет каждый с каждым.
В русском обществе мировоззрение другое — там всегда был "сход", решали "всем миром" — поэтому и польза обществу получалась.
Да, такая модель, когда государство-папа, а граждане-дети, имеет и свои ограничения, например, ограничения тех же "личных свобод".
Нам же пытаются скормить несовместимое.
Там, где начинается требование личной свободы (а у каждого оно своё) — заканчивается польза обществу.-
-
17 окт 13Конечно, есть вещи, которые можно упростить. Но, не в этот раз.
"Всё, что на пользу моей стране — хорошо, всё, что не на пользу — плохо" = ОК.
Чем это отличается от либерального: "Всё, что на пользу мне — хорошо, всё, что не на пользу — плохо"?
Жителей страны в общество сплачивает идея.
Эта же идея заставляет общество действовать на пользу своей страны. Или не действовать. Или действовать не на пользу.
-
-
-
-
S17 окт 13Во первых, не надо передёргивать. Либеральная модель не отрицает необходимости государства. В либеральной экономике государство выполняет как минимум две необходимые роли: во-первых, арбитра, заставляющего играть по правилам (иначе экономику мигом разрушат банальные воры и мошенники), и во вторых, антимонопольного агента (иначе ни о какой конкуренции не может быть и речи).
Во вторых, нету у нас ни либеральной экономики, ни рынка в цивилизованном значении этого слова. Базар есть, а рынка нету. И есть неофеодальная госмафия.
"Хотя бюджет и Стабилизационный фонд – это не собственность частного капитала и частных банков, а собственность всего общества (социума) страны." Это собственность Государства, т.е. де-факто собственность нескольких десятков высших госчиновников, жонглирующих этими средствами, как их левая ягодица пожелает.
А собственность всего социума — это, к сожалению, неосуществимый миф. Для более-менее эффективного распоряжения какой — либо собственностью, обществу придётся делегировать полномочия некоторой группе, которая тут же и станет фактическим собственником. И не важно, как эта группа будет называться — Политбюро ЦК КПСС, "Семья", или кооператив "Озеро".-
17 окт 131. Роль государства как арбитра сводится на нет мощным официальным институтом лоббирования, а также участием олигархов в управлении этим самым государством. В современной капиталистической модели на первое место выходят не государственные суды а досудебное урегулирование споров а также не относящиеся к государственной судебной системе различные тритейские суды и арбитражи.
2. как абсолютно справедливо указано в выводе №4, в современной капиталистической модели "Конкуренция" и антимонопольное законодательство являются лишь инструментами борьбы крупных олигархов между собой. Мелкие игроки не имеют в этой борьбе никаких прав и шансов против крупных корпораций. Кроме того. крупные корпорации давно уже научились обходить законы конкуренции и антимонопольное законодательство: все эти слияния и поглощения, дочерние фирмы и партнерства, аффилированные лиц и т.д. и т.п. именно для этого и придуманы.
-
-
-
-
17 окт 13Пора бы уже понять что капитализм или социализм,экономическая или политическая система только инструмент или ширма для прикрытия реально существующего положения.А реальность такова что есть толпа и есть кучка , элита которая эту толпу имеет поскольку считает своей собственностью как толпу так и имущество каждого включая их органы и убеждения.А демократия или законы это для создания иллюзии прав и свобод,в основном для того чтоб у рабов поддерживать убежденность в наличии свободы.
Нет рабства безнадежней чем рабство тех рабов себя кто полагает свободным от оков.
В нашей же стране дело обстоит хуже потому что у нас не хозяева а временщики,и толпа для них дикий лес доставшийся на халяву-руби направо и налево,выжигай места под огород и постройки.А живность или на мясо или в стойло. -
-
-
C17 окт 13А почему я должен мыслить идеальными крайностями?
Либо-либо — так не бывает. И "свободный рынок" — это
теоретическая абстракция, удобная для рассмотрения
определенного рода вопросов в экономике, примерно как
понятие материальной точки в физике. Вы же не низвергаете
(надеюсь) физическую науку только на том основании,
что материальной точки (и прочих многочисленных базовых
понятий и аксиом) на самом деле не существует.
-
-
-
Сделано с
NoNaMe