В «новой» школьной истории не будет татаро-монгольского ига

Кажись детей мы будем учить дома сами, иначе станут они покемонами с таким образованием.

Чингиз Айтматов и Муса Джалиль будут упоминаться в учебнике — единственная здравая и светлая мысль во всей этой вакханалии маразма. Вообще в последние годы проявился интереснейший феномен: россиянский постсоветский реваншизм умудряется одновременно брать всё самое посконно-дубовое из имперско-сталинского наследия, но этом же и ударяться в самую безмозглую толерастию. Удивительно!

При Ссавке историю очень сильно переписали

хахаха

История — это в большинстве своем трагедия народа по глупости венценосных особ, тщеславных политиков, а также явных проходимцев.
В. Зубков

Как-то не убеждает меня мнение по истории высказанное доцентом кафедры региональных исследований факультета Иностранных языков и регионоведения МГУ Ирины Карацубы («Никогда в классической русской историографии не доходили не то, что до предшествующего царствования, но и до текущего века. История Соловьева обрывается задолго до XIX века, Карамзин вообще закончил на смуте. Ключевский еле-еле дошел до декабристов» ). Человек конечно имеет право на своё мнение, но я не вижу в доценте региональных исследований факультета иностранных языков (пусть даже и МГУ) специалиста по истории России. Учить историю надо. Прежде всего, чтобы не совершать ошибок прошлого, гордиться своими предками. Но разве нынешние правители дадут возможность сказать историческую правду об их собственной бездарности, казнокрадстве, избирательном правосудии, необоснованном росте влияния религии и т.п.?

Насилие над историей продолжается. Так скоро Фоменко с Носовским за основу возьмут. Нет народа без своей истории. Те, кто хочет исказить историю, сознательно или нет, ведут своеобразную войну с русским народом, а значит и государством. Ибо русские являются народом-держателем России.

Ее-мое они ж забыли включить ключевую роль кавказских народов в становлении русской цивилизации и государственности! Слава богу есть на Кавказе рамзан он к путу приедет и несправедливость устранят!

после книги Кунгурова "Киевской Руси не было" у вас тоже возникнут сомнения в татаро-монгольском иге: слишком много несуразностей и натяжек в этом мифе.

A propos, поволжские татары стали «татарами» лишь в веке 16 веке и окончательно это наименование прилипло к ним в 18 веке. До того времени они себя считали булгарами и сильно обижались когда их в татары записывали, ну иногда в летописях их еще бесерменами прозывали.
В западной Европе татарами именовали все народы проживающие за Уралом, а на Руси — вообще всех кочевников.
Сам же термин монголо-татары возник в начале 19 века. В
1817 г. Христиан Крузе издал Атлас по Европейской истории , где впервые ввёл в научный оборот термин «монголо-татарское иго» (на русский язык этот труд был переведён в 1845г.).
В России термин «монголо-татары» ввёл в оборот известный историк П. Н. Наумов в 1823 г. И вот только с этого времени, с XIX века, он появился в учебниках и научных статьях.
Они там в Казани вообще что-нибудь о первоисточниках слышали? Или чукча не читатель, чукча писатель?