-
28 авг 13Я не буду разбирать кто прав, а кто виноват. Типа амеры левак слепили или СССР действительно что-то там подписывали тогда. Просто пара моментов:
"Публикация эта не имела источников, но США — это нецивилизованная страна, опубликовать там можно что угодно: дело не в источниках и не в истине, а всего лишь в долларах или политике. " — ну да наверное бывает.
"К сожалению, в СССР никогда не публиковались подлинники межгосударственных документов, да и тексты нечасто" — опа, а как же тогда история? Получается просто всегда верили на слово? Иначе что мешало опубликовывать документы?
Короче стоят друг друга. -
28 авг 13Договор о ненападении между Германией и Польшей заключённый 26 января 1934 года.
Договор был заключён по инициативе Гитлера и Пилсудского. -
28 авг 13Продолжение. Зачем нужен был этот пресловутый пакт? Выходит Сталин ЗНАЛ о готовящемся нападении Германии на Польшу и был заинтересован в приобретении польской земли. Отсюда вывод: раздел Польши должен был быть зафиксирован документально.Значит секретные протоколы имели место быть! В противном случае выходит что Сталин был полным болваном. безвозмездно подставившим свою страну под немецкий удар. Такой вариант устроит патриотов-сталинистов?-
28 авг 13Вброс данной фальшивки как раз и преследует цель связать Сталина и Гитлера: мол, Сталин ЗНАЛ!
По факту же Красная армия вошла на территорию Польши только 17 сентября, когда правительство Польши уже покинуло территорию государства и страна, фактически, прекратила свое существование. Кроме того, СССР этим лишь вернул себе земли, оккупированные Польшей в 20-х годах ХХ столетия.-
-
28 авг 13Нет, под фальшивкой я понимаю сабжевый протокол.
Но давай я попробую объяснить все по-простому.
Вряд ли широким массам известно, что заключенный в 1939-м году акт — это вторая попытка СССР заключить с Германией акт о ненападении. Первое предложение СССР было отвергнуто Гитлером в 1936 году именно на основании отсутствия общих границ.
В 1939 году Германией, помимо акта с СССР, было заключено еще несколько документов со сходными условиями о ненападении: с Литвой, Данией, Латвией и Эстонией (некоторые из которых тоже не имели общей границы). Они тоже ЗНАЛИ?
Кроме того, не надо быть семи пядей во лбу, чтобы понимать — рано или поздно Гитлер на Польшу нападет (6 апреля 1939 был разорван германопольский договор от 1934 года). Зачем было ждать образования общих границ, если выгоду от этого пакта получали обе подписывающие стороны?-
28 авг 13"В 1939 году Германией, помимо акта с СССР, было заключено еще несколько документов со сходными условиями о ненападении: с Литвой, Данией, Латвией и Эстонией (некоторые из которых тоже не имели общей границы). Они тоже ЗНАЛИ?"
Выходит знали. Этот вопрос не исследован.
"Вряд ли широким массам известно, что заключенный в 1939-м году акт — это вторая попытка СССР заключить с Германией акт о ненападении. Первое предложение СССР было отвергнуто Гитлером в 1936 году именно на основании отсутствия общих границ."
Вот именно! Именно это косвенно и подтверждает то, что Гитлер НЕ СОБИРАЛСЯ НАПАДАТЬ на СССР. Да, в 1936 г. СССР предлагал пакт. А вот в 1939 г. уже Германия его предложила.Тебя не смущает то, сколько времени прошло от предложения до заключения? Значит Сталин ждал этого предложения. Зачем? Зачем ему общая граница с Германией?
"Кроме того, не надо быть семи пядей во лбу, чтобы понимать — рано или поздно Гитлер на Польшу нападет (6 апреля 1939 был разорван германопольский договор от 1934 года)."
Да ну? И доказать документально ты это сможешь? А что если бы Польша согласилась-бы на предложение Германии о "Данцигском коридоре"? А если-бы Сталин заявил, что в случае нападения Германии на Польшу окажет помощь Польше не зависимо от того, хочет Польша этого или нет? Речь ведь идёт о безопасности СССР, а для этого все средства хороши. Не надо гадать на кофейной гуще, напал-бы или не напал. Если Сталин заботился о мире, то сделал-бы всё, что-бы его сохранить, и в первую очередь, не подписывал-бы с Гитлером никаких пактов и протоколов.
-
-
-
-
28 авг 13Содержание секретных документов является фальшивкой.
Ни о каких совместных действиях Красной армии и вермахта говорить не приходится — вермахт напал на Польшу 1-го сентября. КА вошла лишь 17-го.
"Совместный парад" Никогда не имел места в реальности — этот миф уже давно разобран и опровергнут: wiki.istmat.info
Автору респект — подобные статьи необходимы.
Можно, кстати, сослаться еще и на книгу Мартиросяна "Конец глобальной фальшивки" — там все подробно разжевано-
-
28 авг 13Разве для понимания истинности или ложности каких-то событий необходимо быть их участником? Интересная тогда у Вас получается история цивилизации — лет 20-30-40 :)
-
-
28 авг 13У тебя есть доступ к архивам? Блин, так чего же ты ждешь — приведи скорее хотя бы скан оригинала сабжевого протокола Советской стороны.
Заткни всех злопыхателей!-
28 авг 13У меня нет доступа к архивам. У меня есть голова на плечах и умение анализировать. А вот ты прибегаешь к дешёвеньким трюкам. Если тов. Сталин надёжно спрятал, или уничтожил, эти протоколы, то из этого вовсе не следует то, что их не было вовсе. Тов. Сталин не был идиотом, каким его хотели представить Хрущёв и "дети ХХ съезда", пустые пакты так просто не заключал, причём в ускоренном темпе . Значит у него был интерес в этом пакте. Какой? Только не надо мне повторять весь тот бред, что любят говорить официальные историки, типа того, что Сталин "пытался оттянуть войну, что-бы лучше к ней подготовиться". Лучшая зашита от нападения --буферное государство, каким являлась Польша. Воевать на чужой территории всегда лучше чем на своей.Тем не менее Сталин заключил пакт. Из этого следует что у него были совсем другие интересы.
-
-
28 авг 13Ну естественно: когда нечего ответить по существу, надо переходить на личности.
Интеллигенция, my ass... -
-
-
-
-
-
-
-
-
28 авг 13Я просто балдею тупости всех этих "знатоков" Истории. Голова у вас есть? Соображалка работает? Если да, то ответьте на простой вопрос: почему Сталин не заключил пакт о ненападении, например, с Бразилией, или Исланлией, или Испанией? По одной простой причине: у СССР не было общей границы с этими странами и они не могли напасть на СССР и наоборот. В 1939 г. у СССР и Германии тоже не было общей границы. Зачем-же тогда нужен был этот пресловутый
-
28 авг 13Бразилия, Испания и пр. не угрожали ни Европе ни СССР потенциально, наивный вы наш.
До подписания Договора о ненападении СССР пытался создать антигитлеровскую коалицию — Франция и Англия отвергли его, потом сами подписали подобные договоры с Германией, позже был мюнхенский сговор и только потом СССР заключил свой договор. -
28 авг 13Вот вот. Не хотят они думать.
Знал Сталин про всё. И Европу они в Адиком тогда поделили. И Франция была противником СССР, но потом вынуждена была помогать "отбиваться" от Гитлера.-
28 авг 13Это когда это Франция помогала СССР сражаться с Гитлером?
Когда, поддерживаемая Англией, за месяц с небольшим с треском проиграла Германии?-
28 авг 13Официально Франция не была настроена на дружбу с СССР. Это их подполье и партизаны поменяли мнение об СССР. И они РЕАЛЬНО потом очень помогали нам.
-
28 авг 13Когда? Когда они помогали нам сражаться с Гитлером?
Когда формировали Легион Французских Добровольцев? Или когда организовали дивизию Ваффен-СС Charlemagne? Или, может быть, когда они массово вступали в дивизию Brandenbourg (8-я рота 3-го полка была сформирована исключительно из французов-добровольцев)?
Только в плену у СССР оказалось 23 136 французов, воевавших на стороне Германии.
Нормальная такая помощь, нечего сказать...-
28 авг 13Мне? Почитай про героев "Движения Сопротивления" во Франции. Там действительно было ОЧЕНЬ много патриотов своей страны. Причём начали они сопротивление не с конца войны как некоторые, а чуть ли не с самого начала её.
-
28 авг 13Я конечно извиняюсь, но где не было дивизий СС? Точнее из кого? Даже из ЕВРЕЕВ!!! была дивизия "Стальные Пейсы". Всего 150 тфсяч евреев воевало на стороне Гитлера.
Из русских была хоть та же "Рона" которая насчитывала до 15000 человек.
Причём вы невнимательно читали. Официальная Франция действительно была на стороне немцев, но были и патриоты которые нам помогали.-
28 авг 13"И Франция была противником СССР, но потом вынуждена была помогать "отбиваться" от Гитлера."
Чьи это слова? Ваши? Тогда при чем здесь Стальные Пейсы и Рона? Про 23 тысячи только пленных французов я уже выше писал. Вы это понимаете под французской помощью?
Сопротивление, говорите? И чем же оно помогло СССР в борьбе с Гитлером? Тем что убило пару тысяч немецких солдат за три года?-
28 авг 13Вам не кажется что вы бред пишите?
До этого даже в СССР не додумались посчитать сколько русские убили немцев. А вы сразу так про французов что они 3000 человек убили за всю войну.
НЕВОЗМОЖНО такие вещи подсчитать так как не могут все солдаты как по команде убивать скажем один к двум или один к четырём. Вы понимаете что невозможно по этому статистику построить?
Можно сказать сколько всего было убито немцев. То есть в историю так бы и записали со слов Васи он убивал по 10 человек голыми руками, а вот Пьер не смог убить даже по два человека за всю войну.
Надеюсь ясно объяснил.
Кстати да будет вам известно что количество погибших в основном считают по количеству изначально призванных или во время подготовке к наступлению, а не бегают и пересчитывают потом умерших на поле боя который может сутками продолжаться.-
28 авг 13"колько русские убили немцев" — имел ввиду именно руских, а не вообще СССР конечно.
"То есть в историю НЕ так бы записали: со слов Васи он убивал по 10 человек голыми руками, а вот Пьер не смог убить даже по два человека за всю войну. " — вот так должно быть. -
28 авг 13Нет, не кажется. Патриоты, которые нам помогали (а такие действительно были — достаточно вспомнить хотя бы "Нормандию-Неман") — капля в море на фоне тех сил, которые помогали Гитлеру в войне с СССР.
Так что говорить о какой-то сколько-нибудь заметной помощи Франции в любом ее проявлении — скажем так, несколько оптимистично...-
28 авг 13Всё ясно. ВЫ за то чтобы их депортировали так же как чеченцев и крымских татар.
-
-
-
-
-
28 авг 13А вы вообще в курсе что даже в верхах Рейха было полно людей с предками евреев?
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
V28 авг 13В качестве дополнения. В оригинальной подписи Молотова буква Т представляет собой прописную греческую букву "тау", а не русскую Т. Особенно это заметно на нижнем правом изображении. Точно так же писал и Ленин (кому очень интересно, может поискать). Я сам пишу точно так же.
-
28 авг 13Как не поймут те, кто пытается выдать желаемое за действительное.
1. Фотокопии не могут служить доказательством чего бы то ни было без наличия оригиналов. Даже в современной жизни всегда требуются только оригинальные подписи на договорах, и любых других юридически достоверных документах. Никакое факсимиле, ксерокс, фотокопии (...) не канают. А что уж говорить о документах, которые, по мнению некоторых, определили судьбу Европы. Признал их меченый иуда, или ЕБН-истый алкаш за подлинные или нет — это на их совести (которой, как известно, у них нет). Юридически это ничего не значит. Конечно на фотокопии подписи пройдут любую графологическую экспертизу, да вот без наличия оригиналов ни один эксперт не сможет доказать сам человек поставил подпись на документ, или использовано только его факсимиле.
2. Даже если хоть на мгновение предположить, что "секретный протокол" (СП) был подписан в вышеизложенном виде, то он тоже фактически ничего не доказывает. В нем только определяется "вопрос о разграничении сфер обоюдных интересов в Восточной Европе". Т.е. на деле это обычный договор о разграничении сфер интересов, которые заключаются и сегодня. Ни о каких совместных военных действиях в СП нет и речи.-
-
28 авг 13Свою пламенную речь тебе стоило бы адресовать Франции и Великобритании, участвовавшим в Мюнхенском сговоре.
Неплохо также было бы упомянуть Польшу, блокировавшую возможность СССР прийти на помощь Чехословакии, а затем откусившую у нее Тишинскую область.-
28 авг 13"Великобритании" — про эту страну падаль я вообще молчу.
Я считаю что РЕАЛЬНО угроза всему миру только от Великобритании и России.
Всегда не любил их монархию. И самое интересное что в России то же самое складывается. Лет через 6-7 ваше правительство придумает закон о законной передаче короны по наследству. Увидите если так не будет. Точно так же как эта су....а Елизавета уже правит с 52 года.
-
-
-
-
Сделано с
NoNaMe