-
14 авг 13Рыбят, я одного не понял: почему полетать на дирижабле стоит дороже, чем на самолете? Там понятно, топливо, сам самолет, доходы компаний и обслуживающего персонала, аэропортов, навигация при полетах, экология, технический контроль. Но тут? Заправил один раз гелием, бензина жрет вообще как малолитражка поди, а если облепить его солнечными батареями, а вместо ДВС поставить электромоторы бесколлекторные, то и вообще заправлять не надо. Экология. -
14 авг 13Название то какое епанутое — дирежабледром. Это кто придумал? Румпельштицкен? -
N14 авг 13И никто не заметил ещё одну опечатку .. "Атлант" сможет поднимать на борт до 250 тонн груза ...
цитата : Этот сервис был основан на идее создания дирижабля большой грузоподъемности CargoLifter CL160. Однако этот дирижабль (объём 550 000 м³, длина 260 м, диаметр 65 м, высота 82 м), предназначенный для перевозки 160 тонн полезного груза на расстояние до 10 000 км, так и не был построен, несмотря на значительный объём работ, проделанных в этой области ...
250 тонн??? КАК? размеры ещё больше чем в вышеописанном амбициозном проекте ...-
14 авг 13цитата из текста:
Потенциал базы огромен и в дальнейшем она станет испытательной платформой для инновационного проекта "Атлант"."Атлант" предполагает создание экономичного, вместительного транспортного дирижабля, способного перевозить грузы на большие расстояния. Заявлено, что, в зависимости от модификации "Атлант" сможет поднимать на борт до 250 тонн груза, перевозя их на расстояние до 5000 тыс. км.
И что ни так ?
-
-
-
14 авг 13В статье указано "скорость его движения от 60 до 100 км/ч в зависимости от направления ветра"
Следовательно ожидаем скорость без ветра, среднюю 80 км/ч. Далее указанные Вами 5 м/с — это 18 км/ч. Принимаем 80 за гипотенузу, 18 за катет и получаем итоговый катет 77,95 км/ч.
-
-
-
G14 авг 13250 тонн груза, перевозя их на расстояние до 5000 тыс. км......5000 тыс. км???
-
-
14 авг 13Хомячишь ? Кому они нужны и чем они выгодны ? (исключение очень специфические случаи )...
Перевозки ? Даже если его грузоподъемность и окажется выше чем у самолета, кому нужны перевозки со скоростью 20-30 км в час ? Или уже отменили железнодорожные перевозки (70 тонн на вагон Х 100-200-300 вагонов (зависит от типа тепловоза) состава ...О каком дирижабле Вы говорите... Разве как очередная игрушка для богатых буратино..-
-
14 авг 13Еще один, привыкший пользоваться тем, что досталось от Союза, ты посчитай стоимость и срок службы, стоимость обслуживания, докачивания гелия, обеспечения, и окажется что ваш сратосрат в глубочайшем пролете, потому как корабль сделали и он плавает десятками лет, а сратосрат надо перед каждым вылетом подкачивать, постоянно "штопать" и т.д.
-
-
-
B14 авг 13сабж (как и парусник) интересен, красив, харизматичен и ... непрактичен по нашим временам.
сомневаюсь в перспективах массового его применения (увы, тем же парусникам пока что не помогли ни компьютеры ни композиты, эксклюзив не в счет). может быть потом, когда топливный кризис прижмет... не знаю.
но всё равно — пусть будет!-
14 авг 13яхты не в счет?
Туризм?
Крузенштерн?
«Алкиона» — парусник Жака-Ива Кусто
в общем примеров много.
то что нет для массового потребителя — еще не значит что нет рынка вообще.
но стоит помнить, что для для массового потребителя ВСЕГДА создается товар рассчитанный на получение максимальной прибыли от расходников))) тут и топливо продать нужно и электричество и аккумуляторы и чтобы быстрее сломалось и купили еще...
массовый товар — это кровь экономики.
быдло должно покупать и платить чаще.
самолеты победили дирижабли потому что жрали больше топлива)) которым начали торговать владельцы нефтерождений в штатах))
напомнить имена этих, вдруг разбогатевших покупатели никчемной земли, в которой, оказалось много, никому, на то время, не нужной нефти?)))
напомнить кто скупил все железные дорого в штатах, чтобы их уничтожить и проложить дороги, по которым пустить грузовики которые жрали в разы больше топлива???
=)))
мир не такой каким кажется.-
-
B14 авг 13>>яхты не в счет?
Эклипс — точно нет
да, виндсерфинги ещё забыты :) — очень массовые "парусники"
>>самолеты победили дирижабли потому что жрали больше топлива))
это единственная причина или есть ещё иные?
пример с виндсерфингом кстати весьма показателен: мелочь и в природе и в технике плодится и выживает гораздо эффективнее. а динозавры вымирают, если кто добрый о них не позаботится: ну парк какой нибудь...
>>скупил все железные дорого в штатах, чтобы их уничтожить и проложить дороги
это он конкретно сглупил — зачем было тратиться на хорошие дороги? вечный их ремонт — вот это тема! никаких нефтедолларов не хватит...
>>мир не такой каким кажется.
имхо на уровне возможностей нашего восприятия он именно такой и есть — способность анализировать факты субьективна. каждый в плену своих личных привычек, ошибок и заблуждений. одни твердят что масса притягивает тело, другие — что пустота отталкивает. а яблоки продолжают падать.
так что ничего не имею против того что мир кажется вам иным чем мне. напутал что-то Некто на первой неделе.-
14 авг 13да, парус не забыт))
виндсерфинг...отчасти даже парашют)) принцып опоры на воздух ведь)
самолеты победили еще и в скорости, но факт остается фактом, железные дороги были скуплены и уничтожены, так же как однажды дирижабли, как класс, исчезли с рынка перевозок.
среди бесконечного множества субъективных оценок существует истинная, которая ВСЕГДА держится на возможности доказать её даже если упорный идиот будет верить в свою версию)))
истина побеждает потому что она единственно верная версия реальности.
и она существует))
-
-
-
Сделано с
NoNaMe