Войны из космоса и в космосе.

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • У
    И тут же китайцы провели два испытания
    1) Проверили в действии системы по уничтожению спутников.
    2) Облучили один из американских спутников лазерным лучем
    В России прошли внеплановые учения космических войск ;)
    Пендосам намекнули еще раз подобное вякните посбиваем всю вашу орбитальную групировку нахер. ;)
    Ответить
    • Vtlk
      Согласен. Абсолютно согласен. Господствовать ВЕЗДЕ не хватит мощи ни у кого, придется что-то, например, космос, делить.
      Ответить
  • Atlon2003
    24 янв 07
    Из космоса очень удобно:
    1. Вести наблюдение за противником.
    2. Сбивать ракеты.
    3. Доставлять ядерное оружие на землю (это гораздо быстрее чем земля-земля)
    Да и ещё много чего удобно.
    А нам опять придется разрабатывать новые типы ракет дополнительные затраты и всё такое.......печально всё это.
    Ответить
    • V
      и как ты из космоса будешь сбивать ракеты?
      Ответить
      • V
        шариками металлическими или аналогичными предметами, технология отработана в конце 70
        Ответить
  • D
    24 янв 07
    Для америкосов это шаг назад к программе СОИ, боятся и готовятся прогибаться под китайцев после 2017 года.
    К 2011 году Китай перевооружится и станет у него самая мощная армия, тогда на побалуешь, вот суету последних лет 10 и наводят.
    Ответить
  • У
    "К тому же нужны целые сутки, чтобы отбомбиться по всей территории Земли"
    Аффтор свято уверен, что кроме синхронных, никаких иных орбит не существует :)
    А как Гагарин сумел облететь Землю за 1 час и 48 минут осталось великой тайной :)
    Но если серьезно, то все это страшилки для детей. По существующей технологии (и в обозримом будущем) любой спутник абсолютно беззащитен и сбить его на порядок проще, чем самолет. Причин этому две: все спутники летают по абсолютно предсказуемым орбитам, параметры которой рассчитываются за несколько секунд наблюдения, то есть проведя замер, мы можем абсолютно точно предсказать, где это спутник будет через минуту, час, день, месяц и т.д. Спутник не может даже совершать маневры уклонения от ракеты, ибо просто не имеет на борту достаточног запаса топлива (небольшого количество оставленного для корректировки орбиты хватает на несколько минут работы двигателя, если этот двигатель у спутника есть). Спутник не может быть тяжело бронирован, иначе его будет просто не вывести на орбиту.
    Но самое главное: абсолютно непонятно как спутник сможет "бомбить" Землю. Аффторам подобных статей может быть невдомек, но любая бомба (или ракета) выпущенная по Земле с орбиты по баллистической траектории просто сгорит в атмосфере по той же причине, по которой сгорают метеориты или станция "Мир", а лазеров мощности достаточной, чтобы пробить атмосферу и хотя бы нагреть ладонь руки (не говоря уже о большем) нет, непонятно когда они будут созданы, а главное непонятно откуда на орбите брать для них энергию.
    Короче, это бред, рассчитанный на избирателей Буша из Канзаса :) (ну и на некоторых аффров ННМ)
    Ответить
    • roma72
      Насчет предказуемости — 100% прав.
      Ответить
      • A
        roma72 24 янв 07
        На счёт использования лазера не прав.
        Речь шла о перехвате "прожигании" баллист. ракет в космосе, читай в вакууме. А вот в таких условиях выносить лазер на орбиту очень даже оправдан.
        Ответить
    • smprofi
      nnmppk
      все абсолютно правильно!
      только "доктрина" пендосам нужна для прокормки кумпаний, производящих оружие. Дурик, напоследок, хочет с процентами отработать деньги, которые на него потратили чтобы привести его в Бэлый дом.
      вот и все.
      Ответить
    • V
      такие лазеры разработаны — накачка луча осуществляется ядерным зарядом
      Ответить
      • У
        Лазер с ядерной накачкой, по существу, представляет собой ядерный реактор. Вы предлагаете оставить болтаться на земной орбите ядерный реактор? А вам бошку не открутят за такое предложение?
        И уже если говорить о перспективных разработках, то в штатах создается боевой воздушный лазер
        Airborne Laser (ABL)
        boeing.com
        но во-первых, даже он будет способен поражать цель только above the clouds, а во-вторых он с трудом влезает в Boeing 747.
        Евреи сделали что-то подобное наземного базирования
        israeli-weapons.com
        Но чтобы затащить подобную дуру на орбиту и снабжать ее энергией в достаточном количестве речь не идет (вы не предлагаете размещать на орбите земли ядерный реактор, нет?).
        Ответить
        • I
          Не нужно иронизировать там, где не владеете информацией. Не реактор, а ядерная бомба накачивает энергией такой лазер, это кстати не лазер, а разер. Подобный спутник представляет собой платформу со штырями и заряд, штыри наводятся по целям, происходит подрыв заряда и штыри, прежде чем испариться, направляют поток рентгеновского излучения к целям.
          Ответить
          • У
            Вы путаете рентгеновский лазер с возбуждением активной среды с помощью энергии ядерного взрыва и лазер с ядерной накачкой, в котором возбуждение и создание инверсии в специальной лазерно-активной среде осуществляется продуктами ядерных реакций.
            Ответить
            • I
              Дык разер — это и есть рентгеновский лазер. :)
              Ответить
    • M
      Не знаете — не говорите. Еще в СССР был РК Р84К — позволявший выводить на геостационар платформу с ББ.
      ББ в атмосфере не сгорают — они не сгорают и на земле — иначе как бы РВСН доставляли средства поражения на территорию противника?
      Сбить спутник просто — если ты его видишь. Система пассивных помех (та же фольга) в космосе — и целый сектор для тебя не доступен ни в радио, ни в оптическом диапазоне.
      Учите матчасть, и не несите чушь.
      Есть договор от 71 года (или 72, могу ошибаться) — ОСВ-1, там честко и ясно прописано, что ни СССР, ни США не размещают ЯО ни в космосе, ни на Луне.
      США из этого договора вышли. Что еще?
      Ответить
      • PROM
        mfsp 24 янв 07
        Я конечно не спец в стелс технологиях,но почему фольга не доступна для радио диапазона? Т.Е. Вы хотите сказать,что радио волны проходят через фольгу беспрепятственно в открытый космос? И если все так просто,почему наши чётко знают положения американских спутников-шпионов,а пиндосы наших?
        Ответить
        • N
          Фольга как раз таки отражает, и облако мелко нарезанной фольги создает снег на экране радара.
          Ответить
      • У
        Не забываем, что скорость спутника (а значит и отделившейся от него боеголовки) будет первой космической (8 км/с), и затем (по мере свободного падения на землю) будет возрастать и в плотные слои атмосферы боеголовка войдет на еще большей скорости. Максимальная же скорость наземной, тяжело бронированной боеголовки (массой 2-3 тонны) составляет 5 км/с. Нет, разумеется можно еще наростить тепловой экран и тогда заряд до земли все-таки долетит, но ведь эту конструкцию надо еще как-то затащить в космос :) А главное зачем? Современые ракеты справятся с задечей и лучше и дешевле.
        Фольга в космосе откровенно улыбнула :) Дипольные отражатели времен Второй Мировой и звездные войны :)
        Но если серьезно, то идея с "фольгой", которая хорошо работает для боеголовки МБР (вы ведь оттуда почерпнули идею, не правда ли?) для спутника абсолютно неработоспособна. Поясню. Дипольные отражатели, летящие рядом с боеголовкой во время ее нахождения в безвоздушном пространстве (в атмосфере они сгорают) мешают не обнаружить боеголовку, а мешают противоракете попасть в нее. Это важно. Полностью уничтожить боеголовку реально разве что ядерным взрывом, так что цель противоракеты — сбить ее с курса и промах на метр делает затею невыполнимой (вы не задумывались почему американцы с четвертого раза не смогли сбить собственную ракету даже когда ее "подсвечивали"). Уничтожить спутник легче на порядок: у него нет тяжелого бронирования, нет термоэкрана, который может выдержать нагрев до нескольких тысяч градусов и прямое попадание из ручного гранотомета. Достаточно взорвать боевую часть ракеты около предполагаемого места нахождения спутника и один из тясячи шариков, летящих со скоростью несколько километров в секунду, свою цель отыщет :)
        Из договора ОСВ-1 Америка не могла "выйти". Срок его действия составлял пять лет. К тому же он не запрещает размещение ЯО в космосе, это запрещает "Договор по Космосу" (Outer Space Treaty) от 1967 года. ОСВ-1 1972 года (и договоры по ПРО) лишь запрещают вмешательство в работу спутниковых систем задействованных в наблюдении за их выполнением. И все. Не более, не менее.
        Ответить
    • У
      я тоже извиняюсь, а почему тогда космические ракеты не сгорают в атмосфере?
      или это происходит только в обратном направлении?)))
      Ок, как тогда возвращали обратно на землю космонавтов все это время?
      Как по вашему существовала космическая станция "Мир" на орбите? Откуда они там брали энергию? Как там размещалось научное оборудование?
      Конечно же речь не идет о том спутнике с "пикалкой", который запустил Союз в 1957 году. Речь скорее всего идет о военной космической станции орбитального базирования. А это уже не шутки. На счет ее уязвимости я не знаю, но разместить там ядерное вооружение, полагаю, не сложно. Т.е. сложно конечно, но вполне возможно. И средства доставки этого ЯО установить тоже не проблема.
      Ответить
      • У
        Вы не поверите, но космические ракеты в атмосфере сгорают :) Вторая ступень (и выше) сгорают, орбитальный и приборно-агрегатный отсеки сгорают в атмосфере, и лишь спускаемый аппарат совершает спуск в заданный район. А ведь у спускаемого аппарата кроме термоэкрана и брони есть парашюты и тормозные двигатели, чтобы погасить первую космическую. Ничего этого у боеголовки, летящей по баллистической траектории, нет. Конечно, теоретически можно создать защиту, которая выдержит свободное падение с орбиты, но вот только начальный вес подобного снаряда будет несколько тонн. А ведь нужны еще двигатели и топливо для маневра... Какой же должен быть спутник, чтобы нести такую ракету? Или вы предлагаете оставить ее болтаться на орбите одну, без защиты?
        Ответить
        • I
          Дык эта... Бомба-то вовсе не обязана падать на поверхность. Она же эта... ядреная.
          США с августа 1958 года по ноябрь 1962 года осуществили девять ядерных испытаний в космосе. Первая операция "Аргус" в конце лета 1958 года включала подрывы трех боезарядов малой мощности до одной килотонны. Они были взорваны на высотах от 200 до 900 км. над южной частью Атлантического океана. Вторая операция "Аквариум" прошла летом и осенью 1962 года над островом Джонстон в южной части Тихого Океана. Здесь были применены более мощные заряды до 1,5 мегатонны. Одно из этих испытаний оказалось приуроченным к апогею Карибского кризиса, оно произошло 26 октября 1962 года. В результате взрывов были отмечены значительные завихрения магнитных полей Земли, были выведены из строя гражданские линии радио и телевизионной связи, была нарушена работа некоторых важных военных спутников и однажды линия электроснабжения на Гавайских островах.
          В свою очередь СССР провел четыре испытания в космосе и одно в верхних слоях атмосферы. Первые два испытания в октябре 1961 года были проведены маломощными зарядами с целью исследования физических свойств радиации в космосе. Вторая серия прошла в октябре и ноябре 1962 года в разгаре Карибского кризиса. Мощность взрывов составила 300 и 800 килотонн, а последнего — 1 мегатонна. Цель этих испытаний заключалась, как и на второй серии у американцев, в изучении возможностей использования ядерных взрывов в космосе для борьбы с баллистическими ракетами противника.
          Однако сопутствующий ущерб, причиненный космическими ядерными испытаниями, был серьезным. Обе стороны были вынуждены признать, что проведение ядерных взрывов в космической пространстве могло существенно затруднить нормальное использование околоземных орбит при полете ИСЗ, нарушать работу важных систем связи, вводить помехи на работу датчиков систем космической разведки и раннего предупреждения о ракетном нападении, а выброса радиации не позволить в перспективе осуществлять полеты пилотируемых космических аппаратов.
          Ответить
  • roma72
    24 янв 07
    А чем г-н Иванов будет выступать против этого самого размещения? Грубыми словами? Или обваленным ангаром "Бурана"? На какие шиши (на триаду не хватает)? И на каких оборонных предприятиях (в каком они состоянии)? И каким персоналом (в каких школах учившимся)? какими специалистами (где дипломные работы скачивавших)?
    Дж Сорос добился своего. Российское образование развалено, приходит поколение неумех и неучей. И что они создадут?
    Ответить
    • У
      А почему только российское ? Во всем бывшем Союзе развалили образование и фундаментальную науку. Сосем-с!
      Ответить
    • У
      Да будет вам известно есть такие космические войска которые имеют некие хитрые комплексы :) которые от3.14здят любой спутник вероятного противника ;)
      Ответить
      • roma72
        повторяю вопрос — НА КАКИЕ ШИШИ?
        Их НЕТ!!!
        Ответить
    • S
      roma72 24 янв 07
      Сороса за яйцы и на рею! Адназначна!
      Ответить
  • K
    24 янв 07
    еще мусора навозить на орбиту, и проблема со спутниками отпадет...
    Ответить
    • У
      уж чего, чего, а мусоров у нас хватает.)))
      Ответить
  • alexei64
    24 янв 07
    Надо "Энергией" вывести на орбиту пару вагонов шарикоподшипников покрупнее и все....
    Ответить
    • У
      зачем хватит одного боевого медведа ;)
      Ответить
  • A
    24 янв 07
    Краем уха слыхал , что китайци ракетой спутник сбили.
    Если правда ,то сколько китайцев грыжу заработали и этож каким глазомером надо обладать
    чтоб в точку в космосе попасть?
    Ответить
  • Nodalex
    23 янв 07
    кончитца все эта пичальна.
    Ответить
Сделано с NoNaMe
© 2000-2026