-
-
-
-
T2 июн 13Зачем от люльки? Просто новый, отвечающий хотя бы требованиям того времени, когда создавался максимально упрощенный и удешевленный танк для зулусов и мобрезерва — Т-72. Этот танк с момента своего создания был дешевой погремушкой, сколько можно модернизировать то, что изначально создавалось как дешевая замена?
Честно говоря, не ясно даже, а зачем вообще создавать новую платформу, если известно, для нее нет и не будет нового вооружения.-
2 июн 13он такой и будет , новое шасси имеет новую конструкцию , может нести бОльший груз и в нем учтены недостатки старых танков , как то учли пожелания по ремонту МТО , замене двигателя , креплению бортовых экранов , как уже писал можно ставить новые , более тяжелые башни , сама армата это не танк , это платформа , и на ее базе будет не только танк , но и ТБМП и даже САУ , не говоря уже об инженерных машинах и прочем .....-
T2 июн 13Да понятно, что на этих картинках просто бред "неслуживших ни дня военных экспертов" и армии очередной апгрейд убого старья не нужен, поэтому и платформа будет совершенно другая. Хотя... история с бесконечным поиском замены калашникову показывает, что создавать новое наша оборонка уже не может и не хочет даже за деньги.
Но чем эту платформу вооружать? Устаревшей пушкой с еще больше устаревшими боеприпасами? А толку? Ну подрастет немного живучесть (экипажа в основном), но эффективность-то не изменится. Против кого этот танк создается, против своей же старой продукции?-
2 июн 13армата как раз абсолютно новый танк по концепции ....
а что до калаша , то и замену лому никто толком то и не придумал ....
а заменять его планировали на кучу моделей , но даже абакан для обычной армии оказался не лучше , кста никто в мире в целом лучше сделать не смог, но это не говорит о том что за рубежом инженерная мысль тоже встала , моделей то они выпустили много , при чем и достойных .....
ПАК ФА тоже новый самолет , сейчас идут работы по гиперзвуку , так что чего чего , а оборонка получила второе дыхание , будем надеяться что и электроника отставать не будет .....
ЗЫ что до вооружения арматы , там будет емнип 2А82 а это хоть и старый калибр новые возможности , коэфициэнт удлинения не ограничен и наши БОПСы будут более эффективны чем западные (при чем там баллистика намного лучше чем на 2А46) , сама концепция позаимствовала многое от об.195 , новое бронирование , обязательная КАЗ (ОКР Афганит , по типу украинского "заслона") , новая электроника , в общем должна получиться конфетка которой нет ни у кого .....-
T2 июн 13Этой истории, что вот-вот наша промышленность выдаст новые БОПСы в ответ абрамсам, был уже не один год когда я служил в армии. А было это 20 лет назад. Я сейчас специально зашел на сайт НИМИ, так там последняя новость прошлогодняя, что у них умер главный конструктор.
И если 20 лет назад у наших танков был козырь в виде Рефлекса, то сейчас, когда все абрамсы доведены до уровня А2, нет и этого.
Поэтому мечтать конечно же можно, но я бы сильно на конфетку не рассчитывал. Имхо, в итоге будет новая коробка со старым, вымотавшим танкистам все нервы, дизелем и старой пушкой со старыми выстрелами.-
2 июн 13так наши БОПСы были хуже из за ограничения АЗ на длину снаряда , в 2А82 этого ограничения нет , и думальную мощность повысили емнип на 25 процентов (вроде как новые метательные смеси).....
что до рефлекса , то чем А2 его компенсирует ? КАЗ и ДЗ у них нет до сих пор , более сильное бронирование ? дык и ПТУР улучшают .....
дизеля на армате будут новые , еще пару лет назад была новость что на УВЗ есть дизеля для танков на 1500 и 1800 лодашок Э, коробка там будет новая , электроника там будет вообще нафаршированная , то есть панорамные прицелы , полный спектр ночного видения , боевая сеть и прочие ништяки .....
то что по первой там будут ошибки и косяки это да , но исправят , Т64 до сих пор за ходовку ругают ....-
T2 июн 13Там не только лучше бронирование, которое уже давно настолько лучше, что даже рефлекс рекомендовалось применять не на пробивание, а на поражение прицела, пока абрамс из-за тупизны этого самого прицела практически не имеет возможности произвести сколько-нибудь точный выстрел. А если не вышло, то потом лучше сразу покинуть тэшку, ответный выстрел абрамса выбьет из нее дурь с первого попадания. На А2 стоят новые прицелы, там уже такой форы в дистанции у наших танков нет. Новые прицелы устанавливаются даже на абрамсы, которые стоят на хранении и передаются национальной гвардии. Это последняя программа модернизации абрамсов, которую штаты намерены закончить, а новых даже и не планируют, ибо адекватного противника у них сейчас нет, а в армату они, похоже, не особо верят.
А дизель он и есть дизель, тут дело и не в мощности вовсе. С появлением тепловизоров и БПЛА дизель на переднем крае превратился в конкретный демаскирующий эффект.-
2 июн 13ты где этого бреда нахватался ????
у тебя бред по всем пунктам , прицел на абраше с каждой новой ревизией все лучше и лучше и тормозным не является , броня так далеко не самая мощная , по сути у абраши броня есть только на лбу , в остальных проекция он картонный , рефлекс бывает еще и инвар-м1 , тандемная БЧ , в лоб абраша не берет даже Т90А , не говоря уже про МС и армату .....
и еще раз задумайся над тем что пишешь , то у тебя дизель мощный имеет конкретный демаскирующий эффект , а вот ГТД на абраше который виден чуть ли не с космоса у тебя этого эффекта что не имеет ?????
твои посты становятся похожими на статьи китайца Храм Чи Хина , тот тоже ругает нашу технику по каким то параментрам и не вспоминает что на западе с этим как минимум ничуть не лучше .....-
T2 июн 13Мужчина, а вы какой танк водили в своей жизни? Судя по тому, что вы сейчас пишите — никакой. В боковой проекции... А чего сразу не в кормовой? Встретиться в танковом сражении с противников в боковой проекции — великое счастье для танкиста, которое выпадает столь же редко, как и милионный выигрыш в лотерею. В армии же одни дебилы, правда? Кто вас на таке к себе во флаг пустит, такие же интернет-военспецы?
Не понимание разницы в реальном боевом использовании дизеля и ГТД выдает в вас полного профана в вопросах боевого применения танков. Т.е., с вероятностью в 146% вы танка даже близко в своей жизни не видели, не говоря уже о его использовании, если в принципе не знаете в чем и как именно реализуются преимущества ГТД в обеспечении скрытности танка.
Танк с ГТД обеспечивать боеготовность и скрытность до последней минуты, в то время как дизель для обеспечения столь же быстрого ввода в бой приходится гонять даже в летнюю ночь.
Из космоса видно? Да кого это волнует, если танки пошли?
Безумные интернет-танкисты какие-то, сравниваете характеристики, которых наковыряли в википедии, не имея даже минимального представления о том, как эти характеристики влияют, либо не влияют, в реальной жизни.
Чистый цирк.-
2 июн 13ну поделитесь тайной , чем же ГТД в инфракрасном спектре менее заметен чем двигатель , весьма интересует данный вопрос , жажду подробностей .....
и это , в тепловизионный прицел его будут наблюдать когда он полезет в бой , и есть мнение что ГТД фонить в этом плане будет намного больше чем дизель и шанс попасть на закуску например спайку или джавелину т80 с ГТД намного легче чем Т90 с дизелем ....
что до того это радость встреть борт противника , да это радость , то есть тема что сейчас танки выводят из строя не сами танки а пехота и вертушки , а им борт, корма и крыша светят намного чаще ....
тем более что я писал про то что лоб Т90 для абрамса так же неприбиваем .....
индусы в конце 90х и начале нулевых обстреливали со всех сторон Т90С с рейнметала ....-
T2 июн 13Вы тупой? ГТД не требует прогрева для поддержания двигателя в состоянии готовности к боевому применению. Поэтому танк с ГТД может стоять с холодным двигателем максимально долго. Дизели даже в пустыне Ирака ночью придется греть. Фон ГТД нисколько не больше фона дизеля.
И про мощность бред абсолютный. ГТД в первую очередь обеспечивает отличную плавность хода, он не нуждается в лишних переключениях и перегазовках. Там, где дизель может элементарно заглохнуть, ГТД просто свиснет турбиной и поедет дальше. Мы Т-80 упирали в бетон в парке и газовали, он начинает свистеть как самолет, но крутит гусни. Стоя на месте.
Пехота с современными РПГ вообще что угодно сжигает без проблем. Это проблема не конкретных танков, а танков вообще в современной войне. Танк в современной войне выполняет не те функции, для которых он создавался. Именно поэтому американцы и прекратили их закупки вообще, выбрав вместо них страйкеры.
Обстреливали со всех сторон... У вас нет желания посидеть в Т-90, который получит в лоб от абрамса, но не будет пробит?
Толку-то от того, что он не будет пробит, если вы получите в нем контузию, вас посечет осколками брони, да еще и убогий автомат заряжания 72-ки с большой вероятностью откажет. Словив от абрамса прямое попадание, Т-90 с гарантией процентов в 90 будет выведен из боя, даже если он не пробит, просто по совокупности других факторов, которые я перечислил.
Если бы все в жизни было так просто — пробил/не пробил...-
2 июн 13господин Храм Чи Хин , хотел бы спросить , а если я соглашусь сесть в Т90 и по нему стрельнет в лоб абраша , то Вы согласитесь сесть в абрашу которому в лоб зарядит Т90 ??????
И скажи нетупой , а че у нас в армейке реально все тупые как я что они решили убрать Т-80 с чечни , не потому что он такой охеренный был и боевиков без промаха и потерь бил .....-
A2 июн 13скорее всего в лоб т90 зарядит не абраша, а бпла кассетными бомбами.
-
T2 июн 13Т-80 слишком дорого обходился как расходник в городских боях, потому и прекратили их в топку кидать.
Абрамс значительно безопаснее при прямом попадании. У него больше масса, более высокотехнологичная броня, которая эффективнее рассеивает энергию при попадании, армированное кевларом внутреннее покрытие брони, препятствующее разлету осколков. Там шансов околеть просто от попадания сильно меньше.-
2 июн 13Т80 убрали как раз из за эксплуатации и того что горели как спички , именно поэтому были случаи что экипажи покидали Т80 при попадании но НЕ пробитии брони , Т-80 потому и называли танками броска на ла-манш , у них есть существенные плюсы , но так же есть и минусы .....
что до защиты абрамса то давайте не надо ляля . да масса абраши больше , но у него и башня больше , то есть площадь самого танка большая , а броневой уровень у них ниже чем у наших и противоосколочный подбой есть не только у них ....
и если ДЗ у нас это уже норма , то там его начали навешивать недавно в комплекте tusk ....
имхо абраша вообще не танк а самоходная противотанковая пушка ....-
T2 июн 13Вы давайте уже прекращайте мне эти свои теории излагать. Все же не забывайте, что говорите с человеком, который на этих танках не один день ездил, а их боевому применению учился у людей, которые на них реально в бой ходили.
Плюсы и минусы их вы сможете понять только тогда, когда поводите, постреляете и получите полный курс обучения реальному применению этих плюсов и минусов.
Тогда и бестолковых сравнений на уровне пробил/не пробил, толще/тоньше, мощнее/слабее делать не будете.
И не пишите ереси о лучше горящих Т-80. Там "лучше гореть" нечему. Просто Т-80 требует более профессионального экипажа и техобслуживания, меньше подходит для городских боев из-за особенностей компоновки, и значительно дороже Т-72, поэтому их просто прекратили "бесполезно расходовать" в Чечне. А когда такой хайтек стало дорого и просто содержать, то вообще пустили под бензорезы. Хайтек, который России по карману — модернизированный танк для стран третьего мира, который и имеем.-
2 июн 13то есть Вы продолжаете утверждать что абрамс лучше защищен , лучше вооружен , вообще супертанк , а наши не имеют ни противосколочного подбоя , пушки говно , броня абрашей щелкается на раз два ?????
-
A2 июн 13жизь показала, что какой бы ни был хороший танк, если дать его в руки ослоёбам, они его завсегда угробят.
-
T2 июн 13Ну так вы в военкомат сходите, запишитесь в танкисты, там вам все и расскажут, что лучше, что хуже, что важно, что нет. Сами и сделаете выводы. На сегодняшний день выходит, что, увы, наши танки серьезно уступают абрамсам. И это еще мягко сказано, учитывая, что танков, которые показывают на милитари-шоу в войсках просто нет. И не будет. Российская армия уже два года как полностью прекратила закупки танков вообще. Наверное этому были и какие-то объективные причины, помимо безденежья.
-
2 июн 13а в какой военкомат надо записаться что бы покататься на абрамсе ?????
а танки не закупают в ожидании арматы , и только Т72 модернизируют до более менее современного варианта .....-
A2 июн 13Это тебе надо у депутата Госдуры Ремезкова спросить -его сын на абрамсе катается, и тебя пристроит.
-
T2 июн 13Кувейтский, или Саудовский военкоматы с А2 абрамсами самые ближние вроде )))
Да нихрена никто уже не ждет, кмк. Кто эту Армату создавать будет и толку-то от нее армии? Если нет элементарных сколько-нибудь современных систем управления боем, то что с этой платформой делать, как ее использовать? Что внутрь-то поставим, рацию и глонасс? Сильно они в современном бою помогут?
Пока вся эта затея с Арматой очень напоминает истории со отечественным смартфоном с двумя экранами и чубайсовским супер-ридером для школьников. Если уж танк, то обязательно инновационный — безбашенный. А чем эта телебашня будет питаться при заглушенном двигателе? Единственный проект силовой установки с ВСУ, который существовал и был доведен до промышленного образца, это был проект на базе ГТД, которого теперь нет. Новый разработают? Пусть сначала научатся хотя бы делать купленные у французов по лицензии тепловизоры.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
2 июн 13это НЕ настоящая фотография , это ПРЕДПОЛАГАЕМЫЙ макет , шасси у арматы будет новое , не от Т72 ....
-
-
T2 июн 13Независимому военному эксперту и его художественному коллективу в армии бы послужить, поинтересоваться на натуре: а что это за зверь такой — танк, и для чего он. Только незамутненный мозг тинейджера, играющего в компьютерные танчики, смог бы придумать уродца, которого мы видим на картинках.
Антенны перед пулеметной установкой и панорамным прицелом, башня с асимметричным относительно оси вращения центром тяжести, выступающая за габарит корма. Это не военный эксперт, это идиот рисовал.
Сделано с
NoNaMe