-
S11 май 13Жаль Советский Союз, но увы, это было неизбежно. В противоречии "личное и общественное" всегда в конце концов побеждает личное. "Своя рубашка ближе к телу" — вот и променяли на колбасу и джинсы, да пресловутое "баварское". На этом кстати и зиждется капитализм.
"Военный коммунизм" не может длиться вечно. Можно общественный строй законсервировать на некоторое время, но стоит, дать слабину, и он пойдет трещинами, и в конце концов, развалится. Советский Союз конечно мог бы существовать еще достаточно долго, соблюдая строгий режим, поддерживаемый волей руководства. Но у нас разложилось само руководство. А то что случилось потом, какая-то чудовищная вакханалия мародерства и грабежа, сопровождаемая еще большим моральным разложением. И люди, раньше клявшие Союз, эти бесконечные очереди, отсталось, ложь, лицемерие, вспоминают Союз с теплотой и ностальгией. Много нам теперь не хватает.
Однако, нельзя дважды войти в одну и ту же реку. Увы.
Жаль Советский Союз, но надо жить дальше. -
-
-
M11 май 13Во первых. Германия получила поддержку по плану маршала. Во вторых запад поднял железный занавес (Черчиль, Фултонская речь) Санкции на технологии продукцию. Любая страна если наложить на неё аналогичные санкции развиваться будет намного медленней. Вот и сейчас таким образом давят Иран и другие (режимы). Особенно легко задавить таким образом страну с однобокой экономикой Нефтяную там или сельскохозяйственную искусственно занизив мировые цены на продукцию. Так что если Таким (забором окружить к примеру Великобританию или Японию они без сырья и внешней полноценной торговли загнутся намного раньше чем СССР.
-
-
-
M11 май 13Мнимая советская угроза. Если не дошли в 45 до Ломанша, как предлагал Жуков Сталину. То потом тем более никто всемирную революцию бы не стал делать. У Сталина была другая концепция (построение социализма в отдельно взятой стране) в отличии от Троцкого. А что, Иран собирается нападать на США? Цель, задавить непокорное и идеалогически вражеское государство, конкурента. Эта цель стояла с 1918 года. Коммунистическая идеалогия сама по себе, самая страшная для капиталистического мира. Это реакция всего консервативного. Аналогично так давили к примеру и французкую революцию и Бонапарта с их новшествами и реформами.
-
M11 май 13Еще раз повторяю буржуй буржуя не обидит, пока один другому хвост не прищемит в виде борьбы за торговлю или ресурсы (войны за колонии и предел колоний первая мировая к тому пример).
-
-
-
-
-
E11 май 13Александр Фролов, я с вами в принципе согласен... Только в одном вы ошибаетесь, товарищ. Не погиб Советский Союз. Его повалили. Главной считаю причину неразвития коммунистической идеи. Но это отдельная песня. Сама идея, что важнее, не погибла. И возродится когда-нибудь. Не в России, так в другом месте. Это просто будуще человечества, как сказал ненавидимый мною Бжезинский.
-
-
E11 май 13Вот, ты скажи мне, капиталист хренов, разве у себя в семье ты капитализм разводиш? Оплачиваеш жене за то что она стирает, гладит, убирает, воспитывает детей? Она тебе оплачивает за что-то?
Нет.
Значит правды за тобой нет.
Я вот думаю, что сила в правде.
У кого правда — тот и сильней.
Вот ты постоянно обманываешь кого-то. Потому как сам капитализм на этом построен.
Денег нажил? И чего ты сильнее стал?
Потребовалось 40+ лет и совместные усилия чуть ли не всего мира что бы развалить СССР.
Значит сильнее ты не стал.
(Потому что я хочу увидеть тебя, смелого защитника капиталистических ценностей, когда на тебя накинутся 20 гопников.)
Потому что правды за тобой нет.
А тех, кого ты обманываешь, за ними правда, значит они сильнее.
И рано или поздно, они победят.
Да?-
-
11 май 13Ох уж эти демагоги...
Я жене не буду доплачивать ни при капитализме ни при социализме — ибо это глупость, так как кошелек у нас — общий. Но причем тут жена? Моя жена — это моя семья. Моя — а чужие жены и семьи меня совершенно не интересуют. Вот Вы лучше скажите< будет на Вас чья-то чужая жена или чей-то чужой муж работать бесплатно?
-
-
-
-
11 май 13gulag.ipvnews.org
Братья близнецы
Предлагаем читателям удивительную подборку плакатного искусства двух близнецов — Фашистской Германии и Советского Союза.
Преступники даже в этом были похожи, как две капли воды. -
-
11 май 13Статья чушь. Перенасыщенная намёками типа «совки сами виноваты что Союз развалился».
Отпрыски номенклатуры были, есть и будут везде. «может ли сын прапорщика стать генералом? нет, поскольку у генерала тоже есть сын» — теорема доказанная самой жизнью.
Причём в Союзе как раз у сыновей «прапорщиков» шансов на карьеру было куда больше чем ныне в капиталистически-феодальной системе предполагающей наличие «наследных принцев».
Пример:
В СССР-России руководство страной сплошь выбившиеся из простонародья, (в общем-то родители Ленина и Медведева всего лишь из образовательной среды).
В США же президенты сплошь те самые «наследные принцы» политических (~масонских) элит тех кто столетия рулит экономикой США, а ныне в глобалистскую эпоху экономикой мира. Вот они то и убивали СССР с 1941 по 1991, продолжают убивать и ныне. Немцы же с 1941 были, есть и будут – оружием в глобалистских руках, поначалу в тёмную, ныне на правах вассалов. -
O11 май 13Начало раскола в обществе и власти положил всем известный "троцкист" Хрущев на 20 съезде КПСС в своем докладе о культе личности. Так началась "хрущевская оттепель", которая продолжается и посей день только уже в виде открытой наглой "десталинизации".
"...Доклад дал старт многочисленным фальсификациям истории, относительно репрессий, масштабы которых завышались в сотни раз, и не только, старт уничтожению части драгоценных архивов, а главное, он поднял забытую и ушедшую в прошлое тему. Даже крестьяне больше всех пострадавшие от коллективизации, и то, повоевав бок о бок с «городскими» и увидев, как коммунисты первыми шли в атаку и умирали (было выбито 3 состава партии за время войны), и то все простили властям. Май 45ого объединил страну, перевернул страницу истории, но Хрущев, не боясь известной поговорки, решил «помянуть старое». Результат — смятение в элите, чувство, что «победа оплевана», что нет ничего святого, чувство, что тебя предали. Те, кто вчера был героем, сегодня были вынуждены прятать глаза, в обществе главными эмоциями стали не оптимизм и радость, а недоверие и смущение. Дело не в том, что людям было стыдно за себя, сами то были не в чем ни виноваты. Просто еще вчера всем казалось, что мы знаем куда идем, все хвалили Сталина, плакали на похоронах, громко защищали какую-то точку зрения, а сегодня … раз и все оказалось не так, или просто сомнительно, и ты выглядишь дураком перед своими близкими, перед подчиненными… Как же так? Что же делать? Куда идти? Вопросы остались без ответа. Поколение победителей стало прятаться и стесняться, раз почувствовав себя преданным, человек теряет доверие. По мысли Хрущева, разговор о репрессиях должен был улучшить взаимопонимание между властью и народом, на самом деле, он вбил огромный клин: «Неизвестно, что завтра опять выкинет власть, сегодня разоблачили, завтра обратно воскурят фимиам, молчи, не высовывайся — за умного сойдешь» — вот что стало итогом.
Съезд имел и международный резонанс: например, число членов французской коммунистической партии сократилось в 10 раз, от СССР отвернулся Китай, который не считал Сталина виноватым и проч. Авторитет СССР стал серьезно падать."
— stalinism.ru -
-
-
-
11 май 13Война тут ни при чем. Стана надорвалась завоевав победу? А что тогда говорить о побежденных — Германии и Японии, которые не просто были уничтожены — они капитулировали и были оккупированы. А сейчас — посмотрите — они живут лучше нас. А значит дело не в войне.
Все дело в банальной человеческой заинтересованности в результатах своего труда. В стимуле.
Революцию делали на энтузиазме — построить справедливую страну. При Сталине стимулом были страх и материальные стимулы. А при Хруще все кончилось — мифы рассеялись, страх кончился, на смену материальным поощрениям пришла всеобщая уравниловка. Брежнев продолжил строить "стабильность" (болото) — результат закономерен и всем известен.
Бородатый бухгалтер, конечно, красивую сказку написал про потребности и возможности — но сказка от этого сказкой быть не перестала. Для того, чтобы любой человек трудился с полной отдачей — ему нужен стимул. Уравниловка не жизнеспособна: Сделал велосипед — получил 100 рублей. Сделал 10 велосипедов — опять получил 100 рублей. Не сделал ни одного — всеравно получил 100 рублей. А если так — то рано или поздно любому придет мысль: "А нахрена их делать? Трудиться люди будут все меньше и качество их труда будет все хуже. Экономика покатится под гору. Результат известен.
С другой стороны, если поощрять тех, кто трудится лучше — то рано или поздно возникнет неравенство — одни будут жить лучше чем другие. Опять появятся "богатые" и "бедные", причем "богатые" захотят быть еще богаче, для чего будут организовывать какие-то свои производства и нанимать на работу "бедных" — а это уже ну ни как не социализм.
Есть еще третий путь — рабовладельчество: когда одна часть населения держит другую в качестве бесплатной рабочей силы, но из истории человечества с этим, думаю, все понятно.
Этим и объясняется уровень жизни "у нас" и "у них".-
12 май 13вцелом согласен за исключением некоторых вещей — при Сталине стимулы были никак не материальные а идейные, страх был именно за то что не оправдаешь а не за то что сядешь. По поводу уравниловки — как ты описал это скорее было не производство а итр в каком — нибудь нии. На производстве стимулы какие-никакие были. Ну и по поводу "поощрять тех кто трудится лучше" — поощрение разное бывает — не обязательно деньгами — льготы, скидки на путевки и т.д. Организация частых производств с наемным трудом — это вообще к социализму мало отношений имеет.
-
-
-
-
10 май 13Действительно, надлом в развитии СССР произошел где-то в конце 60-х, когда подросло поколение молодых циников, воспитанных на хрущевском уничижении заслуг Сталина и одновременно слагавших анекдоты про самого "кукурузника". Страна постепенно переставала быть единым целым, началось самопротивопоставление социальных групп: даже на производстве появилась антипатия между ИТР и рабочими, что уж говорить про разные общественные институты. И стала немыслимой в обыденной жизни "Больничная цыганочка" Александра Галича. Помните?
"А начальник все спьяну о Сталине,
Все хватает баранку рукой...
А потом нас, конечно, доставили
Санитары в приемный покой.
...
Да, конечно, гражданка — гражданочкой,
Но когда воевали, братва,
Мы ж с ним вместе под этой кожаночкой
Ночевали не раз и не два.
И тянули спиртягу из чайника,
Под обстрел загорали в пути...
Нет, ребята, такого начальника
Мне, наверно, уже не найти!
Не слезы это, а капель..
И все, и печки-лавочки!
И мне теперь, мне все теперь
Фактически до лампочки...
Мне все теперь, мне все теперь
До лампочки! "
И вот это — "до лампочки" (ныне говорят и того круче — по х...ю) — и стало в конце-концов причиной развала СССР.
Как и состояние современной России — абсолютное следствие того, что большинству все даже не "до лампочки", а именно "по х..ю".
А уж появившееся в те же 60-е понятие "уметь жить" и вовсе стало жизненным кредо РФ.
Но то, что эти темы, пусть пока робко, но поднимаются в обсуждениях, уже вселяют определенный оптимизм: страна прозревает.
Сделано с
NoNaMe