-
30 апр 13Ну и логика — "Пантеры боялись, но потом еще 3 "Тигра" подбили...". Значит "Тигров" не боялись и "жгли" (пушка 76 мм, ага ), а вот "Пантеры" — боялись...-
-
30 апр 13Прежде чем говорить чушь, полезно знать даные. Хотя бы то что лоб у Тигра был 100 мм а пушка 88, пробивающая Т-34 на вылет...
-
-
-
30 апр 13Т-34-85 поражал уверенно пантеру в ЛОБ с расстояний до 800 метров, надо учитывать так же что пантера имела как бы не казалось удивительным более толстое лобовое бронирование по сравнению с тигром, 120 мм при наклоне против 100 мм при прямом угле, у Т-34-85 броня была до 90мм, но ещё не мало важно Т-34-85 был дизель который не загораеться, а пантера и тигр бензиновый любое пробитие брони пантеры/тигра приводило к возгоранию и полному уничтожению танка, а Т-34-85 да же с пробитой броней был боеспособен и если экипаж проявлял выдержку мог продолжить бой после того как заодил двигатель глохший от кинетического удара, но здесь идёт разговор о Т-34-76 броня максимальная которого взависимости от модификаций доходила до 60мм против 120 пантеры
-
-
C30 апр 13Нереалистично.
Сблизиться на малые дистанции — да, это единственный выход для Т-34 в открытом бою с настоящими танками. Но только в том случае, если одну "Пантеру" атакует рота Т-34 — половина сгорит, оставшиеся заклюют. А чтобы понять "кинокартинность" ситуации, прикиньте, на какой угол может сместиться Т-34, находящаяся на 700 м от противника, "рванув в сторону", и насколько сместится точка попадания снаряда по вертикали, при баллистике 75-мм пушки "Пантеры", если Т-34 "резко остановится". Особенно смешно в последнем случае. Скорость Т-34 по местности примем 36 км/ч (нереалистично, но для простоты) т.е. 10 м/с, угол падения бронебойного снаряда нашей 76-мм пушки Ф-34 на дистанции 600 м — 8,3 тысячных (у немца — меньше, но искать лениво). Так вот, если Т-34, останавливаясь, опередит выстрел немца скажем, на пару секунд, то смещение точки попадания будет аж... 17 сантиметров. Еще интереснее, если через "положенные" 12 секунд немец... не выстрелит. А просто выждет пару-тройку секунд, определит характер маневра Т-34, а потом выстрелит. Полетное время снаряда немногим больше половины секунды — на вспышку выстрела реагировать будет уже некому... Смещаясь "вбок", Т-34 с зажатым бортовым фрикционом с точки зрения противника сначала останавливается, потом резко увеличивается в размере по горизонту (максимальная проекция примерно при 30 градусах, потом она снова немного уменьшается и при 90 градусах становится примерно вдвое больше, чем при стрельбе "в лоб"), и только потом танк начинает смещаться в сторону, набирая скорость. Не смешно. Мелкие отвороты можно сделать быстрее, но желаемого эффекта все равно не получить — из-за малого смещения и того же увеличения видимого размера цели... Кроме того, разглядеть что-либо из Т-34, идущего по местности на высокой скорости, командир танка может только стоя в открытом люке (при этом, оторвавшись от прицела, он еще и стрелять не может — ни из пушки, ни из спаренного пулемета). Если же он наблюдает немца со своего рабочего места черех прицел — не важно, через телескоп или панораму — то после каждого маневра танка с поворотом ему надо восстанавливать ориентировку и обнаруживать цель — стабилизаторов то тогда не было. А больше никто из экипажа быстро движущегося танка ничего не видит — у заряжающего и стрелка малые поля зрения, механик занят управлением (смотрит только на 50 — 100 м), кроме того, для механика и стрелка цель закрыта естественным экраном местности.
Возможна ли для Т-34 такая дуэль в принципе? Конечно. Только при соперничестве, скажем, с 75-мм легким пехотным орудием, или чем-то подобным по баллистике — например, "окурком" на ранних "четверках", штурмовых орудиях или поздних "тройках". Против "Пантеры" эти "пляски с бубном" ничего не дают — ее можно только давить "массой" или подкараулить из засады. Именно потому мы и чтим наших предков, что им надо было просто идти вперед, подставляя свою тушку по выстрел врага, ибо чудеса хоть и случаются, но на всех их не хватает.-
-
-
C30 апр 13Не знаю, откуда вы это взяли, но вы ошиблись. Мне по жизни приходилось сталкиваться с танками и их оружием в течение весьма длительного времени (сопоставимого с вашим возрастом) и отнюдь не "на диване", так что если уж у вас есть, что сказать по существу вопроса, так излагайте. А что касается "настоящих" — та же "Пантера", если хотите. Технические решения, отработанные именно на этой машине, стали не образцами для тупого подражания (хоть и такое имеет место быть), а определили направления развития на десятилетия, с учетом прогресса техники, разумеется. И самое главное, это ставший примером для всех хорошо продуманный и сбалансированный подход заказчика к назначению требований, в дальнейшем приведший к концепции "основного танка". А если уж так сильно хочется поспорить, то попробуйте смоделировать бой группировок "Пантер" и Т-34, хотябы на ланчестере, эти уравнения, несмотря на древность, при хорошо подготовленных данных дают вполне сходящиеся с практикой результаты. Определите средние вероятности попадания по дальностям, условные верояности поражения при попадании, пареметры потока поражающих выстрелов при разных скоростях сближения, рубежи открытия огня и вперед... А когда получите итоги моделирования, то увидите, что реальный уровень безвозвратных потерь Т-34 (примерно 60% от годового ресурса, т.е. наличия на начало года войны плюс подача из промышленности за год) это еще очень неплохо — ведь не всем пришлось сталкиваться с такими серьезными противниками, как "Пантера". Кстати, 60% для Т-34 это столько же, что и для Т-70 и СУ-76 и вдвое больше, чем для КВ и ИС.
-
30 апр 13вот вы своими словами и подтвердили знания "диванного" теория далеко не практика, и моделировать мне не надо, я не сталкивался с танками в музее и с играми, а служил на них, и вы не ответили на вопрос "настоящие" это какие ? а у вас не диалог а просто знание слов наблюдается, диалог- спор это вопрос/ответ и ответный вопрос, я вопрос задал, вы нет не ответили, а продолжили мне рассказывание абзацев из учебников, поверьте то что вы их прочитали, не говорит о знаниях, я то же знаю айкидо кунгфу карате тхеквандо дзюдо бокс капоэро самбо и много других и страшных слов, у вас какие то проценты слова взятые по принципу "слышал звон не знаю где он"
-
-
-
D30 апр 13В каком-то кине так дергался т34, типа в такт заряда-прицела-выстрела. Я никак не мог догнать, чего немец такой пунктуальный и стреляет с такой педантичной периодичностью. Сделай паузу, съешь твикс и пальни...
Ах, да во всех советских фильмах немцы такие идиоты... Впервые Басов снял фильим о "достойном противнике", как ухитрялись такой фильм через одобрение партийного руководства пропустить поинтересней вышеописанной байки.
-
-
-
30 апр 13ну так и в воспоминаниях немецких лечтчиков у них по 300 сбитых самолётов на счету, а у наших по 30-40, только наши почему то после боёв с немецкими асами мемуары смогли написать, а о немецких и что примечательно американских помнят только по словам сослуживцев,
американский первый ас МакФол имевший в первые в истории американской авиации во время Корейской войны в ранг Аса из Асов и лучшим лётчиком, был сбит наши скромным ветераном и погиб, не любят они об этом вспоминать, а у наших опять было скромно записано 30-40 сбитых ;) -
-
-
A30 апр 13"Русский танк то резко тормозил, то резко бросался в одну или другую стороны, и немецкие снаряды шли мимо."
"резко бросался в одну или другую стороны" — это как?! Отпрыгивал как человек из стороны в сторону?! Не ну просто интересно... Я понимал раньше, что многотонная машина, перед тем как "броситься в одну или другую сторону" должна развернуться, при этом подставив противнику бок... а здесь такая фича у танка, почти как прыжки на месте или летающий танк т-90... А шо танк просто перекатиться не мог и в окопе спрятаться?! -
-
30 апр 13 -
-
-
S30 апр 13И зачем, У них диапазоны не пересекались. Или есть новая инфа о "неизвестных ранее , мультисистемных немецких танках.
-
Сделано с
NoNaMe