-
S23 апр 13А скажите россияне (у нас в Украине не так) у вас на всех книгах и журналах стоит возрастная категория. Меня поразило, что журнал для вязания "Сандра" имеет категорию 14+, а пошлейшие комиксы с ТАКИМИ девками, что в годы моей молодости если бы и дошли до прилавка, то были детям до 16 запрещены, имею сейчас категорию 0+. А какую категорию имеет библия и вообще религиозная литература?
-
-
-
M23 апр 13уже. И камень этот — свобода человека. Которую и сам Бог не нарушает.
-
V23 апр 13Старейший софизм, если бы вы уже окончили школу и дожили бы до ВУЗоского курса философии, вам было бы уже понятнее. Попробую разъяснить. Есть две сущности "неподъемный камень" то есть камень который невозможно поднять (кому невозможно?) и "всемогущий бог" который может сотворить то что не могут другие (кто эти другие?). Поскольку в начальном предложении эти сущности опущены, возникает как бы парадокс, который с легкостью преодолевается если предложение дополнить. Всемогущий бог может сотворить неподъемный камень, который не сможет поднять никто, кто не является всемогущим богом, всемогущий бог может поднять камень, который никто кроме него поднять не может. Просто сами определения "всемогущий" и "неподъемный" не существуют сами по себе, всемогущим бог является относительно человека, с камнем та же фигня, неподъемный он относительно того кто его пытается поднять.
-
-
-
23 апр 13Нобелевский лауреат, по определению, — достигший совершенства в какой-то очень узкой сфере деятельности. А значит профан в остальном. И мнение его, даже в большей степени, нужно подвергать сомнению, нежели мнение обывателя, чей разум, хоть и слабо, но стремиться представить общую картину мира. Вопросы же веры и Бога, как раз и являются максимально общими, охватывающими все наше бытие. Так что доверять можно только нобелевскому лауреату по богословию))) как профессионалы в этом вопросе, но что-то о таких я не слышал)) Да и то, всегда будет подозрение что выводы профессионала о своем предмете будут сильно переоценены в силу именно субъективного преувеличения значимости того, чему посвятил жизнь.-
R23 апр 13И главный вопрос, кто вручает нобелевские премии? Вот ученые, которые сбежали из России получают. Политики предавшие Россию получают. Думаю каждый кто получил нобелевскую премию должен рассматриваться в рамках закона об организациях и деятелях, получающих деньги от запада. Ведь фактически так и есть.
-
23 апр 13Да. Именно. Все премии, все рейтинги, составляются для создания определенного эфекта, поощрения того или иного мнения.
Это так же нужно понимать.
"Шедевры" которые определяются таковыми критиками, — обыкновенный элемент пропаганды.
Истинную ценность определяет время. Хотя, конечно, премии привлекают внимание и создают рекламу.
-
-
-
-
-
-
R23 апр 13Чем ничтожнее человек, тем сильнее он пытается убедить окружающих в их ничтожности. А результаты голосования можно даже не рассматривать как объективные. Это же закуток атеистов.
Интересно, что они своим детям о смерти расскажут? Как объяснят, что нужно поступать по совести, не нарушая библейских заповедей? Ведь по их мнению никакого наказания за грехи не последует. Можно делать все что угодно, потому что все равно человек исчезает и разлагается после смерти. Вот как можно так детей учить? Обществу потом приходится таким мысли на место ставить годами.-
23 апр 13слабый человек ищет защиты в религии, пытается все списать на волю божью. Власть имущим это выгодно, народу нужно терпеть все тяготы и невзгоды, радоваться тому что бог послал и прощать всем и все. а власть будет жировать воровать покупать дорогие дома машины, отправлять детей учиться в престижные университеты и т.д. а народ пусть думает, что после смерти бог расставит все по своим местам и воздаст всем по делам их.
з.ы. а чтобы дети жили по совести не нужно библии, достаточно просто объяснить что это хорошо, а это плохо. что есть законы и за нарушение этих законов следует наказание. в советское время дети воспитывались без библии, но при этом жили по совести.
-
Сделано с
NoNaMe