-
S11 апр 13Вспоминается история о каком-то первоклашке, которого училка спросила, чем отличаются автобус и троллейбус. Молодой человек принялся расписывать отличия ДВС от электродвигателя. Ответ был признан неправильным. Правильный ответ: У троллейбуса есть "Рога", а автобуса нет. Так вот, по моему быдляцкому мнению, эта профессорша — такая же тупая клуша.
-
11 апр 13Я понял что с бабкой произошло.
"...для подсчета результата удобнее складывать две пятерки."
Абстрагируйте свое стандартное восприятие, это социопатическая привычка класть сахар в чашку, рождает узость мышления! Сегодня утром я положил 5 чашек в 2 куска сахара и на моих глазах чашек стало десять!!! Сижу теперь просчитываю бизнес план... думаю сахар надо заменить на что-нибудь попроще... может на каменную соль? все равно же в результате будут чашки! вот мы теперь разбогатеем с Анной Витальевной — завидуйте неучи!!! -
L11 апр 13умники-заумники во главе с "похвессором", объясните разницу (в любом — хоть житейском, хоть в филосовском, хоть в математическом) смысле между:
"В пять чашек положили по два кусочка сахара. Сколько всего сахара положили в чашки?" — 5х2=10
"По два кусочка сахара положили в пять чашек. Сколько всего сахара положили в чашки?" — 2х5=10
Задрали уже своими заумствованиями ради желания куда-то пролезть, что-то опубликовать, где-то урвать... -
K11 апр 13По этому поводу в одном образовательном учреждении состоялось мини-заседание методического объединения учителей математики. Их выводы (моими словами).
1. При переходе от сложения к умножению именно так и объясняется...
2. Дети все задачи решают исключительно по аналогии — как показал учитель.
3. Если ребёнок решил задачу не так, не 2х5, а 5х2 — это не ошибка. В данном случае ребёнку объясняется, что он решил задачу правильно, но таким способом, который "мы с вами ещё не изучали...".
4. Заявления об ошибке решения — методическая ошибка учителя.
5. Профессор — дура (это мой личный пункт). 100% гарантии, что в школе она сама никогда не работала...
Ну, и в заключении. У булата Окуджавы есть песня, начинающаяся словами:
"Антон Палыч Чехов
Как-то заметил,
Что умный любит учиться,
А дурак — учить..."
Это я про профессоршу :))) -
-
-
10 апр 13Отговорки.
И демагогия.
Не учат же детей в школе, что Земля плоская как блин и покоится на трех слонах, чтобы в следующем классе переучивать, мол Земля — неподвижный шар и вокруг по круговым орбитам вращается Солнце и звезды, и еще через год объяснить, что это тоже чушь собачья и все совсем не так.-
10 апр 13А как быть с тем, что детей в школе сначала учат, что из 4 нельзя вычесть 5, что 3 на 2 никак не делится, а через год объясняют, "что это тоже чушь собачья и все совсем не так"?
Из той же оперы — квадратный корень из отрицательного числа (правда, это уже не школа, а институт).-
10 апр 13Кажется, мнимые числа проходят в старших классах, разве нет? И ведь математику можно изучать по-разному. Например, начать с теории множеств, ведь понятие числа имеет непосредственное отношение к теории множеств. Кто-то здесь писал, что основы теории в два счета усваиваются даже первоклашками.
Множество натуральных чисел легко и просто расширяется на множество целых чисел (достаточно заметить, что результат сложения двух натуральных чисел — всегда натуральное число, а результат вычитания — не всегда, и соответственно расширить множество). Далее также легко и естественно оно расширяется до множества рациональных чисел (сравнить операции умножения и деления). Потом до действительных, и чуть менее очевидным образом — до множества комплексных.
Так что не вижу никакого смысла в введении понятий множимое и множитель. Они же равноправны! Сомножители — вполне достаточно, в соответствии с правилом Бритвы Оккама.-
11 апр 13Мой коммент, на который вы ответили, был немного не об этом. Он был о том, что, когда школьники в новом учебном году узнают об отрицательных числах и дробях, то челюсть у них не отвисает. Мол, как же так, а нам тут целый год впаривали, что такого не бывает...
Т.е. я таким образом просто оспорил вашу мысль о "переучивании" в следующем классе.
А насчёт мнимых чисел, то я просто не в курсе, что их сейчас изучают уже в школе. В моё время (конец 70-х) мы их изучали на первых курсах института.-
11 апр 13Ну я-то точно их изучил в школе, у нас был мощный факультативный курс математики и чрезвычайно толковая учительница, она же классный руководитель, не в пример обсуждаемой Белошистой. Завтра спрошу у своего 8-классника, как сейчас с комплексными числами. Хотя нет, кажется, еще не добрались. Может, надо преподать ему краткий курс, без фанатизма. Просто поднять Фейнмановский курс лекций по физике, он по ходу дела и математику растолковывает так, что любо-дорого смотреть.
-
-
P11 апр 13Ну вы ваще злой :) , такие элементарные вопросы на самом деле ставят человека в тупик. Чем проще понятие, тем сложнее его описать и дать ответ. Потому как это понятие настолько человеку стало привычно, что оно воспринимается им уже на основе ощущений.
Когда кто-либо начинает сильно выеживаться и кичиться своими знаниями, можно поставить его с небес на землю спросив, что такое масса. Я ни от одного ответа не услышал))). Обычно: масса-это ну, как его, ну сколько тело весит... Что как вы понимаете — бред :)-
11 апр 13Масса — явно более сложное понятие, чем число. Начать хотя бы с того, что их две (инертная и гравитационная). И закончить тем, что эта величина неаддитивная (массы не складываются в точности, обычно масса составного тела чуть меньше суммы масс составляющих, хотя бывает и наоборот — из нескольких безмассовых частиц рождается одна массивная). Если еще вспомнить темную массу...
-
-
K11 апр 13Ну так и это тоже идиотизм. Почему вы качестве подтверждения своей правоты его приводите не понятно. У меня два сына — в первом и седьмом классе. Как раз своему старшему объяснял про комплексные переменные, и все прекрасно понял. Младший при этом так же присутствовал.
И да, младший с детского сада знает, что если у тебя два яблока, то ты можешь отдать или съесть только два. И если у тебя спрашивают — у тебя два яблока — три ты съел, сколько осталось, то спрашивающий идиот. А если в примере 2-3, то будет -1
-
-
-
-
D10 апр 13Давай уж сразу учить по настоящему
А что? Для второго класса нормально.
Хотя это 2-й курс тех. ВУЗа.
ru.wikipedia.org-
11 апр 13Э-эх, что сейчас в ВУЗах делается... Дипломы продаются и покупаются! Да что там говорить, даже не все первокурсники умеют обращаться с процентами. А телевидение? Утром включишь случайно телевизор, послушаешь минуту — а там сплошная пурга идет, гороскопы и прочие лекции для недоумков — и выключишь его к свиньям. Невольно даже коммунистов времен СССР вспомнишь добрым словом: они по крайней мере эту дрянь не пускали на экраны и в газете. Пожалуй, тогда дураков и вправду меньше было, и в процентом отношении, и в абсолютном.
Ну, сейчас-то дураков холят и лелеют. Дурак — опора власти.
-
-
-
S11 апр 13>> Поэтому есть множимое
Это Вы сами до такого понятия додумались, или "профессор" подсказала?
Если можно, хочу услышать от Вас ответы на пару вопросов:
Для "двух" "разных" задач:
1. В пять чашек положили по два куска сахара...
2. По два куска сахара положили в пять чашек...
Подразумевается разная "правильная" запись?
И как "правильно" читать запись "2*5" — "дважды по пять" или "пять раз по два"? Если сможете дать ответ, то сразу прошу излагать не Ваше личное мнение, а что-то более авторитетное, на самый худой конец Вики... -
Xelarg АВТОР11 апр 13Для взрослого человека все просто.
А ребенку надо объяснить что на что умножать.
Поэтому есть множимое и множитель.
Это дает связь между абстрактными цифрами и реальностью.не даёт никакой связи.
к тому времени, когда ребенок начинает решать задачи по физике, он уже знает закон коммутативности.
ну и зачем этот бред с чашками?
даже если не брать во внимание все эти искусственные размерности, может стоит вспомнить что у нас задача подсчета, а не модификации исходных предметов?
-
-
-
-
-
-
11 апр 13Кстати, один мой приятель вернулся из Владивостока. Китай там рядом, в Китае соя дико популярна, и во Владике тоже. Народ ест и нахваливает. Китайцы кучу разной вкусняшки из нее делают. Он кое-что привез, попробовали — а ведь неплохо!
А сейчас в Китае начали выращивать «золотой рис», с повышенным содержанием витамина A. Крайне полезная вещь. Появился-то он чуть не в прошлом веке, но ведь шизанутые гринписовцы такую волну подняли, что пришлось еще 12 лет его всесторонне исследовать и тестировать, прежде чем они кое-как успокоились.
И за это время в Китае около 8 миллионов детей умерли или серьезно заболели от нехватки витамина A. Ну да гринписовцам и прочим антиГМОшникам на детей наплевать ровно так же, как омбудсмену Астахову, им лишь бы по ушам народу ездить, имитировать полезность... не ведитесь на их болезненный бред.-
11 апр 13не рассказывай мне сказки северных оленей, я сам со влада. сою мы не жрем и медведи на улицах у нас не ходят. "вкусняшки" из ГМО жри сам. дети в китае дохнут от голода.
-
-
10 апр 13А ты полудурок у меня экзамены принимал?
Тебе говноеду было мало моего дока, пришёл гадить в следующий?
-
-
-
10 апр 13Меня года на 4 после вас (пошёл в школу в конце 60-х) тоже так же учили:
— Как будем решать задачу? Правильно, умножением.
— Что на что будем умножать? Правильно, литры на покупателей, поскольку в задаче спрашивается о литрах.
— Итак, множимое здесь — 2, множитель — 9, ответ = 18. 18 чего? Правильно, литров. Записываем ответ: 18 (л).-
11 апр 13Эх, вот уже не вспомнить точно, но сдается мне, особо не настаивали на различении множимого и множителя. Это как вождение велосипеда: важно выработать правильные навыки, чтобы ученик мог применять их даже не задумываясь. Здесь по смыслу задачи одно и то же число суммируется само с собой несколько раз, что именно и эквивалентно операции умножения.
Листал как-то методичку для учителей, так там их предостерегали от излишней конкретизации, чтобы ученики не затруднялись в будущем с построением абстракций. То есть если ученик привык представлять себе обязательно две палочки или два литра молока, а не просто число 2, то ему будет довольно тяжело въехать в концепцию отрицательных чисел.
Само собой, учили и обращать внимание на границы применения всех математических алгоритмов, не делать логических ляпов. Например, если из Москвы в Ленинград (был такой город) едешь со скоростью 100 км/ч, а обратно 120 км/с, то средняя скорость, как ни странно, вовсе не равна 110 км/ч, хе-хе.-
P11 апр 13"не делать логических ляпов" — это не совсем логический ляп, а невнимательность. Дело в том, что на уроках математики часто сокращают в речи "среднее арифметическое" до "среднее". Поэтому на уроке физики ученик просто считает среднее арифметическое от значений скорости, тогда как должно быть исходя из формулы S/t.
-
11 апр 13В данном примере и "среднее арифметическое" не поможет, а скорее даже только помешает. Ведь вроде напрашивается сложить скорости и поделить пополам. И если не задумываться, то большинство народа так и сделает. Потом вдруг осенит — ёлы, да ведь на обратную дорогу водитель затратил заметно меньше времени!
-
-
-
S11 апр 13>> При умножении и делении порядок множителей или делимого и делителя определяет — что мы хотим получить — чашки или куски сахара.
Как уже верно подметили в самой статье — это полный бред. Ибо оперируя единицами измерения, что как "к/ч*ч=к", так и "ч*к/ч=к", т.е. по-любому получаются кусочки сахара, как ни меняй местами первый и второй множители. Для любителей "множимого" повторяю: ПЕРВЫЙ и ВТОРОЙ МНОЖИТЕЛИ, понятие "множимое" последний раз встречается годах в 40-х в учебниках, и вполне заслуженно!!!
-
-
Сделано с
NoNaMe