-
12 апр 13Сначала тоже подумал что бред сивой кобылы. Но формально учитель прав. 9 * 2 = 9 + 9 и формально получается двум покупателям по 9 литров.
Формально формула такая:
Множимое * Множитель = Произведение
Множитель — число, которое показывает, сколько раз нужно повторить слагаемым первое число (множимое), чтобы получить произведение-
C12 апр 13Вроде бы уж отгремели баталии, но тем не менее...
Тут некто detonat отстаивал такую же точку зрения и приводил в подтверждение Здесь когда-то было изображение.. Но ушёл от ответа, который я задам вам, исходя из того, что на этой страничке приведено. Итак:
Представьте в виде, который вы отстаиваете (9*2 = 9+9), выражение 8*0 (пример из задачи 382)
-
S12 апр 13Всего лишь сутки не заходил на нонейм... последний раз просто пробежался взглядом по этой статье и закрыл страницу. Не то чтобы я не люблю задачки, просто некогда было напрягать мозг... Но сейчас!!! Самая комментируемая! Самая посещаемая! 45 страниц флуда и бессмысленного срача! Статейка про ПДД, где срались на тему кто должен ехать первым нервно курит в туалете! И вот эти фразы... Давайте напишем ей тысячу писем про то, что, бл*, чашки получатся при любом порядке. Давайте откроем ей уже глаза, что мы умножаем не два куска на пять чашек (так мы получим кускочашки) — а два куска сахара на чашку — на пять чашек!
Какой призыв к действию! У хомячков при прочтении подобных фраз, сразу начинают чесаться пальцы и клавиатура и они бросаются доказывать, что кто-то не прав. Вобщем, автор поста — гений! Шикарный вброс :) -
Z12 апр 13В советское время такие "профессора" отсеивались ещё при поступлении в ПТУ. Лично я придам очень большое значение математическому образованию своих детей, благо советское прошлое оставило нам отличные учебники по точным дисциплинам, одни из лучший в мире, не забуду и иностранных авторов — Д. Кнут, Р Седжвик и многие другие.
Жаль, что детям после таких учебником, будет стыдно ходить на занятия...-
13 апр 13Боюсь, судя по таким учебникам для учителей и львиной доле безграмотных ответов, они будут выглядеть в лучшем случае просто белыми воронами, а в худшем будут двоечниками, поскольку, если только представить себе этот ужас, все учителя, завучи, директор, комиссия гороно, облоно и минобра будет считать "2*5 не равно 5*2", если два "куска сахара" умножить на пять чашек, будет 10 "кусков сахара", а если пять "чашек" умножить на два "куска сахара", то выйдет 10 "чашек".
Представьте себе такую антиутопию... Жуть. И хоть завойся...
-
-
-
-
12 апр 13Пройдя такое образование вначале, человеку уже не грозит высшая математика и вообще какая-нибудь научная деятельность.
-
-
12 апр 13Насчёт терминологии "МНОЖИМОЕ" и "МНОЖИТЕЛЬ".
В сети есть сайт "Старая школа" с разными старыми учебниками:
oldskola1.narod.ru
Если выбрать раздел АРИФМЕТИКА, то можно увидеть учебники по арифметике даже за 1908 г. Если кликнуть на учебники 1959 и 1962 гг. и перейти в тему "Умножение", то можно прочесть, например, такое:
"умножить одно число на другое — это значит повторить первое число слагаемым столько раз, сколько единиц во втором числе.
Число, которое является слагаемым, называется множимым; число, которое указывает, сколько даётся таких одинаковых слагаемых, называется множителем. Результат действия, т. е. число, полученное при умножении, называется произведением. Множимое ,и множитель иногда называют одним словом сомножители".
Я в школе учил умножение примерно на 10 лет позже этих учебников, и у нас тоже была такая же терминология. И в качестве множимого были литры, а в качестве множителя — покупатели.
А вот это взято из "Большой Энциклопедии Нефти Газа" за 2007 г.:
"Произведение множимого ( первый операнд) на множитель ( второй операнд) записывается по адресу первого операнда. Поле множимого должно быть достаточно большим, чтобы вместить результат. Длина множителя не должна превышать 8 байт.
Так как в каждом разряде двоичного числа стоит либо единица, либо нуль, то произведение множимого на любой разряд множителя равно либо самому множимому, либо нулю".
И т.д.
ngpedia.ru-
K12 апр 13"Я в школе учил умножение примерно на 10 лет позже этих учебников, и у нас тоже была такая же терминология. И в качестве множимого были литры, а в качестве множителя — покупатели."
Я, судя по всему, учился в одно время с тобой, в начале 70-х. И за "перемену мест сомножителей" никто оценку не снижал! В задачах после действий всегда(!) писали пояснения: "что" перемножали на "что". Было. Логике и тогда учили, только об этом не трепались. Но "бред" в математический аппарат не вносили: текстовые задачи — это часть прикладной математики, а теоретическая математика — наука правил!-
-
-
-
-
-
-
13 апр 13Профессорша объяснит, что вы имели в виду, когда писали "Не было такого"? Оригинально...
Поскольку вы в своём комментарии к моей реплике от 8 апреля не написали, чего именно по-вашему мнению не было из того, что я написал,, то логично было предположить, что вы имели в виду ВСЮ мою реплику, а не какую-то её ЧАСТЬ. И, кстати, не только я так посчитал. Посмотрите — вам там в качестве ответа на ваш комментарий даже привели цитату из учебного пособия за 1958 г., где учат, как надо записывать решение таких задач на умножение, что должно быть множимым, а что — множителем. То есть человек тоже понял, как и я, что вы оспариваете сам факт того, что в тогдашней школе уделялось внимание порядку сомножителей.
Кстати, кроме вас, там мне ещё два человека ответили: "Не было такого". Но они при этом, в отличие от вас, пояснили, что они имеют в виду под этим, а именно — порядок умножения и терминологию. -
-
-
-
-
-
-
-
K13 апр 13Я говрил литры умножать нельзя! Алкоголизм получается, авот елси чеовеков — демографический взрыв! Шо делать! Может ну ее нафиг ту математику!? Ломом и без математики можно махать. А считываетли шрихкода помогут посчитать стоимость покупки! Нафиг вообще все это нужно!? Вот рабов в Евгипте вообще математике не учили, поили только пивом. Зато настроили такие пирамиды! Правда бесполезные, но какие огромные! Все во славу правителя! Стеб конечно... Но как все сходится....
-
-
N11 апр 13А я для своего ребенка выбрал бы обсуждаемого профессора и ее последователей. Дело в том, что часто в математике и физике встречается некоммутативность умножения. Например, в общем случае, некоммутативно умножение матриц (вспомните, что квадратную матрицу умножать на матрицу столбец можно, а наоборот — нельзя). В квантовой физике некоммутативность описывает принцип неопределенности и т.д. Поэтому, хорошо, если ребенка научат, пусть и на примере натуральных чисел, что умножение в общем случае некоммутативно.
Следовательно, у профессора есть научные основания для ее методики обучения и мне за многих комментаторов стыдно.-
11 апр 13принцип неопределённости — не физика, а попытка натянуть природу на математику.
Принцип неопределённости — шизофрения в которой отсутствует причина-следствие и материя, и присутствует сплошная аксиоматическая догматика.
Вы ещё вспомните про то, что Бор лично разрешил электронам находится в соответствующих местах. :0) -
S12 апр 13>> Дело в том, что часто в математике и физике встречается некоммутативность умножения
Не надо заниматься демагогией. В данном случае речь о множестве натуральных чисел. И операция умножения над ним коммутативна. Так что не приплетайте матричную форму. А то договоритесь до того, что ребенку нельзя говорить, что параллельные кривые не пересекаются. А вдруг он потом труды Лобачевского и Римана читать будет? -
-
12 апр 13вот и видно, что человек, математик и клоун — они — три разных множества, редко когда образуют симметрическую разность двух, и, совсем редко, трех. чо тут думать....
-
-
-
11 апр 13Белошистая Анна Витальевна!
В связи с тем, что на ваши достижения в области педагогики подрастающего поколения:
поступает множество нареканий от жителей Российской Федерации, предлагаем вам в корне пересмотреть ваше отношение к перестановке множителей в указанной задаче.
Видите ли, гражданка Белошистая, весь ученый мир на протяжении тысячелетий был уверен в том, что от перестановки множителей произведение не меняется (тут надо зафигачить кучу сцылок, фоток пифагора, видео декарта и перельмана). однако вы, без социо-экономического обоснования позволили себе пересмотреть результаты многолетнего труда выдающихся ученых античности, средневековья и нового времени, не говоря уже об Эйнштейне.
Более того, вы позволили себе утверждать свою неподтвержденную ничем гипотезу через самое дорогое, что есть у нас, жителей Российской Федерации — через наших детей.
Таким образом вы свели на нет результаты педагогических усилий миллионов граждан нашей (и, я надеюсь, вашей страны): подумайте, каково влияние вашей математической системы на авторитет родителя, который обучался по тоталитарным канонам античности и средневековья, и, поэтому, не может объяснить ребенку способ решения вашего домашнего задания.
Так же просим вас подумать о пагубном влиянии вашего открытия на систему ьухгалтерского учета страны, а ососбо — на системных администраторов, ее поддерживающих! ведь бухгалтерам еще можно что-то объяснить, а вот отделы ИТ являются рассадником религиозного мракобесия и веры в бинарный код, так что вы, возможно, станете в будущем косвенной причиной религиозной нетерпимости и фантических погромов.... фух. устал. продолжайте, штоле...
Сделано с
NoNaMe