-
-
8 фев 13Липучка шумит при открывании, да и постоянного отлепил-прилепил в полевых условиях не долго выдержит.
Либо карабины-застежки обшитые тканью и армированный каркас, либо нехер трогать вещмешок. -
8 фев 13Баул почти такая же хрень как и вещмешок.
Вот практически идеальный вариант specvoentorg.ru
Любая хрень предназначенная для ношения на одном плече — в мусор, аФФтора на костёр.
Только рюкзак с поясным ремнём, в идеале армированный равномерно распределяет нагрузку. Спина одна, беречь нужно)-
9 фев 13И разгрузки можно взять НАМНОГО больше, есть возможность навесить и дополнительные подсумки и нести удобнее. Больше взял, больше шанс выжить.
-
9 фев 13этот "идеальный вариант" своим объёмом подходит только для укладки женского ридикюля, упаковки "Тампаксов", свежей пары лифов со стрингами и пары колготок.
равномерное распределение нагрузки при ходьбе можно обеспечить только её распределением на спине и груди, но никак не на одной спине (основная нагрузка один хрен на поясницу ляжет). Объем всех отсеков никак не меньше 60 литров, для размещения всего набора жизнеобеспечения и части боекомплекта на вылазку в 4-5 дней (особенно в зимнее время)...
-
-
8 фев 13Очередная пичалька для лже-патриотов.
Прошлись по портянкам и шапкам-ушанкам.
Сейчас начнут нам рассказывать, какая замечательная вещь этот мешок, и как с ней удобно ходоить в походы. Настолько удобно, что они даже на работу в офис с ними ходят ))
Без портянок и мешков наша армия, несоменно, утратит всякую беоспособность.-
-
-
8 фев 13Рюкзак конечно удобнее но:
хороший рюкзак — сложное и дорогое изделие. А хреновый рюкзак по удбству не лучше вещмешка. Хотя если на трех солдат один может и не будут экономить... Но ведь все равно — производственики накосячат.
Баул, он же на одной лямке, да? Значит он еще неудобнее чем вещмешок -
-
9 фев 13"Сидор", шинель в-скатку... Очень отличается от современных потребностей воина. Его личное обмундирование и вещи вряд ли влезут в старый "сидор". Другое дело, а стоит ли выдумывать велосипед?! Речь идет необходимости принять на вооружение нормальный, современный элемент экипировки бойца...-
I9 фев 13Да по-моему надо было ткани просто более лёгкие, прочные и менее заметные использовать, добавить современных технологий, — типа сделать дышащие и ветронепродуваемые и непромокаемые вещи, а не сам фасон. Ну может сапоги отменить в тех районах дислокации, где нет таких водных преград, и на выходы в город, остальное — лишняя мышинная возня, начинали бы с чего-нибудь полезного и более глобального.
-
-
I9 фев 13Ну может мешок не столь удобен — но по фасону народ сильно радовался разгрузкам, их в царской армии не было. обмундирование, может быть продукты типа круп и хлеба напихать в вещмешок, а твёрдые предметы и то, что должно быть под рукой типа патронов и гранат — в разгрузки, плюс на ремнях висит снаряга, хз — ну не через Альпы же сейчас перебираются..
-
H9 фев 13Мешок тем и не удобен, что он мешок. Выше правильно сказали: нужен рюкзак с жесткой (условно) спинкой и поясным ремнем. В этом случае нагрузка не только на плечи, но и на поясницу, не так тянет и давит, и сама конструкция позволяет более оптимально распихать барахло.
Я ходил с ермаком, против типового туристического "шарика" небо и земля. Тот же вес, но нести намного легче и удобне.
Баул эргономичнее мешка, но исключительно, имхо, для перевозок своего барахла из казармы в казарму или на полигон в палатки. А для марш-броска — нужен рюкзак. С двумя лямками. Повторю: выше, имхо, два вполне пригодных примера.-
I9 фев 13Ну я с станковым не ходил, сравнить не могу, слышал, да, что он удобнее. Мы в общем об одном и том же говорим, кроме того, что в сообщении от 00.43 я про форменную одежду говорил, а Вы видимо про рюкзак продолжили. А дальше мы уже опять оба про мешок/рюкзак заговорили.
Я согласен, что вероятно рюкзак с каркасом удобнее — как минимум это логично — иначе бы никто с собой хоть и лёгкие, но конструкции добровольно бы не таскал. Но при этом — меня больше удивляет, почему этот вопрос раньше не вставал — может слишком много всякого ненужного обмундирования появилось в армии? Может нужно было оставить прежнюю форму, но пошить её из более новых материалов, тогда всё бы влезало в старый мешок и плюс те самые разгрузки, а уж если бы в старый влезало, то в новый ещё и куча жратвы, воды, боеприпасов и прочего военного имущества поместилась бы.-
H9 фев 13Имхо меняются технологии, материалы, тактика и стратегия, и было бы странно сидеть на жопе ровно, и ,как Кабан выше правильно заметил, продолжать чистить дула кирпичом.
форму новую, по-моему на закате СССР ввели, заменили гимнастерки на куртки. Может быть и остальное в 90х поменяли постепенно, если бы все не развалилось.
-
-
-
-
-
-
-
-
I9 фев 13Обычный рюкзак, тем более такой хз — "баул", не сильно удобнее вещмешка. Оставили бы мешки и баулов этих налепили — извините, боец в рейд по тылам идёт или на плац выходит — разница в объёме носимых вещей есть?
Да и не вяжется у меня что-то — портянки отстой, но помещались в вещмешок, форма от Юдашкина, но в вещмешок не лезет, консервов кучи уже всяких (ну в теории) — не лезут собаки в вещмешки, а овсянка лезла.. Вещмешок окаянный всю спину портит — а солдаты здоровее были. Бред какой-то.
-
-
-
9 фев 13Конечно портянки не современно, при отсутствии навыка их одевания, способны здорого натереть ноги. Но лично я одевая сапоги предпочитаю портянки хотя бы по двум причинам:
1. Они не сползают, как носки натирая при этом ноги.
2. Если промочил ноги достаточно перемотать портянку, чтобы сырая часть оказалась в голенище. В результате сухая стопа, и влажная часть портянки быстро высыхает.
-
Сделано с
NoNaMe